d8e503b7-4fc0-4e63-b8ad-16913f2d3b1f · Å iaulių apylinkės teismas

?NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-101-1079/2020 Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00038-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 1.5.3; 16.9.6; 21.10.4; 21.14.9. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 13 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. V., administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovui Sauliui NoruÅ¡aičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo A.

V. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 62-ANR_N-211-2020, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. kovo 12 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 62-ANR_N-211-2020, kuriuo A. V. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir paskyrė jam 800 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.

Administracinio nusižengimo protokolas A. V. buvo suraÅ¡ytas, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta už tai, kad jis 2020 m. kovo 7 d., 9.32 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas 0,47 promilės girtumas. 2020 m. balandžio 6 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 62-ANR_N-211-2020 (toliau – skundžiamas nutarimas), panaikinimo, kuriuo jis prašė panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ A.

V. atžvilgiu nutraukti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. teismo posėdžio metu atsisakė savo skunde nurodyto reikalavimo nutraukti administracinę teisenÄ . Nurodė, jog kreipėsi į teismÄ nes nebuvo gavęs specialisto iÅ¡vados kokia buvo alkoholio koncentracija kraujyje. Teigė gavęs specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog jo kraujyje buvo nustatyta alkoholio koncentracija, todėl pripažįsta padaręs nurodytÄ nusižengimÄ , neginčija jam policijos pareigÅ«nų nustatyto neblaivumo.

Sutiko su jam paskirta bauda, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ keliems mėnesiams, nes iÅ¡ karto paskirtos baudos sumokėti negali. Gauna apie 900 Eur darbo užmokestį, turi kreditorinių įsipareigojimų per mėnesį apie 300 Eur dėl gyvenamojo bÅ«sto remonto. Taip pat prašė sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti atėmimo terminÄ ir leisti vairuoti transporto priemonę su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. Nurodė, jog jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, darbui reikalinga vairuoti transporto priemonę.

Teigė, jog yra žinoma kiek kainuoja antialkoholinio variklio užrakto nuoma. PraÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis ir Å¡velninti transporto priemonės vairavimo teisės atėmimo terminÄ , nes jam nustatytas neblaivumas yra nedidelis, alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro, pripažino, jog elgėsi neatsakingai, iÅ¡gėręs alkoholio niekada nevairuoja. Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas Saulius NoruÅ¡aitis teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos galimybės vairuoti transporto priemonę su antialkoholinio variklio užraktu, tačiau jis nesvarstė tokios galimybės. Sutinka, kad bÅ«tų pakeista administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas, kad bÅ«tų atimta teisė vairuoti transporto priemones Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui ir vienerius metus vairuoti transporto priemonę su automobilyje įrengtu antialkoholinio variklio užraktu, nes A.

V. nustatytas neblaivumas nėra didelis, su nustatytu neblaivumu sutinka, todėl nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti paskyrus įstatyme numatytos minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir minimalios trukmės draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog protokolas buvo suraÅ¡ytas 2020 m. kovo 7 d. 9.42 val. A. V. už tai, kad jis 2020 m. kovo 7 d. 9.32 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,47 promilės girtumas; paaiÅ¡kinime nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ , nesijuto neblaivus, todėl vairavo automobilį, su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (administracinio nusižengimo byla, b. l. 2);

IÅ¡ 2020 m. kovo 12 d. administracinio nusižengimo nutarimo Nr. 62-ANR_N-211-2020 matyti, kad A. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1); Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 7 d. sprendimu A.

V. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo; 2020 m. kovo 7 d. sprendimu jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2020 m. kovo 7 d. tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas (administracinio nusižengimo byla, b. l. 3,4); Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lauryno Narkaus 2020 m. kovo 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje sustabdytas patikrinti automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo iki 2 valandos nakties. 9.32 val.

A. V. alkotesteriu nustatytas 0,47 promilės girtumas (administracinio nusižengimo byla, b. l. 5); Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1172866 kopijos matyti, jog alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0086 patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. balandžio 28 d.; matavimo ribos, tikslumas – (0,01...1,00) promilės +/- 0,017 promilės; (1,01...6,00) promilės +/- 1,7 procento (administracinio nusižengimo byla, b. l. 6); Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020 m. kovo 7 d. 9.32 val.

A. V. nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (administracinio nusižengimo byla, b. l. 7-9); Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. V. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas iš viso penkis kartus, visos administraciniais nurodymais paskirtos baudos sumokėtos, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus – paskirta žodinė pastaba ir administraciniu nurodymu bauda, kuri sumokėta (administracinio nusižengimo byla, b. l. 11-13);

IÅ¡ 2020 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad atlikus A. V. kraujo, paimto 2020 m. kovo 7 d. 10.00 val., tyrimus, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,47 promilės etilo alkoholio (b. l. 15). Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nutarimas keistinas. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju A. V. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ . ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Byloje neginčijamai nustatyta, jog 2020 m. kovo 7 d. 9.32 val.

A. V. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis transporto priemonę, ir alkotesteriu buvo tikrinimas jo neblaivumas. Alkoholio matuokliu A. V. buvo nustatytas 0,47 promilės neblaivumas. Iš byloje esančio šio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1172866 matyti, kad šis alkotesteris buvo tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2020 m. balandžio 28 d., alkotesterio matavimo ribos, tikslumas – (0,01...1,00) promilės +/- 0,017 promilės; (1,01...6,00) promilės +/- 1,7 procento. Nesutikdamas su matuoklio parodymų teisingumu, A.

V. iÅ¡ karto po administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo kreipėsi į medicinos įstaigÄ nustatyti alkoholio koncentracijÄ jo kraujyje. 2020 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada patvirtino, kad atlikus A. V. kraujo, paimto 2020 m. kovo 7 d. 10.00 val., tyrimus, pareiÅ¡kėjo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,47 promilės etilo alkoholio. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų akivaizdu, kad 2020 m. kovo 7 d., 9.32 val., (duomenys neskelbtini), A.

V. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ vairuoti transporto priemones. PareiÅ¡kėjas, gavęs specialisto iÅ¡vadÄ , atsisakė savo skundo reikalavimo panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, sutiko su jam nustatytu neblaivumu, pripažino padaręs nusižengimÄ . PareiÅ¡kėjas prašė pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ : iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ ir paskirti minimalų ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminÄ , remdamasis nuo 2020 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiomis naujomis ANK nuostatomis. ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirta minimali 800 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

PareiÅ¡kėjas paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, dydžio neginčija, teismo posėdžio metu prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis kelių mėnesių laikotarpiui, nurodė negalintis tokio dydžio baudos sumokėti iÅ¡ karto. PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių raÅ¡ytinių dokumentų patvirtinančių jo gaunamas pajamas ir turimus kreditorinius įsipareigojimus, tačiau teismas iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, atsižvelgęs į ji charakterizuojančiÄ , byloje esančiÄ medžiagÄ , kad anksčiau visas paskirtas baudas yra sumokėjęs geranoriÅ¡kai, yra dirbantis, turi kreditorinių įsipareigojimų, tenkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėsto jam 2020 m. kovo 12 d. nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ penkių mėnesių laikotarpiui.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK pakeitimams, pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalis, kurioje nurodyta, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ANK papildytas 311 straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Kaip minėta A. V. skundžiamu nutarimu buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas vienerių metų laikotarpiui.

Sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo A. V., teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. praÅ¡ymÄ bei sutikimÄ skirti jam administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (ANK 311 straipsnio 2 dalis), institucijos atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ nuomonę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, ir sprendžia jog adminstracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pakeičiant A.

V. 2020 m. kovo 12 d. nutarimu paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones, vienerių metų laikotarpiui. A. V., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirtina adminstracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, bei skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ANK 34 straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda ar poveikio priemonė, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Nustatant A. V. draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminÄ , teismas vertina tai, kad nors A. V. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , anksčiau penkis kartus administracine tvarka baustas už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, dvi administracinės nuobaudos galiojančios, tačiau Å¡iuo atveju bÅ«tina įvertinti ir tai, kad per savo penkerių metų vairavimo praktikÄ (vairuoja nuo 2015 m.) tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisiima atsakomybę už padarytus nusižengimus ir nevengia vykdyti paskirtų nuobaudų.

A. V. pareigÅ«nų nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,47 promilės, įvertinus paklaidÄ â€“ 0,45 promilės, kas rodo, jog girtumas tik 0,05 dalių virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurio asmeniui yra draudžiama vairuoti transporto priemones (0,40 promilių), todėl yra pagrindas spręsti, kad A. V. galėjo sÄ Å¾iningai klysti manydamas, kad jo kraujyje esantis etilo alkoholio kiekis sėdant už automobilio vairo nevirÅ¡ija leistinos normos. Apklausiamas teismo posėdyje neginčijo, kad buvo vartojęs alkoholį iÅ¡ vakaro, pareigÅ«nams nurodė jautęsis gerai todėl vairavo ryte, yra dirbantis ir vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti.

Esant visumai paminėtų aplinkybių, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinus A. V. draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimalų įstatyme nustatytÄ terminÄ . Manytina, kad atėmus A. V. teisę vairuoti transporto priemones minimaliam ANK 422 straipsnio 6 dalyje terminui, ir nustačius trumpesnį draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, negu numatytas minimalus terminas, jis vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu nusižengimu, ir tai pastarajam turės neabejotinÄ prevencinį poveikį.

Dėl to skundžiamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 62ANR_N-211-2020 keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas), A. V. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintinas iki 6 mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis), taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, ir A. V. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, devynių mėnesių terminui.

Kitos nutarimo dalys paliktinos nepakeistos. Specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuotinas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 7 d. Teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimÄ . IÅ¡dėstyti A. V. 2020 m. kovo 12 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 62ANR_N-211-2020, paskirtos 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudos mokėjimÄ 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant po 160,00 Eur.

Sutrumpinti A. V. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ , iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Paskirti A. V. administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos terminÄ nustatant devyniems mėnesiams. Kitas nutarimo dalis palikti nepakeistas. Specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 7 d.

Teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nustatyta tvarka. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Sigita Rozgaitė