d8e4d072-793c-4778-9307-e7449b8401ea · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-886-246/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-605-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51741-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Jolantai Petraitytei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., nuteistajam M. G.,vieÅ¡ame teismo iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam M.

G.. Teismas n u s t a t ė : M. G. 2016-07-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (b.b. Nr. 1-605-246/2016) nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d., padarymÄ ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono (ribų) be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017-05-23 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam M.

G.. Teikime nurodoma, kad nuteistojo M. G. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08- 22. Bausmės pabaiga - 2017-08-10. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie naujus teisės pažeidimus negauta. M. G. registruojasi Darbo biržoje. Jis taip pat pats ieÅ¡kosi nuolatinio darbo. Gyvena kartu su drauge J. L. ir jų 4 metų sÅ«numi. VisÄ savo laisvalaikį skiria Å¡eimai. Nuo 2017-04-19 iki 2017-05-19 įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono (ribų) be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Jokių pažeidimų stebėjimo metu nebuvo nustatyta. Probacijos vykdymo pradžioje atlikus M. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ buvo nustatyta žema rizikos grupė (17 balų). 2017-05-19 atlikus pakartotinį probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , nustatyta, kad pakartotinio teistumo rizika sumažėjo (16 balų). Atsižvelgiant į tai, kad M. G. žema pakartotinio teistumo rizika ir jo elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, probacijos sÄ lygų pažeidimo atvejų nenustatyta, nepadarė naujų teisės pažeidimų, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siÅ«lome M.

G. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , suėjus trims ketvirtadaliam probacijos termino.Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis M. G. prašė teikimÄ tenkintiKauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Susipažinus su byloje esančiais duomenimis teismas konstatuoja, kad nuteistajam M.

G. gali bÅ«ti nutraukta vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra prieÅ¡ terminÄ . Nuteistasis M. G. vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, registruotas darbo biržoje, ieÅ¡ko darbo. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, nepažeidė probacijos sÄ lygų. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo M. G. priežiÅ«ros. Nuteistajam M. G. atlikus daugiau nei ¾ probacijos termino ir nustačius, kad jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, taip pat nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jam prieÅ¡ terminÄ nutrauktina vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti vykdomÄ probuojamojo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Rimantas Sipavičius