d8e37b7d-bcd3-4fa3-a66d-0f5798694f0e · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-271-830/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00152-2021-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 19.11; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A.,

iÅ¡nagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. A., 2021 m. vasario 9 d. 14.35 val., socialiniame tinklapyje „Facebook“, puslapyje „TV3 televizija“ prie įkelto vaizdo įraÅ¡o „Farai: bėglio sulaikymas KaiÅ¡iadorių rajone“ iÅ¡ savo „Facebook“ paskyros ,,R. C.“ patalpino įžeidžiančio turinio komentarÄ : „ kas čia per pareigÅ«nės, asocialios mužikės, o ne pareigÅ«nės“, tokiais savo veiksmais pažemino Kauno r., KaiÅ¡iadorių r. dirbusių ir vykdančių savo tiesiogines pareigas statutinių valstybės tarnautojų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. S. ir jos kolegės G. L. garbę ir orumÄ . Tokiais savo veiksmais R. A. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 508 straipsnyje.

R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta, kad parašė minėtys žodžius komentare, tačiau jais nesiekė įžeisti ar pažeminti pareigÅ«nių. Tokį komentrarÄ parašė kai pamatė facebooke vaizdo įraÅ¡Ä â€žFarai: bėglio sulaikymas KaiÅ¡iadorių rajone“. Ten jo nuomone pareigÅ«nės elgėsi neprofesionaliai – Å¡aukė ant žmonių, neprisistatė, nepaaiÅ¡kino žmonėms situacijos. Žodžiu „asocialios“ norėjo pasakyti, kad pareigÅ«nės elgėsi kaip asocialaus tipo asmenybės, kas psichologijoje reiÅ¡kia kaip nepagarba kitų žmonių teisėms, ribų peržengimas pažeidžiant žmogaus teises. Žodžiu „mužikės“, kurį jis (R. A.) asocijuoja su rusiÅ¡ku žodžiu „mužik“, kas reiÅ¡kia „vyras“, jis norėjo pasakyti, kad pareigÅ«nės elgėsi agresyviai, nemoteriÅ¡kai. Tai buvo jo (R. A.) nuomonė, ir jai tai įžeidė pareigÅ«nes, tai atsipraÅ¡o jų, nesiekė jų įžeisti.

R. A. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2021 m. kovo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45-ANR_P-582-2021 (b. l. 2-4); 2021 m. vasario 24 d. policijos pareigūnės J. R. tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo, iš kurio matyti, kad susipažinus su I. S. tarnybiniame pranešime išdėstytais teiginiais, konstatuotina, kad socialiniame tinkle „Facebook“, puslapyje „TV3 Televizija“ prie įkelto vaizdo įrašo („Farai“: bėglio sulaikymas Kaišiadorių rajone), socialinio tinklapio „Facebook“ naudotojai: <...> ,,R.

C.“ patalpino komentarÄ â€ž kas čia per pareigÅ«nės, asocialios mužikės, o ne pareigÅ«nės“, Vertinant tyrėjos I. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytus duomenis manytina, <...> jog R. A., gim. (duomenys neskelbtini) veiksmuose yra administracinio nusižengimo požymių, todėl Å¡io asmens atžvilgiu yra tikslinga pradėti administracinę teisenÄ pagal ANK 508 straipsnį (b. l. 7-8); socialinio tinklapio „Facebook“ naudotojo ,,R. C.“ iÅ¡raÅ¡u, kuriame yra komentaras „kas čia per pareigÅ«nės, asocialios mužikės, o ne pareigÅ«nės“ (b. l. 9-10); 2021 m. vasario 21 d. policijos pareigÅ«nės I.

S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neigiamos informacijos socialiniame tinkle nuoraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. vasario 9 d., socialiniame tinkle „Facebook“, puslapyje „TV3 televizija“ prie paskelbto vaizdo įraÅ¡o, pavadinimu „Farai: bėglio sulaikymas KaiÅ¡iadorių rajone“ buvo pastebėti įžeidžiantys komentarai, kurie jÄ ir tuo metu kartu dirbusiÄ bei vaizdo įraÅ¡e matomÄ kolegę G. L. žeidžia, kadangi jos yra policijos pareigÅ«nės, dėvi uniformÄ ir atlieka savo tarnybines funkcijas.

Vaizdo įraše yra užfiksuotas įvykis, kuris įvyko 2020 m. lapkričio 7 d. apie 03:00 val. (ROIK: 0120000620589), kurio metu kartu dirbo laidos „Farai“ operatorius. Mano, kad nurodyti komentarai buvo skirti jai ir jos kolegei, todėl, kad įvykyje dalyvavo tik dvi pareigūnės, taip pat prie jų tarnybinės uniformos buvo prisegti mikrofonai ir pagrinde girdėjosi jų arba radijo ryšiu girdimi kolegų balsai. Be to, komentarai parašyti moteriška gimine, todėl manytina, kad komentarai buvo skirti būtent joms.

JÄ ir jos kolegę žeidžia Å¡ių žmonių paraÅ¡yti komentarai: <...> asmuo pasivadinęs „R. C.“ patalpino komentarÄ â€žkas čia per pareigÅ«nės, asocialios mužikės, o ne pareigÅ«nės“ (b. l. 22-23); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 39-42).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnyje įtvirtinta saviraiÅ¡kos laisvė – asmens teisė laisvai reikÅ¡ti savo mintis ir įsitikinimus, kuri yra saugotina demokratinės visuomenės teisinė vertybė. Tačiau Å¡i teisė nėra absoliuti, demokratinėje visuomenėje Å¡ios teisės įgyvendinimo ribos priklauso nuo poreikio gerbti kitų asmenų reputacijÄ ir teises, vengiant įžeidžiamo pobÅ«džio formuluočių. Nuomonė turi bÅ«ti reiÅ¡kiama sÄ Å¾iningai ir etiÅ¡kai, sÄ moningai nenuslepiant ir neiÅ¡kraipant faktų ir duomenų; pagrįsta ir objektyvi kritika ginama, jei ji iÅ¡reiÅ¡kiama tinkamai – neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ir menkinti, o turint pozityvų tikslÄ â€“ iÅ¡ryÅ¡kinti asmens ar jo veiklos trÅ«kumus ir siekiant juos paÅ¡alinti. SubjektyvÅ«s samprotavimai pripažintini žeminančiais garbę ir orumÄ (įžeidžiančiais), kai jie nesÄ Å¾iningi, neturintys objektyvaus faktinio pagrindo, suponuoja neigiamas visuomenės nuostatas dėl asmens, apie kurį reiÅ¡kiama nuomonė.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Vertinant ANK 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, tai, ar jie tikrai buvo nukreipti į pareigÅ«nus, kokie konkrečiai žodžiai buvo iÅ¡sakyti, ar jais buvo siekiama įžeisti pareigÅ«nus, pažeminti jo orumÄ . Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ .

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. neneigia, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino komentarÄ â€žkas čia per pareigÅ«nės, asocialios mužikės, o ne pareigÅ«nės“, tačiau teigia, kad Å¡iuo komentaru nieko nesiekė įžeisti ar kitaip pažeminti, jei jo iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė įžeidė kažkÄ jis dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažemėtina, kad lietuvių kalbos žodyne žodis ,,asocialus“ apibrėžiamas kaip „kenkiantis visuomenei, abejingas visuomeniniams santykiams, nevisuomeniÅ¡kas“, o žodis  „mužikas“ apibrėžiamas kaip menkinantis žodis, kuris reiÅ¡kia – „1) Å«kininkas, valstietis; 2) tamsus, neiÅ¡auklėtas žmogus“. Menkinančias žodžiais siekiama žmogų sumenkinti, pažeminti. Todėl įvertinus žodžiu reikÅ¡mes, jų pavartojimo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. A. pagrįstai suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 508 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis iÅ¡ esmės pripažino padaręs nusižengimÄ , atsiprašė policijos pareigÅ«nių. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. A., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes – R. A. paraÅ¡ytame komentare nebuvo necenzÅ«rinės, nenorminės leksikos, aÅ¡trių įžeidžiančių žodžių. Skirdamas nuobaudÄ teismas taip pat pažymi, kad aukÅ¡tesni teismai yra nekartÄ yra pasisakę, kad teisėsaugos pareigÅ«nai turi priimti kaip neiÅ¡vengiamÄ savo profesinės veiklos dalį ir nepagrįstÄ kritikÄ , ir neetiÅ¡kÄ asmenų elgesį bei pasisakymus; teisėsaugos pareigÅ«nų profesinis pasirengimas įpareigoja Å¡alinti bręstančias konfliktines situacijas ir netapti konflikto Å¡alimi, todėl atsiradusios įtampos ar kilusio mikrokonflikto metu apie juos pasakyti žodžiai, nekorektiÅ¡ka, įžeidžianti asmens pozicija turi bÅ«ti toleruojama daug labiau nei asmenų, kurie nevykdo profesinių funkcijų. Teismas įvertina tai, kad R. A. atsiprašė policijos pareigÅ«nių. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, o taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, R. A. už nusižengimo numatyto ANK 508 straipsnyje padarymÄ , paskiriant Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ (ANK 34 str. 6 d).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, 34 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a :

R. A., pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas