d8e37954-d248-43e5-8adf-9304680d6ce7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3417-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41582-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.10.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam M. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

N., gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1995-03-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003-05-01, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2. 1995-05-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 146 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 m.; 3. 1997-01-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; 4. 2001-02-09 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 225 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 1997-01-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.; 5. 2001-05-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 272 straipsnio 2 dalį, 295 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2001-02-09 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su ¼ turto konfiskavimu; 6. 2007-10-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7. 2009-10-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 m.; 8. 2010-12-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 m.; 9. 2014-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 80 parų; 10. 2014-11-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2015-03-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 30 parų; 11. 2016-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 89 paroms; 12. 2017-03-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 39 paroms; 13. 2018-02-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Å¡ios bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis M. N. 2019-09-28, apie 7.45 val., Kaune, V. Krėvės pr. prie 43A pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas), Kaltinamasis M.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Susipyko su sutuoktine, todėl nuvažiavo pas draugÄ , vėliau, jau bÅ«damas vartojęs alkoholio, važiavo namo. Jo sutuoktinė nedirba, jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , jie turi du vaikus. Automobilis registruotas sutuoktinės vardu, už jį mokėjo 1000 Eur. Už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ nebuvo teistas. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamojo M. N. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.). 2019-09-28 praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, kad tyrimas pradėtas dėl to, kad 2019-09-28 gautas Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulio O.

L. tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, jog pastebėtas automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį, staiga persirikiavo į pirmÄ juostÄ ir nusuko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Sustabdžius minėtÄ automobilį, jį vairavo M. N., kuris paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų su savimi neturi. Patruliams alkotesteriu patikrinus jo blaivumÄ pirmu pÅ«timu jam nustatytas 2,07 promilių girtumas, antru pÅ«timu jam nustatytas 1,98 promilių girtumas.

Å iame automobilyje dar sėdėjo keleiviai A. L. ir E. R. (b. l. 1). 2019-09-28 tyrėjo E. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog praneÅ¡ama, kad 2019-09-28 gautas Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulio O. L. tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodoma, kad jis pastebėjo automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs tarnybinį automobilį, staiga persirikiavo į pirmÄ juostÄ ir nusuko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

MinėtÄ automobilį vairavo M. N., kuriam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (b. l. 9). 2019-09-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog atvykus nurodytu adresu yra parduotuvė „Rimi“. Prie Å¡ios parduotuvės matyti sužymėta automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Å ioje aikÅ¡telėje stovi mėlynas automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilį jo kėbule matomi nežymÅ«s įbrėžimai bei įlenkimai.

Automobilio salonas pakankamai tvarkingas, pėdsakų ar objektų, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui, nėra, niekas nepaimta (b. l. 15). Liudytojo O. L. ikiteisminio tyrimo metu parodymais ir tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikyto asmens, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-09-28 patruliuojant, ties pastatu, esančiu V. Krėvės pr. 43A, antroje kelio juostoje pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs jų automobilį, iÅ¡ karto persirikiavo į pirmÄ jÄ kelio juostÄ .

Tada jie privažiavo arčiau minėto automobilio ir pastebėjo, kad vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – M. N. – pamatęs juos, iÅ¡ karto nusisuko į kitÄ pusę. Tai jiems su kolega sukėlė įtarimÄ , todėl jie nusprendė jį patikrinti. Jie įsijungė tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalus ir tokiu bÅ«du sustabdė automobilį. Sustabdžius automobilį jie kartu su kolega nuėjo prie „Audi A3“ vairuotojo, jam prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus.

M. N. jiems paaiÅ¡kino, kad jis neturi jokių dokumentų su savimi. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, jis paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholį. Tada jis alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ ir alkotesteris parodė 2,07 promilių neblaivumÄ . Praėjus maždaug 10 minučių, apie 08.00 val., jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. M. N. sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS padalinį. Kartu su juo automobilyje važiavo A. L. ir E. R. (b. l. 42-43, 47-48). Liudytojos N. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad M.

N. yra jos sutuoktinis. Ji turi automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį pirko 2018 m. birželio mėnesį. Automobiliu naudojasi pati, už jį pinigus mokėjo taip pat ji. Sutuoktiniui automobiliu leidžia naudotis itin retai. 2019-09-27 vakare į namus grįžo sutuoktinis. Jis tuo metu buvo blaivus. Būnant namuose tarp jos ir sutuoktinio kilo buitinis konfliktas, jie susipyko, ir dėl to M. N. sugalvojo išvažiuoti iš namų. Ji leido jam pasiimti savo automobilį.

VisÄ naktį su Mindaugu nebendravo, nežinojo, kur jis yra ir kÄ veikia. Sutuoktinis jai paskambino 2019-09-28, apie 11.00 val., paaiÅ¡kino, kad eina namo, buvo policijoje. Tada jis jai papasakojo, kad vairavo automobilį neblaivus ir kad jį sustabdė policija, o jos automobilį iÅ¡sivežė pareigÅ«nai. Esant galimybei praÅ¡o grÄ Å¾inti jai jos automobilį „Audi A3“ kadangi jai jis yra reikalingas vežioti vaikus į mokyklÄ bei bÅ«relius (b. l. 45-46). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. N. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – paties M. N. parodymai, liudytojų parodymai, alkotesterio parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

M. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

M. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis teistas, naujÄ nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, jam skirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs. Kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo M. N. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. M. N., neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiÅ¡kai ignoravo galimas kilti pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, kas rodo kaltinamojo neatsakingumÄ , kuris vertintinas sprendžiant kaltinamajam skiriamÄ bausmę.

Ä®vertinus M. N. asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Tačiau įvertinus tai, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, yra vedęs, turi du vaikus, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , egzistuoja pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ .

Teismo vertinimu, M. N. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad jis yra vertas teismo parodyto pasitikėjimo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. N. skirtini įpareigojimai – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nustačius, kad M. N. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, skirtinos BK 68 ir 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų bei galimai nusikaltimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės, arba kai ji yra atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

Uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti yra svarbus tuo, kad pasibaigus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodytam apribojimui (asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokiÄ teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo Å¡io pažeidimo padarymo dienos), asmeniui dar ilgesniam terminui užkertamas kelias įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria, konkrečiu atveju faktiÅ¡kai neteisėtai naudodamasis M.

N. padarė nusikaltimÄ . Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes ir M. N. charakterizuojančius duomenis, yra bÅ«tinas, kadangi svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ M. N. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o taip pat ir nusikalsti. Kaltinamajam nustatytinas specialios teisės atėmimo terminas – 2 metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje nustatyta, kad M. N. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios VÄ® „Regitra“ informacijos matyti, kad minėto automobilio savininkė nusikalstamos veikos padarymo metu buvo N. N. (b. l. 34), kuri yra kaltinamojo sutuoktinė. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad sutuoktiniui automobiliu leidžia naudotis itin retai, automobilis jai yra reikalingas vežioti savo vaikÄ Ä¯ mokyklÄ bei bÅ«relius. 2019-10-11 tyrėjos nutarimu automobilis grÄ Å¾intas N. N. (b. l. 37-40).

Tokiu atveju teismas iÅ¡ kaltininko gali iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.). VÅ Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio „Audi A3“ vidutinė kaina be PVM yra 1174 Eur (b. l. 33), todėl iÅ¡ kaltinamojo M. N. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį nustatytinas ilgesnis terminas sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Kaltinamajam M. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas N. N., paliktinas N. N.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 2 (dviem) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturi) mėnesiai).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2018-02-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vienerius) metus 11 (vienuolika) mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant M.

N. bausmės vykdymo atidėjimo metu: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti M. N. baudžiamojo poveikio priemones; - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; - konfiskuoti automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1174 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus).

M. N. konfiskuotinÄ pinigų sumÄ â€“ 1174 Eur – per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinkto banko surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6610, o dokumentus, patvirtinančius konfiskuotinos pinigų sumos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ N. N., palikti N. N.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Bronislovas Liatukas