d8e31a48-c4e4-48ff-8de2-95f744584b9f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-649-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19752-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimÄ , įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir mokytis arba dirbti;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimÄ , įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir mokytis arba dirbti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikęs 2019 m. vasario 28 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y.: jis 2020 m. balandžio 28 d., apie 15.39 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ prekybinės salės pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 435 eurų vertės paspirtukÄ â€žSegway ES2 Grey“. Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 28 d. pavogė paspirtukÄ Å¡iaip sau, trÅ«ko pinigų jį nusipirkti, todėl jį pavogė.

Labai gailisi. Sutinka, kad tyrimas vyktų supaprastina tvarka, pažada įsidarbinti, praÅ¡o jam skirti piniginę baudÄ . Papildomai apklaustas A. A. savo kaltę pripažino bei parodė, kad atėjęs į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, sugalvojo pavogti elektrinį paspirtukÄ , kadangi jie Å¡iuo metu labai populiarÅ«s. Jis šį paspirtukÄ norėjo pavogti savo reikmėms. Jis iÅ¡ ekspozicijos paėmė dėžę, kurioje buvo įpakuotas elektrinis paspirtukas ir su Å¡ia dėže, vaikščiojo po prekybinę salę.

Stebėjo aplinkÄ prie kasų ir laukė momento, kada galėtų iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės nepastebėtas. Kadangi su dėže nepasitaikė progos iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, jis be dėžės išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau netrukus vėl atėjo į prekybinę salę, tačiau jau užsidėjęs apsauginę kaukę. Paėmęs dėžę su paspirtuku, jis dar kurį laikÄ pavaikščiojo po prekybinę salę ir nuėjo į statybinių medžiagų skyrių. Pasitaikius progai, jis išėjo pro pakeliamÄ svirtį už prekę nesumokėjęs. Pavogtuoju paspirtuku jis naudojosi savaitę, o po to jį pardavė nepažįstamam atsitiktinai sutiktam asmeniui.

Dėl padarytos veikos labai gailisi, Å¡iuo metu jokių kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Jis Å¡iuo metu dirba atsitiktinius darbus, tačiau ieÅ¡kosi ir legalaus darbo. Vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus. Kadangi jis turi administracinių nuobaudų, kurias pagal galimybę moka, praÅ¡o, esant galimybei, ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti bausmę-vieÅ¡uosius darbus, paskiriant juos atlikti (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo metu ir gyvena su Å¡eima.

Savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ (duomenys neskelbtini) jis įsipareigoja atlyginti artimiausiu metu, su Å¡ia žala sutinka ir su parduotuvės direktoriumi dėl žalos atlyginimo jau susitarė. NusikalstamÄ veikÄ padarė nepagalvojęs apie pasekmes ir labai gailisi (73-75, 80-83 b. l.) Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojo V. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) prevencinio skyriaus į darbinį el. paÅ¡tÄ gavo informacijÄ apie tai, kad vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ PC „Senukai“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2020 m. balandžio 28 d. pavogė paspirtukÄ â€žSegway ES2 Grey“, kurio vertė 435 eurų, 2020 m. gegužės 22 d. iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“ esančio (duomenys neskelbtini), bandė pavogti įrankių.

To padaryti jam nepavyko, tačiau apsauga jo nesulaikė. Prie laiÅ¡ko buvo prisegta ir asmens nuotrauka. Kadangi gavo tokiÄ informacijÄ , visiems darbuotojams 2020 m. gegužės 22 d. dirbantiems (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esantiems PC „(duomenys neskelbtini)“, perdavė, kad vyriÅ¡kis gali apsilankyti ir bandyti pavogti dar prekių. Pats bÅ«damas minėtu adresu, apie 13.00 val., išėjo pasivaikščioti į salę. Vaikščiojant po PC „(duomenys neskelbtini)“ prekybines patalpas, einant pro įrankių skyrių, pastebėjo minėtÄ asmenį.

Per radio ryšį visiems darbuotojams perdavė informacijÄ , kad asmuo yra pastebėtas. Minėtas asmuo pastebėjęs, kad yra stebimas, pradėjo bėgti iÅ¡ prekybos centro. Bėgdamas iÅ¡ centro, daugiau nieko nepavogė. Pamatęs, kad vyriÅ¡kis bėga, pradėjo bėgti iÅ¡ paskos, asmenį taip pat pradėjo vytis ir kiti darbuotojai. Asmuo buvo sulaikytas autobusų stotelėje esančioje prieÅ¡ais „(duomenys neskelbtini)“, toje pačioje gatvės pusėje. Asmenį sulaikė jis ir apsaugos darbuotojas A.

Å .. Taip pat įvykį matė skyriaus vadovas T. G.. Sulaikant asmenį, tam, kad bÅ«tų galima nustatyti jo tapatybę dėl prieÅ¡ tai pavogto paspirtuko, Å¡is elgėsi agresyviai, rėkavo, keikėsi. Taip pat prieÅ¡inosi sulaikomas, nors jis pasakė, kad yra iÅ¡kviesta policija. Jo nei kitų darbuotojų asmuo nesužalojo, nors ir bandė trenkti, tačiau jam nepavyko. Sulaikant asmenį jo nemušė, jam fizinio skausmo nesukėlė, tiesiog jį laikė iki tol, kol atvyks policija. PareiÅ¡kimÄ dėl vagystės ir įgaliojimÄ perdavė policijos pareigÅ«nams (16-19 b. l.).

IÅ¡ 2020 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. 39, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2020 m. balandžio 28 d. pavogtas 435 eurų vertės elektrinis paspirtukas "Segway ES2 Grey" (1, 6-7 b. l.). IÅ¡ 2020 m. birželio 4 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡to bei pinigų priėmimo kvito Nr. 0003119 matyti, kad A. A. atlygino padarytÄ 435 eurų žalÄ (23-24 b. l.). IÅ¡ 2020 m. gegužės 26 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 2020 m. balandžio 28 d. filmuota medžiaga, pateikta (duomenys neskelbtini) daryta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡as, kuris pavadintas „įeina“, darytas 15.39 val. Matosi įeinantis A. A., kurio plaukai tamsÅ«s, veidas barzdotas, užsidėjęs akinius nuo saulės, vilki baltos spalvos marÅ¡kinėlius NIKE, juodos spalvos striuke, ant kaklo užsidėjęs grandinėlę. MÅ«vi tamsios spalvos sportines kelnes, su baltomis kojinėmis, avi Å¡lepetes, rankoje laiko buteliukÄ su vandeniu. Prekybinėje salėje nuolatos bendrauja telefonu, dairosi. IÅ¡ stendo paima dėžę su paspirtuku, nueina į prekybinę salę.

Po to padeda dėžę ant pakylos prieÅ¡ais įėjimo vartelius ir nueina. 16.03 val. A. A. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. 16.13 val. A. A. vėl įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius, tačiau jau užsidėjęs apsauginę kaukę. Nuo pakilos paima dėžę su paspirtuku ir nueina link statybinių prekių skyriaus.16.15 val. A. A. iÅ¡eina pro pakeliamÄ svirtį iÅ¡ parduotuvės patalpų, neÅ¡damas dėžę su paspirtuku, už prekę nesumokėjęs (26-28 b. l.). IÅ¡ 2020 m. gegužės 22 d.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo L. R. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl aplinkybių tikslinimo“ matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d., apie 13.20 val., atvykus į įvykio vietÄ - autobusų stotelę, esančiÄ Å¡alia PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, joje buvo PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. Å ., kuris buvo sulaikęs A. A.. Taip pat stotelėje buvo parduotuvės direktorius V.

Å .. A. A. sulaikymÄ matė praeivis L. I.. Atvykus iÅ¡ karto buvo matyti, kad A. A. elgiasi neadekvačiai, yra nusiteikęs agresyviai. Jo vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, kalbėjo neriÅ¡liai, buvo labai susijaudinęs. Taip pat pradėjo teigti, kad jaučia skausmÄ Å¡irdies srityje, todėl buvo į įvykio vietÄ iÅ¡kviesta GMP. Paklausus, kas nutiko, V. Å . paaiÅ¡kino, kad asmuo buvo sulaikytas dėl to, jog 2020 m. balandžio 28 d. iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pavogė „Segwey ES2 Grey“ paspirtukÄ , kurio vertė 435 eurų.

Paklausus A. A., ar Å¡is pavogė minėtÄ prekę, Å¡is paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent iÅ¡ Å¡ios parduotuvės buvo pavogęs minėtÄ paspirtukÄ , tik neatsimena kuriÄ dienÄ . Atvykus medikams, Å¡ie A. A. iÅ¡sivežė apžiÅ«rai į ligoninę, A. A. į ligoninę lydėjo ekipažas L1119, kurie po apžiÅ«ros A. A. pristatė į Klaipėdos AVPK. Ligoninėje medikams apžiÅ«rėjus A. A., paaiÅ¡kėjo, kad vyriÅ¡kis yra tinkamas bÅ«ti areÅ¡tinėje, jam skubus gydymas nereikalingas. Taip pat A.

A. buvo atliktas tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tyrimu nustatyta, kad A. A. yra vartojęs narkotines medžiagas. Iš parduotuvės direktoriaus V. Š. buvo gautas pareiškimas dėl vagystės, įvykdytos 2020 m. balandžio 28 d., įgaliojimas bei dalinės inventorizacijos lapas. A. A. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (29-30 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. A. padarė apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, anksčiau, bÅ«damas nepilnamečiu, teistas už smurtinius nusikaltimus ir nusikaltimus nuosavybei, realiai atliko laisvės atėmimo bausmę, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, kad A. A. sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. A. skiriama už laisvės atėmimÄ Å¡velnesnė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - vieÅ¡ieji darbai, nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui jų dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažintinas vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. gegužės 22 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 22 d. 12.35 val. (1 diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

A. paskirti galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gegužės 22 d. 13.30 val. iki 2020 m. gegužės 22 d. 12.35 val. (1 dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus