d8e27e66-9ae9-4117-b44c-4b4e3ef8a95c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-13764-214/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10005-2013-2          Procesinio sprendimo kategorijos:                  45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S)      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.rugsėjo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo V. K. 373,94 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį ir 48,40 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas (b. l. 3-5).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui vartojamÄ sias paslaugas – vandens tiekimÄ V.

K. adresu, (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas. Atsakovas bute, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2001-04-24 priklauso Kauno miesto savivaldybei, gyveno nuomininko teisėmis. Su atsakovu raÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį sudaryta nebuvo, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl privalėjo sumokėti mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ . Atsakovas už paslaugas nemokėjo ir nuo 2001-11-01 iki 2005-01-30 įsiskolino ieÅ¡kovui 373,94 Lt.

Kadangi atsakovas gera valia neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 373,94 Lt skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui V. K. adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-08-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 29), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).             Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-27 (b. l. 20), CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.             2013-07-10 tretysis asmuo pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (b. l. 22-23).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokėjimo nurodymas (b. l. 5, 14), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 6-7), 2004-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas už akių (b. l. 8), priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (b. l. 9, 10), iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 11).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovui nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 373,94 Lt skola už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.391 str.).Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 48,40 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė AukÅ¡taičių g. 43, LT-44158 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 373,94 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 94 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (373,94 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminį mokestį ir 48,40 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 40 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ .

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjaSigita Bružienė