d8e12212-fe16-400a-8e56-c2f48621e0de · Vilniaus rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-90-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03927-2010-6                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                         34.1.;113.1; 114.9.1; 114.11;                                                                                           116.1; 116.4.; 128.2.

S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. I.,suinteresuotiems asmenims T. G., N. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. I. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro notarei Onai Žurauskienei, N. K., T. G. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,                                                                        n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja M.

I. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiÅ¡kai priėmė N. I. (N. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ , susidedantį iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo su statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kime nurodė, kad 2008-07-13 mirė pareiÅ¡kėjos vyras, N. I., kuris testamento nepaliko. Kartu su palikėju pareiÅ¡kėja gyveno ir Å¡iuo metu gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini); kartu su juo įgijo ir valdė tiek minėtÄ butÄ , tiek žemės sklypÄ su statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurie buvo įregistruoti pareiÅ¡kėjos vardu.

Nepaisant to, kad nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėja nurodyta kaip savininkė, buvo informuota notarės, kad dalis turto priklausė sutuoktiniui.Taip pat nurodė, kad buto, kaip palikimo priėmimo faktÄ Ä¯rodo tai, kad iki vyro mirties ir po jos pareiÅ¡kėja tebegyvena tame pačiame bute; po vyro mirties ji moka už gamtines dujas, teikiamas į šį butÄ ; po vyro mirties ji moka už komunalines paslaugas, susijusias su Å¡iuo butu. Sklypo su statiniais kaip palikimo priėmimo faktÄ Ä¯rodo Sodininkų bendrijos „Tulpė“ kasos pajamų orderio kvitas.

Kadangi sklypui su statiniais, administruojamo Sodininkų bendrijos „Tulpė“, tiekiama elektros energija, už kuriÄ kartÄ per metus reikia sumokėti, teikiamas dokumentas įrodo, kad už 2008 m. teiktÄ elektrÄ mokėjo pareiÅ¡kėja.CK 5.13 str. numato, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). PareiÅ¡kėja nurodė, kad su vyru turėjo dvi dukras: N. K., T. I. (T. G.), kurios atsisako savo palikimo dalies pareiÅ¡kėjos naudai.

Vadovaujasi CK 5.51 str. 1 d., kuri numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinio mirties dienÄ suinteresuoti asmenys kartu ja negyveno; ji iki Å¡iol gyvena tame pačiame bute.

PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį adv. pad. M. P. praneÅ¡ta tinkamai, pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o atidėti bylos nagrinėjimo neatvykus atstovui, todėl byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo T. G. su pareiÅ¡kimu sutiko.Nurodė, jog dėl palikimo priėmimo suklaidino seniÅ«nijoje, kur paaiÅ¡kino, jog jei butas pareiÅ¡kėjos vardu, tai palikimo priimti nereikia. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Suinteresuotas asmuo N. K. su pareiÅ¡kėjos reikalavimu sutiko, prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Suinteresuotas asmuo – notarė O.Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 46). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama notarei O.Žurauskienei nedalyvaujant (CPK 247 str.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis (santuoka sudaryta 1968-06-22) bei suinteresuotų asmenų N. K. ir T.

G. tėvas N. I. mirė 2008-07-13 (b.l. 5-11). IÅ¡ teismui pateiktų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, jog pareiÅ¡kėjos vardu 1992-01-27 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini); bei 1994-06-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu – 0,06 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15). Kadangi turtas įgytas santuokos metu, laikytina, jog turtas įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.CK 5.13 str. numato, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).

Palikėjo dukros - N. K. ir T. G. yra N. I. pirmos eilės įpėdinės, tačiau jos sutinka su pareiÅ¡kime nurodyta aplinkybe, jog pareiÅ¡kėja M. I. palikimÄ po savo sutuoktinio mirties priėmė viena. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog ji kartu su N. I. iki jo mirties ir Å¡iuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymos (b.l. 12-13). IÅ¡ atsiskaitymų knygelės iÅ¡rašų matyti, kad pareiÅ¡kėja M.

I. po sutuoktinio mirties nuo 2008-07-29 iki 2009 m. sausio mėnesio mokėjo už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas, dujas (b.l. 16-27), taip pat 2009-01-17 sumokėjo SB „Tulpė“ už elektros energijÄ (b.l. 28).  PraÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ dėl palikimo priėmimo patvirtina pateikti įrodymai, pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai. Ä®vertinus teismo nustatytas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėja M. I. po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, atsižvelgiant į CK 5.51 str. 1 d.

įtvirtintÄ nuostatÄ , jog įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , ir pareiÅ¡kėjai negalint kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str.1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 444 str., teismas                                                               n u s p r e n d ė :

             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) po N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-07-13, mirties palikimÄ priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.             Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                                                                                           Vilmantas Ambrulevičius