d8e10ed7-ba04-43da-88b1-e890cc2b8ac8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1706-1037/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00307-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. 16 549,91 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015 m. vasario 17 d. kelyje TelÅ¡iai – Varniai – Laukuva, įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo vairuotojas bei buvo sužaloti keleiviai. Kaltininku pripažintas atsakovas A.

R., kuris bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę Alfa Romeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovo vairuota transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieÅ¡kovės bendrovėje, ieÅ¡kovė TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. vasario 4 d. nuosprendžio pagrindu iÅ¡mokėjo bendrÄ 16 549,91 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kompensuodamas nukentėjusiesiems eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ . Atsakovui, kaip atsakingam už žalÄ asmeniui, buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos apmokėjimo ieÅ¡kovei, tačiau reikalavimo atsakovas neįvykdė.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis:

1) vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo;

2) vairavo techniÅ¡kai netvarkingÄ transporto priemonę, kai jÄ naudoti draudžia teisės aktai, ir eismo įvykis įvyko dėl Å¡ios priežasties;

3) padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę;

4) pasišalino iš įvykio vietos;

5) padarė žalos tyčia. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 16 549,91 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiesiems, už patirtÄ Å¾alÄ , kilusiÄ dėl atsakovo kaltės padaryto eismo įvykio. Taigi, vadovaujantis TPSVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, t y. atsakovas A.

R. grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.263, 6.280 straipsniai, TPSVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 372 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio l dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 549,91 Eur (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 91 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 16 549,91 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 372 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT93 7044 0600 0556 8164, AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys