d8dfef2d-2e3b-42b4-a97f-6d2fc3cee222 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-915-1005/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00807-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 2.6.2.4.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 21 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Ričardui Lilui, nedalyvaujant ieÅ¡kovei E. V., atsakovui E. V., tretiesiems asmenims UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Omnitel“ ir antstolei Ramunei MikliuÅ¡ienei, (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. V. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys byloje UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Omnitel“ ir antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė E. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo E. V. santuokÄ , sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė su atsakovu santuokÄ sudarė atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Iki santuokos sudarymo ieÅ¡kovė su atsakovu bendravo laiÅ¡kais, kelis kartus buvo susitikę trumpalaikių pasimatymų metu. Atsakovas ieÅ¡kovei minėjo, kad buvo neteisingai apkaltintas ir nuteistas kalėti.

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė bendravo su atsakovo tėvais, kurie jai prasitarė, kad jų sÅ«nus atlieka bausmę už žmogžudystę, o iÅ¡ atsakovo draugų ieÅ¡kovė sužinojo, kad atsakovas yra užkietėjęs narkomanas. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovo melas ir tiesos nesakymas privertė jÄ kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę, Å¡alys jokių ryÅ¡ių nepalaiko, bendrų nepilnamečių vaikų neturi, ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau nereikalauja ir praÅ¡o neskirti termino susitaikymui ir bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovė turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“ ir AB „Omnitel“, kuriuos po santuokos nutraukimo praÅ¡o pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis.

IeÅ¡kovė su atsakovu bendro dalintino turto santuokos metu neįgijo. IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai iki santuokos turėtÄ pavardę ir iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Ričardas Lilas teismo posėdžio metu parodė, kad ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti ir sprendimÄ priimti jam nedalyvaujant, kadangi bÅ«dami santuokoje su ieÅ¡kove jie jokio turto neužgyveno.

Tretieji asmenys UAB „Bitė Lietuva“ ir antstolė Ramunė Mikliušienė atsiliepimuose nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepareiškė. Ieškinys tenkintinas visiškai.Kadangi atsakovas ieškinį visiškai pripažįsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai. Iš santuokos liudijimo matyti, kad šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l.

61) Iš nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti, kad ieškovė ir atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. (b. l.

19) Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių. (b. l. 20-21) Iš pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad šalys neturi nepilnamečių vaikų. (b. l.

17) Byloje nėra ginčo, kad ieÅ¡kovės prievolės kreditoriams UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“ ir AB „Omnitel“ atsirado ieÅ¡kovės iniciatyva ir jos naudai, todėl po santuokos nutraukimo Å¡ios prievolės pripažintinos asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis. IeÅ¡kovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama ikisantuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.1 d.).Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniai.

Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Ä®statyme įtvirtintas sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas reiÅ¡kia ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas bei atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ . Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada, tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali prieÅ¡inti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesams.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Lojalumas kartu reiÅ¡kia protingÄ tolerancijÄ ir pakantumÄ , be kurių neįmanomas Å¡eimos gyvenimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Teismas sprendžia, kad atsakovui visiÅ¡kai pripažinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės dėl atsakovo kaltės dėl santuokos nutraukimo yra pilnai įrodytos.Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant jÄ 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 7-8), todėl patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei teismas priteisia iÅ¡ atsakovo. Å ioje byloje iÅ¡ atsakovo priteistinas 41 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ieÅ¡kovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurias sudaro 246,08 Eur advokato užmokestis ir 34,48 Eur kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). (b. l. 57) Nagrinėjant bylÄ patirta 5,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios irgi priteistinos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , sudarytÄ Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl E. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei E. V. palikti ikisantuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui E. V. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.Po santuokos nutraukimo įsiskolinimus kreditoriams UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Omnitel“ ir vykdymo iÅ¡laidas antstolei Ramunei MikliuÅ¡ienei pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 5,20 Eur (penkis eurus ir 20 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175) (įmokos kodas – 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 280,56 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 56 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ), gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Raimundas Rakauskas