d8df8161-a149-4c0e-9adf-e661904e4a96 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15202-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11161-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10, 54.1., 116.5.1., 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Skonio pojÅ«tis“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Skonio pojÅ«tis“ 468,20 Lt skolÄ už atliekų tvarkymÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71 Lt žyminį mokestį (3-5 b.l.).              IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal Å¡alių 2001-07-24 ir 2002-07-23 sudarytas sutartis ieÅ¡kovas teikė atsakovui buitinių atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas paslaugomis naudojosi, tačiau už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2003-12-30 iki 2004-10-31 yra skolingas 468,20 Lt.IeÅ¡kinį priėmus, atsakovui nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (2012-08-27 teisėjos rezoliucija, 3 b.l.).

Teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) du kartus buvo siunčiami registruota paÅ¡to siunta juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo buveinės adresu – Puodžių g. 24-16, Kaune, ir sutartyse korespondencijai nurodytu adresu – M. DaukÅ¡os g. 23-23, Kaune, tačiau grÄ Å¾inti teismui neįteikti su įraÅ¡ais „netikslus adresas“ (40, 42 b.l.). Teismo procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti juridinio asmens direktorei Jelenai TamoÅ¡iÅ«nienei, adresu – ŽirmÅ«nų g. 91-10, Vilnius, tačiau grÄ Å¾inti teismui neįteikti su įraÅ¡u „neatsiėmė“ (47 b.l.).Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atsakovui UAB „Skonio pojÅ«tis“ procesiniai dokumentai juridinio asmens buveinės adresu iÅ¡siųsti 2012-08-30 (39 b.l.), todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies taisykles procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai, praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: skolos paskaičiavimo (8 b.l.), 2001-07-24 ir 2002-07-23 kietų buitinių atliekų iÅ¡vežimo sutarčių (9-10 b.l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (11-21 b.l.), 2004-02-11 praÅ¡ymo (23 b.l.), 2011-11-17 pavedimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ (24 b.l.), 2004-11-28 praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo (25 b.l.), 2011-11-15 praneÅ¡imo (26 b.l.), 2012-07-05 praneÅ¡imo dėl skolos (27 b.l.), iÅ¡raÅ¡o dėl mokėjimų (28-36 b.l.) vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 468,20 Lt skola.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Skonio pojÅ«tis“ (juridinio asmens kodas 235798720), ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649), 468,20 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 20 ct) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laima Kriaučiūnaitė