d8df5226-503e-48ee-be61-96fe012ca06e · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-732-729/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24064-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėdos rajono) prokuroro Mamerto Pauliko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas 2017 m. vasario 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. V. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2020 m. birželio 19 d. apie 11:30 val., A. V., laisvai patekdamas į D. B. priklausantį remontuojamÄ namÄ , adresu A. Baltrio g. 45, MelaÅ¡ių kaimas, Kretingalės seniÅ«nija, Klaipėdos rajono savivaldybė, tyčia pagrobė D. B. priklausančiÄ benzininę žoliapjovę-trimerį „STIHL FS 450“, 500 Eur vertės. Tokiu bÅ«du A. V. pagrobė D. B. priklausantį 500 Eur vertės svetimÄ turtÄ . IÅ¡ įtariamojo A. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. birželio 19 d. apie 11:30 val. bÅ«damas namuose, MelaÅ¡ių kaime, Klaipėdos rajone, nuėjo pas kaimynÄ V.

K. į garaÅ¾Ä kitoje kelio pusėje; kaimyno ten nebuvo, garažas buvo užrakintas. Tada jis pastebėjo, kad prieÅ¡ais esančios D. B. garažo durys (juodos spalvos) yra praviros ir nusprendė užeiti į vidų, galvodamas, kad ras D. B.. Per praviras duris įėjo į vidų ir apėjęs patalpas, pamatė, kad D. B. nei jo automobilio garaže nėra. Bevaikščiodamas pamatė ant grindų prie sienos padėtÄ oranžinės spalvos žoliapjovę „Stihl“ ir sugalvojo jį pasiimti savo reikmėms, t. y. pjauti žolei savo namų aplinkoje.

Pasiėmė „trimerį“ į rankas ir išėjo pro tas pačias praviras duris, tačiau išėjęs – jas uždarė (užstÅ«mė) ir parėjo į namus, parsineÅ¡tÄ Å¾oliapjovę padėjo prie savo turimų įrankių, o pats iÅ¡gėrė alkoholio ir nuėjo miegoti. Vakare pabudo ir pamatė kieme stovintį policijos automobilį. Jis išėjo į kiemÄ , po ko policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . IÅ¡ anksto nebuvo suplanavęs vagystės, jo parduoti taip pat neplanavo.

Jis labai gailisi dėl savo poelgio, dėl to nori atsiprašyti D. B.. Yra nedirbantis, dėl pandemijos Lietuvoje negalėjo užsiregistruoti darbo biržoje. Gyvena kartu su motina, kuri finansiškai jį išlaiko, baudos sumokėti neturi galimybės, sutinka, kad būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė. Už tai, kad padarė vagystę, nukentėjusiajam padės prie statybos darbų (b. l. 104–107, 120–122). Iš 2020 m. birželio 19 d. protokolo-pareiškimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad D.

B. nurodė, kad 2020 m. birželio 19 d. apie 18:00 val. atvyko į jam priklausantį remontuojamÄ namÄ adresu A. Baltrio g., 45, MelaÅ¡ių kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė ir pastebėjo, kad iÅ¡ patalpos yra dingusi benzininė žoliapjovė „FS 450 Stihl“, kurio vertė 500 Eur. Ä®sigijimo dokumentų neturi (b. l. 5–11, 71–74). IÅ¡ 2020 m. birželio 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu A. B. g. 45, MelaÅ¡ių kaimas, Kretingalės seniÅ«nija, Klaipėdos rajono savivaldybė.

Fotografuota (b. l. 83–85, 86–93). IÅ¡ nukentėjusiojo D. B. parodymų nustatyta, kad 2020 m. birželio 19 d. apie 18:00 val. atvyko į jam priklausantį remontuojamÄ pastatÄ adresu A. B. g. 45, MelaÅ¡ių kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, ir pastebėjo, kad iÅ¡ patalpos yra dingusi žoliapjovė „FS 450 Stihl“, kurio vertė 500 Eur. Teritorija neaptverta, durų spynos nesugadintos, pastatas neapdraustas. 2020 m. birželio 23 d. 09:10 val., neÅ¡iojamoji žoliapjovė „STIHL FS 450“ jam buvo grÄ Å¾inta.

JÄ atpažino pagal rankenÄ , kuri ties apsukų galios mygtuku, apvyniota lipnia juosta, taip pat pagal prisegtÄ juodos spalvos dirÅ¾Ä , skirtÄ užsidėti ant peties. ApžiÅ«rėjus minėtÄ daiktÄ , jokių akivaizdžių trÅ«kumų, defektų, sugadinimų nemato. Ä®jungus, prietaisas veikia. NeÅ¡iojamosios žoliapjovės „STIHL FS 450“ vertę buvo nurodęs 500 Eur, kadangi minėtas daiktas jam grÄ Å¾intas veikiantis ir nesugadintas, pretenzijų dėl Å¡io daikto žalos atlyginimo neturi, turtinės žalos ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Kalbėjosi su A. V., kuris pripažino pavogęs „trimerį“ ir atsiprašė dėl savo poelgio. Už tai, kad A. V. įvykdė vagystę, jam padės prie Å«kio darbų, su juo viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, todėl jam pretenzijų neturi (b. l. 14–17, 18–21, 22–24). IÅ¡ 2020 m. birželio 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. V. pareiÅ¡kė, kad pagrobtas trimeris yra Å«kinio pastato palėpėje. Adresu A. Baltrio g. 70, MelaÅ¡ių kaimas, Å«kinio pastato kairiajame kampe, palėpėje, rasta žoliapjovė „STIHL FS450“.

Fotografuota (b. l. 55–56). Iš 2020 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad apžiūrėta rasta nešiojamoji žoliapjovė „STIHL FS450“. Prie įrankio matomas prisegtas juodos spalvos peties diržas, dešinėje pusėje žoliapjovės rankenoje ties apsukų galios mygtuku matoma apvyniota baltos spalvos lipni juosta. Variklio dangtelis oranžinės spalvos su užrašu „STHIL“ bei uždėtas metalinis tamsios spalvos pjovimo diskas. Fotografuota (b. l. 94–96, 97–99). 2020 m. birželio 23 d. atlikta krata adresu A.

Baltrio g. 70, MelaÅ¡ių kaimas, nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 140–142). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė D. B. priklausantį 500 Eur vertės turtÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 67–70, 75–82, 127–129). Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo dėl savo poelgio, pasižadėjo padėti jam Å«kio darbuose (b. l. 22–24). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors jo teistumas dėl 2017-02-06 nuosprendžiu pripažintos padarytos nusikalstamos veikos dar nebuvo iÅ¡nykęs, atsižvelgdamas į skirtingÄ Å¡ių nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir labai trumpÄ laiko tarpÄ , kiek trÅ«ko iki teistumo termino pasibaigimo, teismas nepripažįsta to A.

V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant galinčius kryptingai pakoreguoti jo elgesį apribojimus. Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ nuo 2020 m. birželio 19 d., 20:20 val., iki 2020 m. birželio 20 d., 11:05 val., jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė