d8defb53-dbd7-4fc2-841c-06a4b0bf5b48 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-393-593/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00066-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17;

(S)

2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 1 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. M. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 260 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), už Å¡ių veikų padarymÄ paskirtÄ sias bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, T. M. paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 6 (Å¡eÅ¡erių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® T. M. bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 29 d. 9.12 val. iki 2020 m. spalio 21 d. 9.06 val., t. y. dvi dienos. Bausmės pradžiÄ T. M. nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartimi Å¡is nuosprendis paliktas nepakeistas.

2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose 2023 m. birželio 9 d buvo gautas nuteistojo T. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ pirmiau minėtÄ nuosprendį bei suÅ¡velninti juo paskirtÄ bausmę pasikeitus BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.

3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartimi šis T. M. prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, pagal kurias jis yra nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, nebuvo keistos, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šio nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi.

4. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis T. M. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti jo praÅ¡ymÄ . Teigia, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis narkotines medžiagas siuntė, tai yra jos buvo siunčiamos Lietuvos teritorijoje. Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 260 straipsnis neteko galios, todėl teismas turi teisę iÅ¡ naujo jam peržiÅ«rėti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jei jis to praÅ¡o.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.

Nuteistojo T. M. skundas atmetamas

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalį įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant praÅ¡ymÄ ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

7. Kaip minėta, BPK 3621 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. M. kreipėsi į apygardos teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, taikant BPK 3621 straipsnio nuostatas ir suÅ¡velninti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

8. Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo skundo argumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. birželio 27 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl minėto nuosprendžio peržiÅ«rėjimo, yra teisėta ir pagrįsta. Apylinės teismas teisingai įvertino praÅ¡ymui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.

9. Kaip minėta, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 260 straipsnio 2 dalyje (4 veikos). Ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes jis yra atlikęs.

10. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925.

11. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas teisingai nustatė, kad Å¡iuo įstatymu BK 260 straipsnis nebuvo keistas, todėl prieÅ¡ingai, nei teigiama nuteistojo apeliaciniame skunde, BK 260 straipsnis nėra pripažintas netekęs galios. Taigi, laikotarpiu nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2023 m. birželio 1 d. teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamÄ ja atsakomybe už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti pagal BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalis nesikeitė, tad nei nagrinėjamu atveju nuteistajam inkriminuotų veikų baudžiamumas, nei už jų padarymÄ numatytos bausmės (jų ribos) minėtu laikotarpiu nebuvo keičiamos. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas, padaręs pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nuteistojo praÅ¡ymÄ Å¡velninti jam nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagrįstai skundžiama nutartimi atmetė.

12. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. birželio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti ar keisti nuteistojo T. M. skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. birželio 27 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama

Teisėja Daiva Jankauskienė