d8de1bf7-efea-446e-bbb9-82fc28c56c4c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3541-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02931-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos: Â 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo,

nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. R. D. 2013 m. balandžio 21 d. apie 21 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini)  sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,06 promilių girtumas. Transporto priemonė buvo be valstybinės techninės apžiÅ«ros. Å iais savo veiksmais J. R. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad dienos metu iÅ¡gėrė alaus, o vakare automobiliu be techninės apžiÅ«ros važiavo sodų bendrijoje per du skersgatvius iki kaimyno, nes reikėjo paimti 5 maiÅ¡us cemento. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , nes turi ligotÄ motinÄ , kuria dažnai tenka vežioti pas gydytojus.

ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.  pažeidimo faktÄ ir J. R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), J.

R. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. R. D. automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,06 promilių girtumas (b. l. 2), alkotesterio duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-04-21, 21 val. J. R. D. nustatytas 1,06 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-06-19 (b. l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. R. D. baustas administracine tvarka (b. l. 7-15), kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. , 123 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, transporto priemonė be techninės apžiūros).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Â

J. R. D. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK

27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas – neatimant teisės vairuoti transporto priemones - akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jo nurodytos aplinkybės, t. y. kad jis turi sergančiÄ motinÄ , kuriÄ tenka dažnai vežti pas gydytojus, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. 2 d., Â 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

J. R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., – 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų

ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas

73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Â

Larisa Tamulionienė