d8dd8ec4-b68b-4f3d-a30c-edbb656a0c48 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-6519-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05433-2016-7Procesinio dokumento kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Ė.

V. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,30 Eur kreditÄ , 3,80 Eur kredito mokestį, 5,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui teismo dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016-07-29. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-09-06 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 65mdspxv, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 100 Eur vartojimo kreditÄ 9 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2016-06-06 kreditÄ ir sumokėti 47,60 Eur kredito mokestį (5-12 b. l.). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovė, remiantis vartojimo kredito sutarties 8.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovas liko skolingas 36,30 Eur kredito bei 3,80 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė atsakovui apskaičiavo 5,86 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (13 b. l.).

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ numatytomis sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str., 6.874 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinas 36,30 Eur kreditas, 3,80 Eur kredito mokestis, 5,86 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ Ė. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) kreditÄ , 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) kredito mokestį, 5,86 Eur (penkis eurus 86 ct) palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-07-27 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 121 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) teisinės pagalbos iÅ¡laidas AB „BnP Finance“, įm. k. 302447985.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.  Teisėja                                                                                                                      Virginija Svirplienė