d8dd33be-cf6a-4d5d-9086-d95984da35d2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4002-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03407-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „as Baltic“, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nustatė: 2014 m. balandžio 24 d. apie 17.50 val. Kaune, Draugystės gatvėje, ties 9a namu, vieÅ¡oje vietoje, V. P. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus. Tokiais veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

P. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis važiavo iÅ¡ vienos gatvės prieÅ¡ais Kalniečių poliklinikÄ . Darė posÅ«kio manevrÄ ir jį sustabdė policijos automobilis. PareigÅ«nai pradėjo jį klausinėti dėl daryto manevro, pareiÅ¡kė priekaiÅ¡tus dėl neįjungtos avarinės signalizacijos. Policijos pareigÅ«nų V. P. nekoliojo, bendravo kaip si lygiais. PareigÅ«nai liepė važiuoti į nuovadÄ ir V. P. nuvažiavo. Ten jį iÅ¡laikė ilgai. Kadangi V.

P. skubėjo į susitikimÄ , tai pasirašė kÄ pareigÅ«nai nurodė.Liudytojas M. K. parodė, kad 2014 m. balandžio 24 d. patruliavo kartu su kolega N. V.. Važiuojant Elektrėnų gatve, pamatė, kai vienas automobilis pažeidė KET ženklÄ , nurodantį, kad iÅ¡ pirmos juostos galima sukti tik į deÅ¡inę. Sustabdžius minėtÄ automobilį, prie vairuotojo priėjo M. K., vairuotojas jį iÅ¡ karto pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais, žeminančiais žodžiais, teigė, kad jaunas mentas čia jam nevadovaus ir pan., teigė, kad nepasitiki ir nekenčia Lietuvos policijos.

Po to prie vairuotojo priėjo N. V., kurį vairuotojas taip pat plūdo įžeidžiančiais, žeminančiais žodžiais. Po to vairuotojas pradėjo kalbėti rusiškai, elgėsi arogantiškai, teigė, kad yra direktorius bei kad pareigūnai yra snargliai bei nuo jo atsikabintų. Vairuotojas buvo pristatytas į Dainavos PK, kur buvo nustatyta jo asmenybė.Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad V.

P. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų dėl KET pažeidimų. Jį sustabdžius ir patruliui M. K. priėjus prie V. P., pastarasis jį iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, vėliau priėjus ir patruliui N. V., V. P. toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ (b. l. 2-3), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 9-10).Nors V.

P. savo kaltės nepripažino, tačiau ji pilnai įrodyta surinktais įrodymais. IÅ¡ liudytojo M. K. parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad V. P. jį bei vyr. patrulį N. V. iÅ¡plÅ«do įvairiais necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais, pareigÅ«nų orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, su jais elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiais ir arogantiÅ¡kai. Liudytojo M. K. parodymai pilnai sutampa su jo bei vyr. patrulio N. V. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Policijos pareigÅ«nai sustabdė V.

P. vairuojamÄ automobilį, pastebėję daromÄ KET pažeidimÄ . Nėra nustatyta, jog pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi ar bÅ«tų nustatytos subjektyvios aplinkybės, kurios galėtų įtakoti pareigÅ«nų neteisingų aplinkybių nurodymÄ , todėl liudytojo M. K. parodymai bei pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai pripažįstami patikimais įrodymais ir jie patvirtina V. P. kaltę, o V. P. kaltės nepripažinimas vertinamas, kaip jo pasirinkta gynybos taktika bei bandymas iÅ¡vengti atsakomybės.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. –įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 400 Lt (keturių Å¡imtų litų 00 ct ) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).