d8dc73e5-ba66-4db7-9be4-0baf25898cd3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2294-331/2014                                                    Proceso Nr. 3-61-3-04939-2013-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija 4.5, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjui, jo atstovėms advokatėms Evelinai Bakienei ir Irmai Janonytei, atsakovės atstovei Gintarei Baziliukaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui A.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, E. C. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2013-09-06 raÅ¡te Nr. lSS-(8.5)-1901 „Dėl skundo nagrinėjimo“ konstatavo, kad pagal sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ greta pareiÅ¡kėjo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) nėra įsiterpusio žemės sklypo, o numatytas privažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis, ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl Å¡io sklypo pirkimo netenkino (b. l. 10-11).PareiÅ¡kėjas skundu (b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o: panaikinti 2013-09-06 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus sprendimÄ Nr1SS-(8.5)-1901;įpareigoti atsakovę Nacionalinės žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) imtis teisės aktuose nurodytų veiksmų įgyvendinti pareiÅ¡kėjo teisę įsigyti besiribojantį laisvos valstybinės žemės plotÄ ;priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad atsakovės teiginys, jog skundžiamame akte nurodyta, kad greta pareiÅ¡kėjo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Sklypas), nėra įsiterpusio žemės sklypo, o pagal sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ numatytas privažiavimo kelias, neatitinka faktinės tikrovės ir yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

Tik rytinė pareiÅ¡kėjo Sklypo dalis ribojasi su privažiavimo keliu, o Sklypo Å¡iaurinė dalis ribojasi su 0,0128 ha ploto laisvu valstybinės žemės plotu, kurį pareiÅ¡kėjas ir siekia įsigyti įstatymų nustatyta tvarka. Å i aplinkybė patvirtina, kad greta pareiÅ¡kėjo Sklypo einantis tariamas kelias bendroms sodininkų bendrijos reikmėms, t. y. privažiavimui, nei Å¡iuo metu, nei kada nors anksčiau nebuvo naudojamas, toks kelias neegzistuoja. PareiÅ¡kėjas 2006-01-19 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 519 V pagrindu įsigijęs SklypÄ kartu su pastatu - sodo nameliu, savavaliÅ¡kai nekeitė nei Sklypo ribų, nei tariamo kelio ribos.

PareiÅ¡kėjas įsigijo SklypÄ , jau aptvertÄ tvora, kuriÄ jis tik atstatė pagal buvusius tvoros pamatus. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo sklypas dar iki sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) įkÅ«rimo 1992-04-17 priklausė (duomenys neskelbtini) vidurinei mokyklai. BÅ«tent mokyklai valdant SklypÄ ir susiformavo faktinės jo ribos.Laisvas valstybinės žemės plotas, kurį atsakovė laiko keliu, niekada nebuvo naudojamas sodų bendrijos reikmėms. Tokiu atveju, vadovaujantis Sodininkų bendrijų įstatymo 2 str. 3 p. Å¡is laisvas valstybinės žemės plotas nepriskirtinas sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo žemei.

Įvertinus tai, kad minėtas laisvos valstybinės žemės plotas nepriskirtinas prie sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo žemės, jam negali būti taikomas Sodininkų bendrijų įstatymo 7 straipsnio 6 dalyje nustatytas teisinis režimas. Sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) minėto besiribojančio valstybinės žemės ploto nėra išsipirkusi iš valstybės, šis plotas netgi nėra sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo žemė. Taigi teisės aktai sodininkų bendrijai nesuteikia teisės parduoti šio valstybinės žemės ploto tretiesiems asmenims.Pažymėjo, kad skundžiamame akte klaidingai nurodyta, kad besiribojančio sklypo plotas - 0,0663 ha, nes minėtas laisvos valstybinės žemės plotas iš tikrųjų yra 0,0128 ha ploto.

Jis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-12-22 nutarimu Nr. 1854 patvirtintose Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) nustatyto 0,04 ha ploto, be to, užimamas plotas yra per mažas suformuoti atskirÄ individualų mėgėjų sodų sklypÄ . Tokiu atveju pareiÅ¡kėjo 2013-04-30 praÅ¡ymo pagrindu turėjo bÅ«ti pradėta valstybinių žemės plotų įsigijimo procedÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-12-22 nutarimo Nr.1854 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje“ 2.2 p. ir Taisyklių II skyrių Valstybinės žemės sklypų pardavimas mėgėjų sodų teritorijoje.

Pareiškėjas, jo atstovės teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytus argumentus.Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su skundu nesutinka, prašo atmesti. Atsiliepime (b. l. 52-58) paaiškino, kad 2013-04-25 NŽT Varėnos skyriuje buvo gautas sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko A. Š. prašymas padėti atstatyti sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sklypų Nr. 123 ir Nr. 122 ribas, kadangi yra savavališkai užimta (duomenys neskelbtini) gatvės dalis.

NŽT Varėnos skyrius patikrinimo metu nustatė, kad medinė tvora su betoniniais stulpais ir pamatais yra valstybinėje žemėje už pareiÅ¡kėjui priklausančio 0,0663 ha žemės sklypo geodeziÅ¡kai nustatytų ribų. Tai užfiksuota NŽT Varėnos skyriaus 2013-05-15 suraÅ¡ytame Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 3ŽN-15. Apie nustatytÄ galimai neteisėtų statybų faktÄ buvo informuotas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius.Atkreipė dėmesį, kad skundžiamame 2013-09-06 sprendime nėra teigiama, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vidaus tvarkos taisykles ir pakeitė tariamo privažiavimo kelio ribas.

Be to, skunde nepagrįstai nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas savavaliÅ¡kai nekeitė jam priklausančio žemės sklypo ribų. PareiÅ¡kėjas 2012-11-28 atliko jam priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, žemės sklypo ribos nustatytos teisingai, jos atitinka sodų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ ir žemės sklypo Nr. 123 schemÄ , parengtÄ 1992-06-03. Taigi pareiÅ¡kėjui jo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo ribos yra žinomos.

PareiÅ¡kėjas, žinodamas jam priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, neturėjo teisės nei statyti, nei atstatyti tvoros už jam priklausančio žemės sklypo ribos ir taip pasididinti faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės plotÄ . Tai patvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-05-31 SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-10-130531-00022-(14.12).Remiantis sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektu ginčo žemės teritorijoje yra pažymėtas privažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis, taigi Å¡i teritorija laikytina sodų bendrijos bendrojo naudojimo objektu.

Tai reiÅ¡kia, kad pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 15 punktÄ spręsti dėl Å¡ios teritorijos, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalies, naudojimo ir tvarkymo yra iÅ¡imtinė bendrijos narių susirinkimo kompetencija.PareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta kreiptis į sodininkų bendrijÄ (duomenys neskelbtini) ir siÅ«lyti pagal kompetencijÄ organizuoti susirinkimÄ ir spręsti numatyto kelio, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalies, naudojimo klausimÄ . Atsižvelgdama į tai teigia, kad skundo dalis, kurioje apraÅ¡oma įsiterpusio valstybinės žemės sklypo įsigijimo privačios nuosavybės teise tvarka, yra nereikÅ¡minga Å¡ios administracinės bylos kontekste.Pažymėjo, kad ginčo žemės plotas neatitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo apibrėžimo, kadangi Å¡i ginčo žemė yra pažymėta kaip (duomenys neskelbtini) gatvė ir joje apskritai negalėtų bÅ«ti projektuojami ir parduodami žemės sklypai privatiems asmenims.

Be to, sodo bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), patenka į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės blokÄ . PareiÅ¡kėjui priklausančio 0,0663 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) riba, kadastrinių matavimų plane pažymėta riboženkliais 1-2 ir nustatytos koordinatės taÅ¡kuose 1 ir 2, sutampa su nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje riba. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo žemės sklypo padidinimas ginčo žemės ploto sÄ skaita nebÅ«tų galimas ir dėl to, kad naujai suformuoto žemės sklypo riba kirstų (duomenys neskelbtini) bloko ribÄ , dėl ko tokio žemės sklypo ribų nebÅ«tų galima pažymėti nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.Per teismo posėdį atsakovės atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui už tvoros pastatymÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ .Teismo posėdyje dalyvavęs sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas A. Å . su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas, žinodamas jam priklausančio žemės sklypo ribas, neturėjo teisės statyti tvoros už jam priklausančio žemės sklypo ribos, tokiu bÅ«du pasididinti faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ .

Pastatęs tvorÄ susiaurino bendrijai priklausantį keliÄ , reikalingÄ kitiems sodininkų bendrijos nariams privažiuoti prie savo sklypų. Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektas aiÅ¡kiai patvirtina, kad ginčo žemės teritorijoje yra pažymėtas pravažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis, ši teritorija laikytina sodų bendrijos bendrojo naudojimo objektu.Trečiasis suinteresuotas asmuo E. C. sutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, praÅ¡o jį tenkinti. Atsiliepime (b. l. 117-118) paaiÅ¡kino, kad ginčo žemė nebuvo ir nėra naudojama kaip kelias pravažiavimui, kad sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) nariai galėtų patekti prie savo valdų.

Jokio objektyvaus ir pagrįsto poreikio įrengti valstybinėje žemėje pravažiavimÄ sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) nariams nėra, nes kiekvienas iÅ¡ sodininkų narių prie jiems priklausančių žemės sklypų turi privažiavimÄ ne per aptariamÄ valstybės žemę.Trečiųjų suinteresuotų asmenų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas ir E. C. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis).

S k u n d a s  a t m e s t i n a s Å ioje byloje kilęs ginčas dėl atsakovo atsisakymo leisti įsigyti laisvos valstybinės žemės plotÄ (įsiterpusį žemės sklypÄ ), besiribojantį su pareiÅ¡kėjo valdomu žemės sklypu teisėtumo ir pagrįstumo.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo advokatas kreipėsi į NŽT su praÅ¡ymu leisti iÅ¡sipirkti laisvos valstybinės žemės plotÄ (įsiterpusį žemės sklypÄ ), esantį greta žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ , 2013-09-06 sprendimu (b. l. 10-11) atsisakė iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui įsigyti laisvos valstybinės žemės plotÄ (įsiterpusį žemės sklypÄ ) tuo pagrindu, kad vadovaujantis sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektu ginčo žemės teritorijoje yra pažymėtas pravažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis laikytina sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo keliu.

Todėl pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 15 straipsnio 1 dalis 15 punkto nuostatas, spręsti numatyto kelio, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalies, naudojimo klausimÄ turi sodininkų bendrija (duomenys neskelbtini) Be to ginčo žemės plotas neatitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo apibrėžimo, nes Å¡i ginčo žemė yra pažymėta kaip (duomenys neskelbtini) gatvė ir joje apskritai negalėtų bÅ«ti projektuojami ir parduodami žemės sklypai privatiems asmenims. PareiÅ¡kėjas teigia, kad laisvas valstybinės žemės plotas, kurį atsakovė laiko keliu, niekada nebuvo naudojamas sodininkų bendrijos reikmėms.

Vadovaujantis Sodininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 3 punktu, Å¡is laisvas valstybinės žemės plotas nepriskirtinas sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo žemei, bendrija nėra jo iÅ¡sipirkusi iÅ¡ valstybės, Å¡is plotas netgi nėra sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo žemė.Atsakovė su pareiÅ¡kėjo argumentais nesutinka, argumentuodama tuo, kad pagal sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ ginčo žemės teritorijoje yra pažymėtas privažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis, Å¡i teritorija laikytina sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo objektu.

Pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 15 punktÄ spręsti dėl Å¡ios teritorijos, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalies, naudojimo ir tvarkymo yra iÅ¡imtinė bendrijos narių susirinkimo kompetencija.Teismas su pareiÅ¡kėjo teiginiais sutikti negali, palaiko atsakovės argumentus, nes į bylÄ yra pateikti: sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektas; iÅ¡trauka iÅ¡ Nekilnojamojo turto ir kadastro žemėlapio; Varėnos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės 2013 metais parengtas laisvos valstybinės žemės planas (b. l. 60-62), iÅ¡ kurių aiÅ¡kiai matyti, kad SB (duomenys neskelbtini) valdo šį žemės sklypÄ , ginčo žemės teritorijoje yra pažymėtas privažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis laikytina sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo keliu.

Å ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas, paaiÅ¡kindamas, kad pareiÅ¡kėjas, žinodamas jam priklausančio žemės sklypo ribas, neturėjo teisės statyti tvoros už jam priklausančio žemės sklypo ribos, tokiu bÅ«du pasididinti faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ . Pastatęs tvorÄ Â susiaurino bendrijai priklausantį keliÄ reikalingÄ kitiems sodininkų bendrijos nariams privažiuoti prie savo sklypų. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų aiÅ¡kiai matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2006 metais pagal žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį įsigijo žemės sklypÄ , kurio plotas 0,0648 kv. m. (b. l. 14-17). 2012 metais atlikęs kadastrinius matavimus jo žemės sklypo plotas padidėjo nuo 0,0648 kv. m. iki 0, 0663 kv. m. (b. l. 13, 66-67). Dėl pareiÅ¡kėjo pastatytos tvoros NŽT Varėnos skyrius 2013-05-15 surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 3ŽN-15, kuriame konstatavo, kad pagal geodezinius matavimus nustatytas ribas medinė tvora su betoniniais stulpais ir pamatais yra valstybinėje žemėje, už 0,0663 ha ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribų (b. l. 76-77), o Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2013-05-31 surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ (b. l. 19-22), kuriame nustatė, kad Å¡iaurinėje žemės sklypo pusėje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 3, SB (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje pastatyta medinė tvora su skaldytų silikatinių plytų stulpais ir pareikalavo pareiÅ¡kėjo nevykdyti tvoros, (duomenys neskelbtini) g. 3, SB (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) statybos darbų.

Pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas, mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijÄ sudaro sodininkų ir kitų asmenų, įsigijusių mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje sodo sklypÄ , naudojama nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomų sklypų ir bendrojo naudojimo žemė, kuri teisės aktais buvo skirta mėgėjiÅ¡kai sodininkystei plėtoti (kolektyviniams sodams steigti) arba priskirta pagal vėliau patikslintÄ bendrijos teritorijos žemėtvarkos projektÄ ar kitÄ teritorijų planavimo dokumentÄ .

Bendrojo naudojimo žemę bendrijos gali nuomoti ar iÅ¡sipirkti iÅ¡ valstybės. To paties straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtinta, kad laikantis Žemės įstatymo mėgėjiÅ¡ko sodo teritorija yra priskiriama žemės Å«kio paskirties žemei, o mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje žemės sklypai formuojami ir pertvarkomi pagal žemėtvarkos projektÄ ar kitÄ teritorijų planavimo dokumentÄ Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir Teritorijų planavimo įstatymas) nustatyta tvarka.

IÅ¡ Sodininkų bendrijų įstatymo bei Taisyklių nuostatų matyti, kad sodininkų bendrijos gali pasirinkti, ar bendro naudojimo žemę nuomoti, ar iÅ¡sipirkti iÅ¡ valstybės. Be to, pareiÅ¡kėjo nurodoma apie 0,0145 ha ploto teritorija nelaikytina įsiterpusiu žemės sklypu (b. l. 129). PareiÅ¡kėjas siekia įsigyti ginčo žemės sklypÄ (plotas 0, 0145 ha), kuris pagal sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ yra pažymėtas pravažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis, ji laikytina sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo keliu.

Todėl pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 15 straipsnio 1 dalis 15 punkto nuostatas, sodininkų bendrijos narių susirinkimui iÅ¡imtinai suteikta teisė spręsti mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijos kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo ir priežiÅ«ros, užstatymo ir kitus teritorijos planavimo, infrastruktÅ«ros plėtros ir bendrijos bendro naudojimo turto naudojimo, tvarkymo ir pardavimo klausimus.Pagal Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 2 punktÄ , žemė neprivatizuojama, jeigu ji užimta bendroms gyventojų ar kitoms visuomenės reikmėms naudojamų teritorijų (gatvių, aikščių, skverų, kapinių, vandenviečių ir kt.).

Šių žemės sklypų (teritorijų) plotai ir ribos nustatomi teritorijų planavimo dokumentuose. Iš SB (duomenys neskelbtini) išplanavimo projekto (b. l. 60-61) matyti, kad ginčo sklypas (kelias), kurį pareiškėjas siekia įsigyti, yra išsidėstęs palei pareiškėjui priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 123, (duomenys neskelbtini) gatvėje, yra įvardijamas keliu. Pagal Kelių įstatymo 2 straipsnio 3 dalį keliu laikomas inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui.

KeliÄ sudaro žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai, sankryžos, autobusų sustojimo aikÅ¡telės, poilsio aikÅ¡telės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdynai, esantys kelio juostoje, kelio oro sÄ lygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apÅ¡vietimo bei kiti įrenginiai su Å¡ių objektų užimama žeme. Pagal to paties įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ vidaus keliai – tai juridinių ir (ar) fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai (miÅ¡kų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti vieÅ¡iesiems keliams).

Todėl keliu laikytini ir pėsčiųjų bei dviračių takai, želdynai, esantys kelio juostoje ir kita. Kelias yra gana sudėtingas inžinerinis įrenginys ir atsižvelgiant į kelio reikÅ¡mę jame gali bÅ«ti įvairių įrengimų ar jų nebÅ«ti. PareiÅ¡kėjas prieÅ¡tarauja tokiai iÅ¡vadai teigdamas, kad atsakovė rėmėsi sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektu, kuris Å¡iuo metu nebeatitinka dabar galiojančio Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo reikalavimų, be to, į jame nurodytÄ bendrÄ SB (duomenys neskelbtini) nuomojamų kelių plotÄ nėra įtrauktas ginčijamo žemės sklypo plotas.

Teigia, kad greta pareiškėjo žemės sklypo einantis tariamas kelias bendroms sodininkų bendrijos reikmėms, t. y. pravažiavimui, nei šiuo metu, nei kada nors anksčiau nebuvo naudojamas, toks kelias neegzistuoja. Teismas, atmeta minėtus pareiškėjo argumentus, nes kaip savo praktikoje yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – ir LAT), aplinkybės, kad ginčo valstybinio fondo žemė – vietinės reikšmės vidaus kelias – neatitinka techninių statinio reikalavimų ir įstatymo nustatyta tvarka nėra įregistruotas vietos savivaldybėje, kelio buvimo fakto savaime nepaneigia (LAT Civilinių bylų skyriaus 2012-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2012).

Be to, LAT yra pasisakęs, kad pagal Kelių įstatymo nuostatas (2 straipsnio 3 dalis) kelias yra gana sudėtingas inžinerinis įrenginys ir, priklausomai nuo kelio reikÅ¡mės, jame gali bÅ«ti įvairių įrengimų ar jų nebÅ«ti (LAT Civilinių bylų skyriaus 2008-06-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2008). Taigi, pagal teismų praktikÄ leistina kelio buvimo faktÄ pripažinti remiantis įvairių įrodymų visuma (LAT Civilinių bylų skyriaus 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2011).Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) vidaus kelio neįregistravimas Nekilnojamojo turto registre kaip inžinerinio statinio nepaneigia aplinkybės, kad kelias yra, ginčo sklypas (0,0145 ha) , kurį planavo privatizuoti pareiÅ¡kėjas, yra bendrijos reikmėms naudojama teritorija – kelio dalis, ginčijamas valstybinės žemės plotas laikytinas keliu.

Å ias aplinkybes patvirtina sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektas, NŽT Varėnos skyriaus 2013-05-15 suraÅ¡ytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 3ŽN-15, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2013-05-31 suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas, sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko paaiÅ¡kinimai, kad kelias yra, jis naudojamas ir prižiÅ«rimas, pareiÅ¡kėjui nebuvo leista atitverti bendrijos keliuko dalį, esančiÄ ties jam priklausančiu sklypu Nr. 123, E. C., kurios sklypas Nr. 122 ribojasi su pareiÅ¡kėju sklypu savo tvorÄ iÅ¡ardė ir patraukė prie savo sklypo ribos, taip atlaisvindama pravažiavimÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Sodininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį sodininkų bendrija yra atitinkamo administracinio vieneto bendruomenės dalis, visapusiÅ¡kai plėtojanti mėgėjiÅ¡kÄ sodininkystę, puoselėjanti ir tausojanti gamtÄ ir kraÅ¡tovaizdį.

Pagal 2 straipsnio 1 dalį mėgėjiÅ¡ka sodininkystė – veikla turint tikslÄ sodo sklype susikurti aktyvaus poilsio ir gyvenimo sÄ lygas, iÅ¡siauginti ar pasigaminti žemės Å«kio produktų (vaisių, uogų, daržovių, gėlių, bitininkystės ir kitų produktų), taip pat tvarkyti kraÅ¡tovaizdį ir naudotis juo rekreacijai, puoselėti ir tausoti jo iÅ¡teklius. Pažymėtina, kad sodų bendrijų bendro naudojimo infrastruktÅ«ra taip pat skirta Å¡iems tikslams pasiekti. Taigi, sodininkų bendrijų bendrose žemėse esantys keliai skirti ne tik tiesioginei paskirčiai – pravažiavimui ar praėjimui, vietai komunikacijoms tiesti, bet ir rekreacijai, aktyviam poilsiui, todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, kad dėl jo aptverto valstybinės žemės sklypo nėra niekam daroma žala bei nėra suvaržomos kokios nors realios kitų bendrijos narių teisės naudotis savo turima nuosavybe yra nepagrįsti, nes pareiÅ¡kėjas negali įvertinti, kokiems konkretiems poreikiams tenkinti kiti sodininkų bendrijos nariai naudotųsi keliu, jeigu jis pareiÅ¡kėjo nebÅ«tų buvęs užtvertas.

Be to, pareiÅ¡kėjas negali prognozuoti komunikacijų tiesimo poreikio ateityje. Tai, kad SB (duomenys neskelbtini) ginčijamÄ plotÄ naudotų bendrijos reikmėms nurodė ir SB (duomenys neskelbtini) pirmininkas teismo posėdyje.PareiÅ¡kėjas teigia, kad jo praÅ¡ymo pagrindu atsakovė turėjo pradėti valstybinių žemės plotų įsigijimo procedÅ«rÄ pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-12-22 nutarimo Nr. 1854 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje“ 2.2 punkto ir Taisyklių II skyriaus nuostatas.

Teismas su Å¡iais teiginiais sutikti negali, nes pagal Taisyklių 9 punktÄ , teritorinis padalinys, gavęs asmens praÅ¡ymÄ inicijuoti žemėtvarkos projekto, kuriame bÅ«tų projektuojamas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, rengimÄ , ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo tokio praÅ¡ymo gavimo jį iÅ¡nagrinėja ir nustatęs, kad asmuo turi teisę įsigyti šį įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ ir kad žemėtvarkos projektas, kuriame bÅ«tų projektuojamas praÅ¡omas įsigyti įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, gali bÅ«ti rengiamas, kreipiasi į sodininkų bendrijÄ , praneÅ¡a apie rengiamÄ Å¾emėtvarkos projektÄ ir siÅ«lo per 30 dienų nuo teritorinio padalinio kreipimosi, jeigu Å¡is įsiterpęs valstybinės žemės sklypas reikalingas sodininkų bendrijai bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai, pateikti praÅ¡ymÄ parduoti žemės sklypÄ ir pateikti Å¡ių taisyklių 27.4 punkte nurodytÄ dokumentÄ , t. y. sodininkų bendrijos narių susirinkimo sprendimÄ dėl bendrojo naudojimo valstybinės žemės sklypo, naudojamo bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai, įsigijimo sodininkų bendrijos nuosavybėn. Å iuo atveju ginčo žemės plotas neatitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo apibrėžimo, nes Å¡i ginčo žemė yra pažymėta kaip kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvė, joje apskritai negalėtų bÅ«ti projektuojami ir parduodami žemės sklypai privatiems asmenims, sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) sprendimo dėl ginčo žemės iÅ¡sipirkimo nėra, atvirkščiai bendrijos pirmininkas teigia, kad pagal sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ ginčo žemės teritorijoje yra pažymėtas privažiavimo kelias ((duomenys neskelbtini) gatvė), jis bÅ«tinas sodininkų bendrijos nariams privažiuoti prie savo sklypų.Esant Å¡ioms aplinkybėms ir tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad NŽT iÅ¡vada, kad žemės plotas, besiribojantis su pareiÅ¡kėjo sklypu, yra kelias, todėl laikantis Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 2 punkto nuostatų negali bÅ«ti privatizuojamas, yra pagrįsta ir teisėta.

NŽT 2013-09-06 sprendimas atitinka VAÄ® 8 straipsnio nuostatas, motyvuotas, nurodomos nustatytos aplinkybės, pateikiami argumentai ir juos patvirtinantys įrodymai, pakankamai iÅ¡samus, pagrįstas teisės aktų nuostatomis bei faktinėmis aplinkybėmis, nėra pagrindo jo naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Konstatavus, kad atsisakymas leisti įsigyti laisvos valstybinės žemės plotÄ , besiribojantį su pareiÅ¡kėjo valdomu žemės sklypu yra teisėtas ir pagrįstas, netenkintinas ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti atsakovę NŽT imtis teisės aktuose nurodytų veiksmų įgyvendinti pareiÅ¡kėjo teisę įsigyti besiribojantį laisvos valstybinės žemės plotÄ 0,0145 ha, nes ginčo žemės sklypas pagal sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡planavimo projektÄ yra pažymėtas kaip pravažiavimo kelias, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalis, ji laikytina sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo keliu, teisė spręsti Å¡ios teritorijos, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės dalies, naudojimÄ ir tvarkymÄ yra iÅ¡imtinė bendrijos narių susirinkimo kompetencija.Nepatenkinus pareiÅ¡kėjo skundo, nėra tenkinamas praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk v.

Netherlands; 1997-12-19 sprendimas Helle v. Finland; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos R. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                         Jolanta Malijauskienė                                                                                                                       Henrikas Sadauskas                                                                                                                     Liudmila Zaborovska  Â