d8dc2cc1-d8d0-48c7-a8a4-69fcdaa3ce3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-144-992/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00962-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. Å ., sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L. Ž.nuteistajam J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : J. V. nuteistas 2015-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir J. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J.

V. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. V.: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmės laikÄ J. V. įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2014-11-25 iki 2014-11-27.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo probuojamojo J.

V. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodo, kad J. V. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-16. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. J. V. nuo 2015-09-14 iki Å¡io laiko dirba UAB “A. E.”, administracine tvarka baustas nebuvo, duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (28 balai iÅ¡ 168 galimų), 2017-01-17 pervertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka žema (28 balai iÅ¡ 168 galimų).

J. V. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, toks nuteistojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis J. V. teismui paaiÅ¡kino, kad narkotinių medžiagų nevartoja du metus ir du mėnesius. Gydėsi nuo priklausomybės. Å iuo metu pats padeda žmonėms, turintiems priklausomybę. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis J. V. Å¡iuo metu faktiÅ¡kai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu J. V. nepažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, tinkamai ir atsakingai vykdė bendrÄ sias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas. J. V. nuo 2015-09-14 dirba UAB “A. E.”, nuo 2015-06-01 dalyvauja Lietuvos priklausomybės asociacijos priklausomų asmenų, baigusių ilgalaikių socialinės – psichologinės reabilitacijos centrus, integracijos į visuomenę programoje. (asmens byla b.l. 40, 65) J.

V. priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, byloje nėra ir duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidęs įpareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. J. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema – 28 balai iÅ¡ 168 galimų. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgÄ probacijos laikÄ , teismas mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog probacijos tikslai J.

V. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl yra tikslinga teikimÄ tenkinti ir nutraukti probuojamojo J. V. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. VykdomÄ probuojamojo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    (parašas)                                                  V. Š. Nuorašas tikras teisėja V. Š.2017-02-14