d8da0a95-af99-4c7b-afb7-1810c8a977c8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-119-766-2010                                                                                           Proceso Nr. 1-81-1-00719-2009-9                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                             1.1.11.11.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.2.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gruodžio 15 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkes teismo teiseja D. Š.,sekretoriaujant Vidai Greicienei,dalyvaujant prokurorui Arturui Karjakinui,gynejui advokatui Vaclovui Vaitkui,nukentejusiajam J. K.,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje: KAROLIS MALATOKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini)Panevežio m., lietuvis, LR pilietis, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;         Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.         Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla,n u s t a t e :         Kaltinamasis K.

M. 2009 m. lapkricio 3 d., apie 18 val., veikdamas sunkinanciomis aplinkybemis – bendrininku grupeje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, iš J. K. sodybos, esancios (duomenys neskelbtini), pagrobe svetima J. K. priklausanti turta – 1000 Lt vertes motocikla „JAWA“, tuo padarydamas nukentejusiajam J. K. 1000 Lt turtine žala, t.y., padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d.       Kaltinamasis K. M., apklaustas teisiamajame posedyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad žinojo, jog K. sodyboje yra motociklas „Jawa“.

B. K. pasiule ji mainyti i B. „Delta“. Jis sutiko. 2009 m. lapkricio 3 d., apie 18 val., su pusbroliu U. nuejo i sodyba. Motociklas buvo su lopšiu, stovejo lauke, už ukinio pastato. Su U. raktais atsuko lopši, ji paliko, o motocikla nuvare i neveikiancia ferma, užkase šiaudais ir paliko. Sekancia diena pasake B. K., kad keiciasi motociklais, jis nuejo apžiureti. Motociklas jam tiko, bet sake kad dar reikia palaukti. Kriminalistai surado motocikla. Gailisi del savo elgesio.          Be kaltinamojo K. M. visiško prisipažinimo, jo kalte irodyta nukentejusiojo, parodymais, byloje surinkta medžiaga.         Nukentejusysis J.

K. paaiškino, kad sodyboje negyvena, tik atvažiuoja i ja. Atvažiaves pamate, kad guli motociklo lopšys. Praneše policijai. Atejo B. K. ir pasake kur yra motociklas. Motociklas gražintas, nesugadintas, ieškinio nereiškia. K. M. atsipraše, atleido jam.         Istatyminis nepilnamecio kaltinamojo atstovas A. M. paaiškino, kad sunus labai pergyveno del to ka padare. Turi problemu del sunaus elgesio, iš A. mokyklos pašalino, dabar mokosi J. mokykloje. Namuose sunus padeda.          Iš 2009-11-05 ivykio vietos ir motociklo apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Už ukinio pastato – motociklo „Jawa“ priekaba. 500 m atstumu nuo sodybos neveikianciu fermu pastatai. Fermos viduje, po šiaudais, rastas motociklas „Jawa“, kuris apžiuretas ir gražintas nukentejusiajam J. K. ( b.l. 11-13, 24).         Esant šiems irodymams, kaltinamojo K. M. kalte irodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis pagrobe svetima J. K. priklausanti turta – 1000 Lt vertes motocikla „JAWA“.          Civilinis ieškinys nepareikštas.         Daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, nera.      Skiriant bausme kaltinamajam, atsižvelgiama i jo padarytos nusikalstamos veikos pobudi, pavojingumo visuomenei laipsni, asmenybe, bei kitas aplinkybes :         K.

M. neteistas. Administracine tvarka nebaustas ( b.l. 87). Ivykde viena tycini nesunku nusikaltima. Jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltu prisipažista ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe – nusikalstama veika padaryta bendrininku grupeje. Atsipraše nukentejusiojo, pavogtas turtas gražintas savininkui. Nepilnametis. Charakterizuojama patenkinamai ( b.l. 89 ).          Esant šioms aplinkybems, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys nauju nusikalstamu veiku, yra salygos taikyti LR BK 93 str., todel jis nuo baudžiamosios atsakomybes atleistinas, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ( LR BK 93 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Kaltinamajam paskirtina auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojimas ( LR BK 82 str. 1 d. 5 p.).         Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297-299 str., 303-308 str.,n u s p r e n d ž i a :         K. M. pagal LR BK 93 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d., baudžiamaja byla nutraukti. Paskirti auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima 6 menesiams, ipareigojant testi moksla, bei buti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ( LR BK 93 str., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. ).         Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.         Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.

Teiseja                                                                          D.ŠabanskieneTIKRA Teiseja