Legislator Case Law & Legislation
d8d81d15-ba2a-4859-927d-4a97ea628f9c AI generated

d8d81d15-ba2a-4859-927d-4a97ea628f9c · Kauno apylinkės teismas

Case Number d8d81d15-ba2a-4859-927d-4a97ea628f9c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-792-288/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04784-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 13 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimu V. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ .

Legislator headnote

AI generated

d8d81d15-ba2a-4859-927d-4a97ea628f9c · Kauno apylinkės teismas: Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad iÅ¡ paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t. y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-792-288/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04784-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 13 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimu V. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad po jam paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, neteko UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos pamainos virÅ¡ininko pareigų ir dirbo žemesnės kvalifikacijos apsaugos darbuotojo darbÄ . Darbovietė yra Kauno mieste, o jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba pamainomis, vertinant, kad Å¡iuo metu vieÅ¡ojo transporto kiekis yra ribotas, todėl yra apsunkintas ir suvaržytas jo atvykimas ir grįžimas iÅ¡ darbo, dėl to patiria didelių nuostolių.

Taip pat prarado galimybę ir tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiu sÅ«numi, kuris lanko krepÅ¡inio treniruotes Kauno mieste ir kurios vyksta vakarais. Å iuo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo 2016-08-03, iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ ir buvo atestuotas, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumÄ , t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, Å¡iuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, todėl apelianto skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos neturi bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t. y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį V. Ž. jokių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi, nustatyti visi formalÅ«s pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. Ž. buvo nustatytas lengvas – 0,56 promilės neblaivumas. Iki teisės pažeidimo teise vairuoti transporto priemones naudojosi nuo 1993 m. ir per šį laikotarpį už grubius KET pažeidimus, tokio pobÅ«džio pažeidimus, nebaustas, paskirtas baudas sumokėjo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio.

Teisė vairuoti transporto priemones itin reikalinga darbinėms pareigoms atlikti, rÅ«pintis nepilnamečiu vaiku. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad V. Ž. paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, teismas n u t a r i a : V. Ž. praÅ¡ymÄ tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Liuba Kymantienė                                                                                          Â