d8d7b5c2-e723-4e64-ae56-a52410f011e5 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. 2VP-18521-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19843-2013-1 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.6.; 3.5.1. (S)                                                     KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 7 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės A. A. patvarkymÄ dėl antstolės nusiÅ¡alinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:             Antstolė A. A. 2016-07-01 teismui pateikė patvarkymÄ nusiÅ¡alinti nuo tolesnio vykdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodė, jog 2016-02-15 priėmė vykdymui Kauno apylinkės teismo 2014-12-05 vykdomÄ jį dokumentÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių - laikinojo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, kurioje pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) K.

M., atsakovas (skolininkas) K. I. C.. Pateikdamas minėtÄ nutartį vykdymui iÅ¡ieÅ¡kotojas K. M., atstovaujamas advokatės L. G. ir Nacionalinės teisingumo ir gynybos sÄ jungos (toliau - NTGS), praÅ¡o užtikrinti nutarties vykdymÄ , o nevykdant skolininkei I. K. C. suraÅ¡yti teismo sprendimo nevykdymo aktÄ už kiekvienÄ nevykdymo atvejį ir kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo. Pradėjus vykdymo veiksmus Kauno apylinkės teismo nutarties pagrindu, gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma K.

I. C. suraÅ¡yti teismo sprendimo nevykdymo aktÄ už kiekvienÄ nevykdymo atvejį ir kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo, pusę Å¡ios baudos paskiriant kreditoriaus naudai. NTGS atstovo P. M. pasiraÅ¡ytu pareiÅ¡kimu nurodyta, jei antstolė atsisakys vykdyti Å¡iuos praÅ¡ymus, kreipsimės į teismÄ su skundu, kad antstolė bÅ«tų tinkamai įpareigota ir laikantis teisės aktų reikalavimų atlikti savo pareigas. Atstovas P. M. nurodo, jog netrukus pateiks skundÄ dėl abiejų antstolės patvarkymų, kuriais yra proteguojama teismo sprendimo nevykdanti vaiko motina, taip pat bus pateiktas skundas antstolių rÅ«mams.

Gauti Asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ skundai, kuriais pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymus. Antstolė patvarkymais skundų netenkino ir perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. NTGS vadovas P. M. elektroniniu laiÅ¡ku raÅ¡o, jog lauks teismo nutarties dėl neteisėtų antstolės veiksmų sabotuojant teismo sprendimo vykdymÄ . Savo skunduose dėl antstolės veiksmų pareiÅ¡kėjas, cituodamas teisės aktų normas, jas interpretuoja savo naudai.

Nurodo, jog antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, tačiau neakcentuoja ir visiÅ¡kai eliminuoja likusiÄ Å¡ios teisės normos nuostatÄ , jog vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. IÅ¡ vykdomosios bylos dokumentų matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas vykdymo procese daro antstolei spaudimÄ : raÅ¡o grasinančių bei žeminančių elementų turinčius laiÅ¡kus.

DaromÄ spaudimÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo pusės patvirtina ir nuolat raÅ¡omi ultimatyvÅ«s elektroniniai laiÅ¡kai, kurių nuo 2016 03 02 dienos yra paraÅ¡yta 29 bei sulaukta itin daug P. M. telefoninių skambučių. Å alys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai. IÅ¡ieÅ¡kotojo pareigos vykdymo procese - bendradarbiauti su antstoliu, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimÄ ir pan. Tokiais veiksmais iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas sÄ moningai elgiasi nesÄ Å¾iningai, piktnaudžiauja jam suteiktomis procesinėmis teisėmis bei daro nutarties vykdymÄ neįmanomu.

Tokie pareiÅ¡kimai diskredituoja antstolės, kaip asmens, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas, vardÄ . Minėtais teiginiais ir įvairiais praÅ¡ymais antstolis verčiamas atlikti veiksmus ne pagal įstatymo keliamus reikalavimus, o kaip nori NTGS vadovas P. M.. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei siekiant kuo objektyvesnio ir nepriklausomo vykdomųjų veiksmų atlikimo proceso, užtikrinant nepilnamečio vaiko interesus, tikslinga antstolei nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos tolesnio vykdymo.Patvarkymas dėl antstolės A.

A. nusišalinimo netvirtintinas.Antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (LR Antstolių įstatymo 21 str.). Atlikdami savo funkcijas, antstoliai savo veikloje vadovaujasi LR Konstitucija, LR tarptautinėmis sutartimis, įstatymais, kitais teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu (LR Antstolių įstatymo 3 str. 2 d.). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 636 str. 4 d., antstolis negali vykdyti sprendimų ir turi nusišalinti, kai yra CPK 65 str. nurodyti pagrindai.

CPK 65 str. įtvirtinti šie nušalinimo pagrindai:

1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms;

2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais;

3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai;

4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas;

5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi;

6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimÄ byloje žemesniosios ar aukÅ¡tesniosios instancijos teisme arba Å¡ioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas. Nagrinėjamu atveju pateiktame antstolės patvarkyme neįvardintas nei vienas iÅ¡ aptariamų pagrindų. Nesutikdami su antstolio veiksmais, suinteresuoti asmenys turi teisę juos skųsti teisės aktuose nustatyta tvarka, kad bÅ«tų patikrintas konkretaus veiksmo teisėtumas ir pagrįstumas. Todėl aplinkybė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas teikia skundus dėl antstolės veiksmų nelaikytina imperatyvia kliÅ«timi antstolei toliau atlikti vykdymo veiksmus ir nelemia pareigos ar pagrindo nusiÅ¡alinti.Antstolės nurodytos aplinkybės, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas vykdymo procese daro antstolei spaudimÄ (raÅ¡o grasinančių bei žeminančių elementų turinčius laiÅ¡kus, nuolat raÅ¡o ultimatyvius elektroninius laiÅ¡kus, sulaukta itin daug iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovo P. M. telefoninių skambučių, iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas tokiais veiksmais daro nutarties vykdymÄ neįmanomu), laikytinos subjektyvia nuomone, nepagrįsta jokiais įrodymais.

Tai, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas P. M. antstolę raÅ¡tu informuoja, jog netrukus pateiks skundÄ dėl antstolės patvarkymų ar kad bus pateiktas skundas antstolių rÅ«mams, nelaikytina grasinančių bei žeminančių elementų turinčiais laiÅ¡kais.IÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ar jų atstovų iÅ¡sakoma nuomonė apie antstolį gali bÅ«ti ir teigiama, ir neigiama. Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovo raÅ¡tai antstolei yra neetiÅ¡ki, juose esantys teiginiai nėra iÅ¡sakomi nepadoria, įžeidžiančia, žeminančia antstolės, kaip asmens, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas, dalykinę reputacijÄ .

Vykdymo proceso dalyviai turi bÅ«ti rÅ«pestingi ir domėtis savo teisėmis ir pareigomis, patys ar per savo atstovus dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, t.y. turi teisę ir pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 643 str., 644 str.), taip pat ir skambinti telefonu į antstolės kontorÄ . Antstolio nusiÅ¡alinimas (ar nuÅ¡alinimas) negali bÅ«ti grindžiamas nuomonėmis – visais atvejais abejonės dėl antstolio neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais. Antstolis gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas (ar pats nusiÅ¡alinti) nuo priimto vykdyti vykdomojo dokumento vykdymo ne esant skolininko, iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įstatyme numatyti pagrindai arba įrodymais pagrįstos abejonės dėl antstolio neÅ¡aliÅ¡kumo.Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra griežtai reglamentuotas, visi Å¡alių veiksmai, tame tarpe ir antstolio, turi bÅ«ti atliekami vadovaujantis įstatymo nuostatomis, Å¡alys negali laisvai ir nevaržomai atlikti ar neatlikti tam tikrus veiksmus.Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo antstolei nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos (CPK 65 str., 636-637 str.str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 65 str., 636 str., 637 str., teismas n u t a r i a:

Patvarkymo dėl antstolės A. A. nusišalinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netvirtinti, nenušalinti antstolės A. A. nuo tolesnio vykdomosios bylos vykdymo.Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Edmundas Inokaitis