2026-03-10 Nr. AB-5058-3-61-3-04872-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1377-1188/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04872-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 55.1.5; 55.1.7; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. S. R. prašymą dėl klaidų ištaisymo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendime, priimtame išnagrinėjus administracinę bylą pagal pareiškėjos S. S. R. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. S. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėja S. S. R. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą Nr. 25S191274 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti išnagrinėti prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi. Pareiškėja taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

3. Pareiškėja apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti. Pareiškėja taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

II. 4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. vasario 4 d. sprendimu tenkino pareiškėjos apeliacinį skundą, panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą, tenkino pareiškėjos skundą, panaikino Migracijos departamento Sprendimą ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat priteisė pareiškėjai iš atsakovo 1 534 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

5. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs bylai aktualų teisinį reguliavimą, aptaręs atsakovo Sprendimo motyvus, sprendė, jog byloje nustatytos faktinės aplinkybės nepatvirtina, kad pareiškėjos leidimo laikinai gyventi gavimo tikslas nėra studijos Klaipėdos universiteto Elektros inžinerijos studijų programoje. Kadangi Sprendime iš esmės apsiribota bendrais teiginiais dėl tikrovės neatitinkančių duomenų pateikimo ir rimto pagrindo manyti, kad gali kilti pareiškėjos nelegalios migracijos grėsmė, taip pat aktualių teisės aktų nuostatų nurodymu, tačiau individualus konkrečiomis aplinkybėmis pagrįstas vertinimas nėra pateiktas, apeliacinės instancijos teismas nusprendė, jog Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose nurodytų reikalavimų. Apeliacinės instancijos teismas tenkino pareiškėjos apeliacinį skundą, panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą – Sprendimą panaikino ir atsakovą įpareigojo iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi.

6. Kadangi galutinis teismo procesinis sprendimas buvo priimtas pareiškėjos naudai, apeliacinės instancijos teismas pripažino pareiškėjos teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Teismas nustatė, kad pareiškėja sumokėjo 1 000 Eur už atstovavimą pirmosios instancijos teisme bei 500 Eur už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme, taip pat 22,50 Eur žyminį mokestį už skundą ir 11,50 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą, pateikė šiuos mokėjimus patvirtinančius dokumentus (sąskaitas faktūras ir bankinius mokėjimo pavedimus). Apeliacinės instancijos teismas priteisė pareiškėjai 1 534 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

III. 7. Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl klaidos ištaisymo ir prašė ištaisyti rašymo apsirikimą.

8. Pareiškėja prašyme dėl klaidos ištaisymo aptaria Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendimo rezoliucinę dalį, motyvus, susijusius su bylinėjimosi išlaidų atlyginimu ir teigia, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendime padaryta apsirikimo klaida, nes pareiškėja pagal sąskaitą faktūrą RL Nr. 0375 už advokato pagalbą pirmosios instancijos teisme sumokėjo ne 1 000 Eur, o 1 100 Eur. Tai patvirtina teismui pateikti dokumentai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar proceso šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas priimant nutartį, nepranešus proceso šalims.

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog šis teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas iki kol sprendimas neįvykdytas ir ištaisyti tik tokiems teismo sprendimo netikslumams, kurie pagal bylos medžiagą yra akivaizdus rašymo apsirikimas ar aiški aritmetinė klaida ir kurių ištaisymas nekeičia sprendimo turinio ir esmės (žr., pvz., 2017 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1552-858/2017; ir kt.). Taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio bei realizavimo sąlygų. Gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimą. Šio instituto pagalba negali būti atliekami įvairūs rezoliucinės sprendimo dalies papildymai ar pakeitimai, kurie keičia sprendimo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1192-552/2015 ir joje nurodytą teismų praktiką).

11. ABTĮ 96 straipsnyje įtvirtintas klaidų taisymo institutas nėra savaime savitikslis, jis skirtas tam, kad būtų taisomos teismo sprendimų neesminės klaidos, kurios gali trukdyti suprasti atskirus teismo sprendimo teiginius ar ateityje įvykdyti sprendimą. ABTĮ 96 straipsnyje įtvirtinta teismo diskrecija ištaisyti aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, t. y. teismas kiekvienu atveju turi įvertinti, ar padarytas rašymo apsirikimas (tame tarpe ir gramatinė klaida) yra tokio masto ir pobūdžio, kad būtų būtina taikyti teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutą. Paprastai toks institutas taikomas teismo sprendime netinkamai nurodžius datas, proceso šalių pavardes ar pavadinimus, dokumentų numerius ir panašius duomenis, kurių neištaisius kiltų abejonės teismo nagrinėtomis ar nustatytomis aplinkybėmis administracinėje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-693-789/2025).

12. Kaip jau minėta, apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pareiškėja, be kita ko, sumokėjo 1 000 Eur už atstovavimą pirmosios instancijos teisme. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos prašyme dėl klaidos ištaisymo nurodytus argumentus dėl neatitikimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendime, sprendžia, kad šis neatitikimas (neteisingas pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidų sumos pirmosios instancijos teisme nurodymas) nėra klaida, kuri taisytina vadovaujantis ABTĮ 96 straipsnio 2 dalimi.

13. Pareiškėja šiuo atveju siekia pakeisti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendimu jai priteistų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

14. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

15. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant ir taikant ABTĮ 97 straipsnio nuostatas, nurodoma, jog papildomo sprendimo priėmimo institutas yra viena iš teismo sprendimo trūkumų šalinimo formų, skirtas tam, kad būtų ištaisoma teismo klaida, kai teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės, neišsprendžia jau anksčiau pateikto reikalavimo (šiuo aspektu žr., pvz., 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-729-624/2025; 2025 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-922-629/2025).

16. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, pasinaudodama ABTĮ įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendimo trūkumą ištaiso šiuo papildomu sprendimu.

17. Byloje esantys įrodymai (2025 m. rugsėjo 3 d. sąskaita faktūra, serija RL Nr. 0375) patvirtina, kad pareiškėja patyrė 1 100 Eur išlaidas už teisines paslaugas – atstovavimą byloje pagal 2025 m. rugsėjo 2 d. teisinių paslaugų sutartį (atstovavimą pirmosios instancijos teisme dėl Migracijos departamento sprendimo atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi) bei papildomas išlaidas už sumokėtą 22,50 Eur žyminį mokestį už skundą, viso 1 122,50 Eur, kurių apmokėjimą patvirtina 2025 m. rugsėjo 3 d. SEB patvirtinimas apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą. Taip pat 2025 m. lapkričio 13 d. sąskaita faktūra, serija RL Nr. 0414 patvirtina, kad pareiškėja patyrė 500 Eur išlaidas už teisines paslaugas pagal 2025 m. rugsėjo 2 d. teisinių paslaugų sutartį: atstovavimas apeliacinės instancijos teisme dėl Migracijos departamento sprendimo atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi: apeliacinio skundo parengimas bei papildomas išlaidas – sumokėtą 11,50 Eur žyminį mokestį, viso 511,50 Eur, kurių apmokėjimą patvirtina 2025 m. lapkričio 13 d. SEB patvirtinimai apie lėšų įskaitymą į klientų sąskaitą. Pagal byloje esančius įrodymus pareiškėja advokatui iš viso yra sumokėjusi 1 634 Eur už teisinę pagalbą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

18. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 4 d. sprendimu pareiškėjai priteista 1 534 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjos pateiktais dokumentais, sprendžia, kad dalis pareiškėjai nepriteistos bylinėjimosi išlaidų sumos (100 Eur) atitinka būtinumo, realumo ir pagrįstumo kriterijus, prašomų atlyginti išlaidų dydis neviršija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) apskaičiuoto maksimalaus dydžio, todėl, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir kitais principais, pareiškėjai priteistinas papildomai 100 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos S. S. R. prašymo dėl klaidos ištaisymo netenkinti.

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti pareiškėjai S. S. R. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos papildomai 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Papildomas sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis