d8d5d752-ff2d-413b-9f59-34a3cc663d74 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-2226 -749/2015     Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01845-2015-1                          Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S                                                                2015 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

P.,iÅ¡nagrinėjęs L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     L. P. 2015-06-15, susiraÅ¡inėdamas interneto socialiniame tinklapyje „FACEBOOK“ su T. Å ., sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ T. Å . pasisavino 110 EUR, jam nurodęs, kad į savo banko sÄ skaitÄ gavęs 110 eurų, paÅ¡tu jam atsiųs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPHONE 5s“.

Tokiais veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.L. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio L. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimÄ jis pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes (b.l. 17).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir kita byloje surinkta medžiaga:

T. Å . pareiÅ¡kimu, SMS susiraÅ¡inėjimu, 2015-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R352947 bei kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog L. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos L. P. neatlygino, vadovaujantis ATPK 37 str., L. P. įpareigotinas atlyginti T.

Å . 110 EUR turtinę žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už svetimo turto pasisavinimÄ sukčiavimo bÅ«du, po paskirtų nuobaudų įvykdo tas pačias veikas, todėl darytina iÅ¡vada, jog lengvesnėmis nuobaudomis nėra galimybės teigiamai įtakoti pažeidėjo elgesį, todėl vadovaujantis ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, L.

P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, dydžiu artimas vidutiniam.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo L. P. sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos.

Administracinį areÅ¡tÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.Ä®. L. P. per 1 mėnesį atlyginti T. Å . padarytÄ 110 EUR turtinę žalÄ .   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vytautas KrikščiÅ«nas