d8d4bd22-259c-4e98-b0ad-3229ba323f4c · Kauno apylinkės teismas

                                                     Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2308-660/2018                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01440-2018-2                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10                                                                                                                                KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,  nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Č.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vykdanti individualiÄ veiklÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. Č. 2018 m. rugpjūčio 2 d., apie 17 val. 52 min., bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kvietė policijos pareigÅ«nus žinomai melagingai praneÅ¡dama apie tai, kad D. Č. neprižiÅ«ri savo vaikų. Nuvykę policijos pareigÅ«nai rado neblaiviÄ D. Č., kuri paaiÅ¡kino, kad kreipėsi ne dėl savo vaikų, o dėl gretimame name esančios anytos, kuri buvo neblaivi ir norėjo parsivesti namo. Minėtas praneÅ¡imas nepasitvirtino. Tokiais veiksmais D. Č. žinodama, kad policijos pagalba jai nereikalinga ir iÅ¡kviesdama policijÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ANK 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir D.

Č. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), D. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 11), pranešimo ataskaita (b. l. 3-7), patikrinimo alkotesteriu rezultatai (b. l. 8), patikros sertifikatas (b. l. 9), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie tai, kad D. Č. neprižiūri savo vaikų, nuvykus nurodytu adresu nepilnamečių vaikų nerado, po to buvo gautas pranešimas apie prievarta laikoma pranešėjos anyta A.

Č., nuvykus į vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad bute per prievartÄ laikomų asmenų nėra. Per abu iÅ¡kvietimus juos pasitiko pranešėja – D. Č., kuri buvo neblaivi, nustatyta 2,20 prom. girtumas (b. l. 10), V. J. paaiÅ¡kinimas, kad 2018-08-02 iÅ¡ jo mobilaus telefono skambino kaimynė D. Č. (b. l. 12), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. Č. neturi nuobaudų (b. l. 13), kita bylos medžiaga.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D.

Č. žinomai melagingai pranešė apie tai, kad D. Č. neprižiÅ«ri savo vaikų. Nuvykę policijos pareigÅ«nai rado neblaiviÄ D. Č., kuri paaiÅ¡kino, kad kreipėsi ne dėl savo vaikų, o dėl gretimame name esančios anytos, kuri buvo neblaivi ir norėjo parsivesti namo. Minėtas praneÅ¡imas nepasitvirtino, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina. D. Č. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, todėl D. Č. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090794498.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Larisa Tamulionienė