d8d4a905-d819-40fc-bc70-965ae39bd554 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Termino pratesimas, prasymas nutraukti byla Administracinė byla Nr.A2.13-1494-889/2013 Teisminio proceso Nr.4-06-3-03510-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 53.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V.S., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo byloje pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Klaipėdos miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , nustatė, kad V.

S. 2012-08-23 apie 05.35 val., ties (duomenys neskelbtini) 3-iuoju namu, Klaipėdoje, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,14 promilės), Å¡iais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., todėl teismas jam paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

V.S. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ . 2013-04-09 teisme gautas Klaipėdos AVPK kelių policijos biuro atsiliepimas, kuriame nurodo, kad su V.S. praÅ¡ymu nesutinka. PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2128/2006, Nr. N575-6950/2010). Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , remiantis ATPK 329 str., yra nuobaudÄ paskyrusio pareigÅ«no teisė, bet ne pareiga.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ Ä¯vykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009). Konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jam keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog yra suėję daugiau kaip pusė V.S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. V.S. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo apie narkotikų ir alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai pažymėjimÄ (b.l. 10), vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l.9), duomenis apie tai, kad nuo 2012-09-01 iki 2013-03-20 (b.l.

6) administracine tvarka baustas nebuvo, kad turi vaikÄ ir jam reikalinga jį dažnai vežti į darželį ir pas gydytojÄ . Tačiau, teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės - kad V.S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu iki 2013-03-20 nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nesudaro pakankamo pagrindo svarstyti klausimÄ dėl nubaustajam paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su mažu vaiku, jo pristatymu į darželį, bei pas gydytojus Å¡iuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Be to, 2013-04-11 teismo posėdyje liudytoja apklausta V. S. sutuoktinė J. S. nurodė, kad ji turi teisę vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad darydamas pažeidimÄ , pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Aplinkybė, jog V.S. supranta jog padaręs administracinį teisės pažeidimÄ pasielgė netinkamai ir teigdamas, kad tai buvo paskutinis toks jo pažeidimas, nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ (žr., pvz., administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63-940/2010).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Faktas, jog pažeidėjas iÅ¡klausė kursÄ privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , tai pat nėra lemianti aplinkybė svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismo manymu, sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ , Å¡iuo atveju ir taip pagal įstatymÄ paskirta minimalia administracine nuobauda siekiamas tikslas – nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nebus pasiektas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas  n u t a r i a: atmesti V.S. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-11 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Milda Valiulytė