d8d46f10-9a31-4eb3-abcd-41e72c84cbaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3026-934/2015Civilinio proceso Nr. 2-68-3-37595-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3., 116.5.1., 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2792,52 EUR (9642,00 Lt) skolos, 698,13 EUR (2410,50 Lt) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui A.

J. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2005-09-06 sudarė Paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 2792,52 EUR (atitinkamai 9642 Lt) (Sutarties 1 punktas) Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Sutarties 3 punktas). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ dalimis, mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 1600 Lt, pradedant nuo 2005-10-15 (Sutarties 5 punktas).

Sutartyje Å¡alys susitarė, jog paskola suteikiama be palÅ«kanų (Sutarties 2 punktas), tačiau numatė, jog laiku negrÄ Å¾inus paskolos, atsakovas moka 10 procentų netesybų (Sutarties 7 punktas). Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir paskolos dalimis negrÄ Å¾ino Sutartyje numatyta tvarka ir terminais, todėl ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė praneÅ¡imus apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į tai nereagavo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ .

Dėl paskolos priteisimo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė paskoliniai teisiniai santykiai. Paskolos sutarties dalyko, t. y. pinigų, perdavimÄ atsakovui įrodo Paskolos sutartyje atsakovo ranka padarytas įraÅ¡as apie pinigų gavimÄ 2792,52 EUR (9642 Lt) sumai, todėl atsakovui atsirado pareiga gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti Å¡alių sutartyje nustatytu bÅ«du, t.y. dalimis, kas mėnesį darant įmokas į ieÅ¡kovui ne mažiau kaip po 1600 Lt kas mėnesį (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2792,52 EUR (9642 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.870, 6.873, 6.874 straipsniai).Dėl palÅ«kanų priteisimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už piniginės prievolės įvykdymo termino pažeidimÄ . Nors Sutartyje Å¡alys palÅ«kanų nenumatė ir ieÅ¡kovas pateikė palÅ«kanų paskaičiavimÄ , tačiau teismas sprendžia, kad savo esme ieÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Sutarties 7 punktu atsakovui, už prievolės neįvykdymÄ laiku, nustatyti 0,10 procentų dydžio delspinigiai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo reikalauja delspinigių už laikotarpį nuo 2006-04-17 iki 2014-10-21-1825 dienas. Nors pagal Å¡alių sudarytÄ Sutartį suteiktÄ paskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2006-03-06, tačiau ieÅ¡kovas matydamas, kad yra pažeidžiamos Sutarties sÄ lygos vienaÅ¡aliÅ¡kai nenutraukė jos iÅ¡ karto, ilgai nesikreipė į teismÄ , nors Å¡iam veiksmui netrukdė jokios kliÅ«tys.

Tad atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieÅ¡kovo neveikimu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (CK 1.5 straipsnio 3 dalis) neleidžia priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo tokio ilgo (daugiau nei 8 metų) laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimÄ , kai pats ieÅ¡kovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos didėjo, pagal analogijÄ ir teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5, 1.8 straipsniai) netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas taisykles – iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio netesybų.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai, apskaičiuotini už 180 d., t.y. 137,71 EUR (2792,52 EUR X 0,10/365 X 180). Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 698,13 EUR delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 137,71 EUR delspinigių sumÄ .Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 2930,23 EUR (2792,52+137,71) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-11-06 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį (CPK 93 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinio reikalavimų suma 3490,65 EUR.

Patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų dalis –2930,23 EUR, atmestų –560,42 EUR. Taigi, patenkintų reikalavimų dalis yra 83,94 proc., atmestų – 16,06 proc. IeÅ¡kovas nurodė, jog patyrė 104,84 EUR (362 Lt) žyminio mokesčio ir 140,18 EUR (484 Lt) už teisinę pagalbÄ , viso 245,02 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, prašė jas priteisti iÅ¡ atsakovo. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 205,66 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 2,90 EUR, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :              Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2792,52 EUR (9642 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, 137,71 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2930,23 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 205,66 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.            Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu   Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.  Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 111 straipsnio ir LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                 Žilvinas Terebeiza