d8d1b8d5-18a5-4775-8399-e84995d8c0d5 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2379-277/2018Teisminio proceso Nr.2-16-3-00151-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.1.4;3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Michailovienei, dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,vertėjai Irenai Pauliukevičienei,suinteresuotam asmeniui V.

K.,suinteresuoto asmens V. K. atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo V. K. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti byloje asmenys V. K. ir M. B.. Teismas, nustatė:              Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 m. sausio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19/86 V.

K. pripažintas neveiksniu. Ignalinos miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1986 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. 2 V. K. globėja paskirta motina M. B. (K.).              PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o pakeisti Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 m. sausio 9 d. sprendimÄ , kuriuo V. K. pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose V. K. pripažįstamas neveiksniu.

Pažymi, kad pagal socialinio darbuotojo 2018 m. kovo 5 d. iÅ¡vadÄ Nr. 51 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ V. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) ir darbo teisinių santykių srityse, todėl siūlo pripažinti V. K. neveiksniu visose paminėtose srityse.              Liudytojas V. B. paaiškino, kad su V. K. motina M. B. susituokė, kai V. K. buvo ketveri metai. Nuo to laiko kartu gyvena. V. K. dėl įgimtos silpnaprotystės jokia prasminga veikla neužsiima, neturi būtiniausių savitvarkos įgūdžių, negali savimi pasirūpinti, todėl jam reikalinga nuolatinė priežiūra.

Jokių V. K. psichikos bÅ«senos pakitimų po 1986 m. sausio 9 d. sprendimo pripažinti jį neveiksniu neįvyko.              Suinteresuotas asmuo V. K. savo nuomonės dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė. Ä®vertinus jo atsakymus į pateiktus klausimus, galima spręsti, kad vykstančio proceso tikslų jis nesuvokia.             V. K. atstovas pritarė praÅ¡ymui pakeisti Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 m. sausio 9 d. sprendimÄ , pripažįstant jį neveiksniu konkrečiose, jam aktualiose asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse.             PareiÅ¡kimas tenkinamas.             PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas peržiÅ«rėti Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 m. sausio 9 d. sprendimÄ pripažinti V.

K. neveiksniu pagrįstas įstatymu, nes 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d., 72 straipsnio 2 dalis (2015 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XII-2126 redakcija) nustato, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.             Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 metais civilinėje byloje Nr. 2-19/86 paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad V.

K. nuo vaikystės yra protiÅ¡kai atsilikęs, jam konstatuota gilaus laipsnio įgimta silpnaprotystė, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.              Ignalinos rajono poliklinikos pateikta V. K. medicininė dokumentacija, liudytojo V. B. paaiÅ¡kinimas apie V. K. psichikos bÅ«senÄ , socialinio darbuotojo 2018 m. kovo 5 d. iÅ¡vada Nr. 51 apie V. K. negebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as apie V.

K. dėl vidutinio protinio atsilikimo 2007 m. sausio 30 d. nustatytÄ 30 procentų darbingumo lygį ir nuolatinės priežiÅ«ros specialųjį poreikį, patvirtina, kad po 1986 m. sausio 9 d. sprendimo pripažinti V. K. neveiksniu jokių jo psichikos bÅ«senos pakitimų neįvyko, todėl teismas pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės neskyrė ir vadovaujasi Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 m. civilinėje byloje Nr.2-19/86 atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada.             Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis ir liudytojo V.

B. parodymus apie V. K. psichikos būklę, teismas sprendžia, kad, siekiant apsaugoti V. K. interesus srityse, kuriose gali veikti tik su kito asmens pagalba, jis pripažintinas neveiksniu šiose jam aktualiose srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.             Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

V. K. globa įsteigta ir jo globėja paskirta M. B. (K.) sprendimo pripažinti jį neveiksniu priėmimo metu galiojusio Santuokos ir Å¡eimos kodekso nustatyta tvarka. PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis yra neveiksnus, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, todėl Å¡ioje byloje globos V. K. nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai nesprendžiami.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 -469 straipsniais, nusprendžia:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.                          Pakeisti Ignalinos rajono liaudies teismo 1986 m. sausio 9 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-19/86. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis