d8cebb90-9ae9-46e6-bc87-c4cc6d96f3c7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Skundas NrBylos Nr. 1S-164-626/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09285-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Virginijos Liudvinavičienės ir Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai,

kaltinamajam V. S., jo gynėjui advokatui Mariui Zabitai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 8 d.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu ir pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. V. S. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

2. V. S. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenimis, neÅ¡aunamaisiais ginklais; įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, 2019 m. gruodžio 26 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val., įsibrovęs į svetimÄ teritorijÄ ir patalpÄ , padarė R. P. priklausančio 9 060 eurų vertės turto vagystę, R. P. 200 eurų vertės turto sugadinimÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. vasario 15 d., apie 5.30 val.

– 5.50 val., įsibrovęs į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino L. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilį; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., įsibrovęs į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu įsibrovęs į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibrovęs į UAB „E. T.

S.“ ir UAB „K.“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų, į (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, jos darbuotojų ir gydymo įstaigos turtÄ , bendros ne mažesnės nei 16 018,96 eurų vertės; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., įsibrovęs į (duomenys neskelbtini), esančio UAB „K.“ saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30 ‑ 2.00 val., įsibrovęs į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „B.

P.“ didelės vertės 12 837,89 eurų turtÄ ; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., įsibrovęs į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė G. M. priklausančio didelės 50 510 eurų vertės turto vagystę; veikdamas organizuotoje grupėje, panaudodamas smurtÄ neteisėtai atėmė laisvę A. Å ., po ko panaudodamas fizinį smurtÄ bei žmogui sužaloti pritaikytus daiktus, įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ , pagrobė jo asmens dokumentÄ , pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ ; neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti; disponavo suklastotu dokumentu, o bÅ«tent:

V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenimis, neÅ¡aunamaisiais ginklais, bÅ«tent: V. S., veikdamas bendrai su A. Ž., S. V., V. U., ne vėliau kaip 2019 metų rudens pabaigoje dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – siekiant nusikalstamai praturtėti iÅ¡ nusikalstamos veiklos, darant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, organizavo Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ organizuotÄ grupę, 2020 metų laikotarpiu (iki 2020 m. birželio 22 d.) įtraukė į Å¡ios grupės veiklÄ P. M., T.

L., V. P., J. I., tyrimo nustatinėjamus asmenis, dalyvavo Å¡ios organizuotos grupės veikloje ne trumpiau kaip iki 2020 metų pabaigos. Veikdamas organizuotoje grupėje, Kauno mieste V. S., neturėdamas leidimo, įgijo didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėlius ir Å¡audmenis: ne anksčiau kaip 2020 m. sausio 8 d. – 9 mm kalibro P75 modelio pistoletÄ â€žSig Sauer“ P220 Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ne mažiau 8 vienetų 9 mm kalibro „Luger (9x19)“ Å¡ovinių Å¡iam ginklui; ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 16 d. - 7,65 mm kalibro pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedėlį – duslintuvÄ , taip pat ne mažiau 12 vienetų 7,65 mm kalibro Å¡ovinių Å¡iam ginklui; ne mažiau dviejų tyrimo nustatinėjamų Å¡aunamųjų ginklų bei tyrimo nustatinėjamÄ kiekį Å¡audmenų Å¡iems ginklams.

Nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. paminėtÄ didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėlius ir Å¡audmenis, neturėdamas leidimo, V. S. kartu su organizuotos grupės nariais laikė, neÅ¡iojo bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose, tarp kurių ir „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. birželio 23 d. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

3. Taip pat V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai nurodytu 2020 metų laikotarpiu Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėdami leidimo, įgijo ir nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. neturėdami leidimo laikė, neÅ¡iojosi bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ metalinę teleskopinę lazdÄ , taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamus turėti D kategorijos neÅ¡aunamuosius ginklus ‑ elektros Å¡oko įtaisÄ , ne mažiau kaip du dujų balionėlius, prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamus 6 mm kalibro G23 modelio pneumatinį pistoletÄ â€žKJ“, skirtÄ Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis (Å¡ratasvydžiui), mačetę, peilį, neperÅ¡aunamas liemenes, laužtuvus, veidÄ dengiančias kaukes, pirÅ¡tines, panaudodami Å¡iuos Å¡aunamuosius ir neÅ¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis bei žmogaus žalojimui skirtus, taip pat asmens tapatybės identifikavimÄ apsunkinančius daiktus organizuotos grupės nusikalstamai veiklai užtikrinti. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, nuo 2020 metų pradžios iki 2020 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, neÅ¡iojo bei gabeno) dideliu kiekiu Å¡aunamųjų ginklų, jų priedėliais, Å¡audmenimis, neÅ¡aunamuoju ginklu. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

4. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 9 d., 23.00 val., iki 2019 m. gegužės 10 d., 7.00 val., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems asmenims įsibrovus į aptvertÄ namo kiemÄ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten esančio garažo pagrobus UAB „E.“ priklausantį automobilį „Peugeot“ 5008, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 29 500 eurų vertės, 2020 m. pavasarį, tačiau iki 2020 m. balandžio 16 d., Kauno mieste A. S. kreipėsi į P. M. su pasiÅ«lymu už 200 eurų atlygį rasti pirkėjÄ Å¡iam žinomai vogtam automobiliui. P. M. praneÅ¡us apie pasiÅ«lymÄ organizuotos grupės nariui V. S., pastarasis sutiko už 4 000 eurų įgyti minėtÄ automobilį „Peugeot 5008“ žinodamas, kad Å¡is didelės vertės turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, taip pat nurodė P. M. atgabenti automobilį į automobilių aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini).

P. M. praneÅ¡us A. S. apie sandorį ir susitarus dėl automobilio atgabenimo į Kauno miestÄ , 2020 metų pavasario laikotarpiu, tiksliai nenustatytos dienos antroje pusėje, iÅ¡ anksto susitarę P. M. su A. S. susitiko prie (duomenys neskelbtini) gatvės sankirtos, kur A. S. atgabeno vogtÄ automobilį „Peugeot 5008“, VIN (duomenys neskelbtini), su uždėtais lietuviÅ¡kais valstybiniais numeriais. A. S. praÅ¡ymu P. M. persėdo į automobilį „Peugeot 5008“, o A. S. sėdo į P. M. automobilį „VW CADDY“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po ko abu minėtais automobiliais nuvyko į automobilių aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S. Nurodytoje vietoje P. M. perdavė V. S. automobilio „Peugeot 5008“ raktelį, o pastarasis perdavė 4 000 eurų, kai tuo metu A. S. atokiau laukė automobilyje „VW CADDY“. V. S. iÅ¡važiavus įgytu žinomai vogtu automobiliu „Peugeot 5008“, P. M. perdavė 4 000 eurų A. S., pats už tarpininkavimÄ gaudamas 200 eurų atlygį.

Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), 2020 metų pavasarį, tačiau iki 2020 m. balandžio 16 d., už 4 000 eurų iÅ¡ A. S. įgijo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ â€“ laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 9 d., 23.00 val., iki 2019 m. gegužės 10 d., 7.00 val., pagrobtÄ UAB „E.“ priklausantį automobilį „Peugeot 5008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 29 500 eurų vertės. Å iais savo veiksmais V.

S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje.

5. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis padarė R. P. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ ir patalpÄ , padarė R. P. turto sugadinimÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2019 m. gruodžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo R.

P. priklausantį namÄ adresu (duomenys neskelbtini). ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – laužtuvais, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, taip pat stebėjimo metu įsitikinę, kad vagystei parinkto namo gyventojų nėra, organizuotos grupės nariai pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias V. S. ir A. Ž. turėjo įsibrauti į namÄ , o likę bendrininkai turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, taip pat užtikrinti galimybę organizuotos grupės nariams saugiai pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos. 2019 m. gruodžio 26 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val., veikdamas pagal susitarimÄ V.

S. ir A. Ž., ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims likus stebėti aplinkÄ , įsibrovė į tvora aptvertÄ namo (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , iÅ¡lauždamas gyvenamojo namo cokolinio aukÅ¡to langÄ ir taip sugadindamas 200 vertės turtÄ , įsibrovė į namo vidų ir pagrobė R. P. priklausantį turtÄ : pinigus – 4 500 eurų; moteriÅ¡kÄ auksinį laikrodį, 500 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su cirkonio akute, 250 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su trimis cirkonio akutėmis, 200 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su rožinės spalvos rubino akute, 400 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su dviem auksiniais burbuliukais, 180 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinę paprasto pynimo grandinėlę, 200 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ auksinę plataus pynimo grandinėlę, 900 eurų vertės; auksinį zodiako ženklo „mergelė“ pakabukÄ , 300 eurų vertės; auksinį laÅ¡o formos, viduryje auksinė rožė, pakabukÄ , 200 eurų vertės; auksinius auskarus su perlais ir cirkonio akutėmis, 400 eurų vertės; auksinius auskarus pasagos formos su mėlynos spalvos akutėmis, 150 eurų vertės; auksinius, ilgus kabančius su balto aukso detalėmis, auskarus, 500 eurų vertės; sidabrinį, plokščio pynimo kaklo papuoÅ¡alÄ , 50 eurų vertės; sidabrinę smulkaus pynimo grandinėlę, 30 eurų vertės; sidabrinį, apvalų su skaidriomis akutėmis pakabukÄ , 30 eurų vertės; sidabrinę, sendintÄ grandinėlę, 50 eurų vertės; sidabrinį sendintÄ chameleono formos pakabukÄ , 40 eurų vertės; sidabrinę 10 litų nominalo senovinę monetÄ su Vytauto atvaizdu, 50 eurų vertės; senovinę monetÄ â€ž10 rublių“, 1890 m., 50 eurų vertės; bižuterinę apyrankę aukso spalvos su baltos spalvos akutėmis, 30 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ laikrodį geltono metalo spalvos, 20 eurų vertės; moteriÅ¡kÄ laikrodį geltono metalo spalvos, 30 eurų vertės, nukentėjusiajam R.

P. padarydamas bendrÄ 9 260 eurų turtinę žalÄ . Po vagystės V. S. ir A. Ž. grįžo pas juos laukusius bendrininkus ir visi saugiai pasiÅ¡alino iÅ¡ nusikaltimo vietos. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2019 m. gruodžio 26 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val., įsibraudamas į svetimÄ teritorijÄ ir patalpÄ , padarė R. P. priklausančio 9 060 eurų vertės turto vagystę, R.

P. 200 eurų vertės turto sugadinimÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

6. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir V. U., padarė V. Ž. priklausančio didelės vertės turto – automobilio vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , sugadino L. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilį, o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo V.

Ž. priklausantį automobilį „Lexus IS300“, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį. ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais varteliams, automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ 2020 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 5.30‑5.50 val., įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė kiemo vartelių spynÄ , automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė V.

Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Lexus IS300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Anglijos registracija), 15 000 eurų vertės, o sprukdami iÅ¡ įvykio vietos dar ir sugadino L. B. priklausantį turtÄ - kitoje gatvės pusėje stovintį automobilį „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydami 529,86 eurų žalÄ . Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du V.

S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir V. U., 2020 m. vasario 15 d., apie 5.30 val. – 5.50 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino V. Ž. priklausantį turtÄ â€“ vartelių spynÄ , taip pat apgadino automobilį „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas 529,86 eurų žalÄ . Å iais savo veiksmais V.

S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

7. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., padarė J. Č. priklausančio didelės vertės turto – automobilio vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo J.

Č. priklausantį automobilį „BMW 5“, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį. ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., V.

S., A. Ž., V. U. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė netoliese stebėdami aplinkÄ , o kiti įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė J. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PrancÅ«zijos registracija), VIN (duomenys neskelbtini), 9 900 eurų vertės, su viduje buvusiais mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Sony XperiaXA1“ be SIM kortelės 50 eurų vertės, skraidykle „DJI Mavic mini“ 500 eurų vertės, stabdžių detalėmis 122 eurų vertės, akiniais ,,Guess“ 300 eurų vertės, nukentėjusiajam J. Č. padarydami didelę 10 872 eurų turtinę žalÄ .

Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

8. Taip pat V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, padarė UAB ,,E. T. S.“, UAB „K.“, (duomenys neskelbtini) klinikoms, Å . J., A. K. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , saugyklas ir patalpÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., V. U., P. M. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti ‑ pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 5 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje V.

S. nusižiÅ«rėjo tinkamÄ svetimo turto pagrobimui objektÄ â€“ netoli jo gyvenamosios vietos buvusiÄ statybų aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini), po ko organizuotos grupės nariams nurodė 2020 m. gegužės 4 d. susirinkti prie jo namo adresu (duomenys neskelbtini). Susirinkę sutartu laiku, antroje dienos pusėje, V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., iÅ¡klausė V. S. sukurto plano, pagal kurį visi 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu eis pėsčiomis iki statybvietės, įsibraus į teritorijÄ ir ten esančius objektus, pagrobs visus vertingus daiktus, tarp kurių elektros laidus ir kitas statybines medžiagas, kurie buvo reikalingi V.

S. ir V. U. renovuojant nuosavus namus, juos atgabens į V. S. namus. Veikdami pagal susitarimÄ ir vykdydami V. S. nurodymus, apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – laužtuvais, pirÅ¡tinėmis, ryÅ¡io priemonėmis, V. S., V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas R. nuėjo iki aptvertos statybvietės adresu (duomenys neskelbtini), po ko įsitikinę, kad vagystei parinkto objekto teritorijoje nieko nėra, pro tvoroje praardytÄ ertmę įsibrovė į statybvietės teritorijÄ , kur pasinaudoję iÅ¡ anksto pasirÅ«pintu laužtuvu nulaužė dviejų jÅ«rinių konteinerių – saugyklų pakabinamas spynas, įsibrovė į UAB „E. T.

S.“ bei UAB „K.“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „E. T. S.“ priklausantį turtÄ : 620 m UTP 4x2x0.54Dca kabelio 167,40 eurų vertės; 1 480 m „Flamebocker“ 3x1.5 B2ca kabelio 666,00 eurų vertės; 1 230 m „Flamebocker“ 3x2.5 Dca kabelio 848,70 eurų vertės; 243 m „Flamebocker“ N2XH-J 5X4 B2ca kabelio 369,36 eurų vertės; 169 m kabelio N2XH-J 5X6 B2ca 371,80 eurų vertės; 215 m kabelio N2XH-J 5X16 B2ca 1158,85 eurų vertės; 500 m kabelio HTKSHekw FE180 1X2X1 180 eurų vertės; 180 m juodos spalvos gofruoto vamzdžio EBCN20 22,46 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrÄ (su 21% PVM - 794,76 eur) 4 579,33 eurų turtinę žalÄ ; pagrobė UAB „K.“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. perėjimo movų 25x3/4 VS bronza 705105 24.27 eurų vertės; 2 vnt. perėjimo nipelių 20x1/2 IS bronza 705603 6.62 eurų vertės; 85 m daugiasluoksnio vamzdžio d16(r) 732016 84.15 eurų vertės; 168 m daugiasluoksnio vamzdžio d20(r) 732020 233.52 eurų vertės; 59 m daugiasluoksnio vamzdžio d25(r) 732025 155.17 eurų vertės; 32 m daugiasluoksnio vamzdžio d32(r) 732032 128.64 eurų vertės; 89 vnt.

žiedų d16(dv) 734516 33.11 eurų vertės; 119 vnt. žiedų d20(dv) 734520 63.55 eurų vertės; 86 vnt. žiedų d25(dv) 734525 75.68 eurų vertės; 24 vnt. žiedų d32(dv) 734532 27.22 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 20/16 bronza 706603 6.66 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/16 bronza 706604 9.14 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/20 bronza 706605 7.72 eurų vertės; 17 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d16 90* bronza 707316 92.65 eurų vertės; 28 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d20 90* bronza 707320 173.60 eurų vertės; 20 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d25 90* bronza 707325 167.00 eurų vertės; 6 vnt. padidinto pralaidumo alkÅ«nių d32 90* bronza 707332 68.80 eurų vertės; dvigubÄ prietaisinę alkÅ«nę 20x1/2 vs 20 mm mažinančiÄ slėgio nuostolius 708625 18.77 eurų vertės; triÅ¡akį 32 x 1 VS 32 bronza 709805 15.46 eurų vertės;

TECEflex trišakį 20x20x20 bronza 710120 4.50 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex trišakių 25x25x25 bronza 710125 24.48 eurų vertės; 6 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x16 bronza 710602 27.97 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x20 bronza 710603 13.59 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 20x20x16 bronza 710604 4.64 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x20 bronza 710605 26.09 eurų vertės; 4 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x25 bronza 710606 29.71 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 25x20x20 bronza 710607 29.71 eurų vertės; 5 vnt.

TECEflex redukcinių trišakių 25x20x25 bronza 710608 28.88 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 32x16x32 bronza 710610 24.96 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x20x32 bronza 710611 13.25 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x25x25 bronza 710613 12.73 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex perėjimo movų 32 mmx1 VS žalvaris 765008 28.92 eurų vertės; 31 vnt. TECEflex aklių d16 žalvaris 765116 49.86 eurų vertės; 17 vnt. TECEflex aklių d20 žalvaris 765120 27.54 eurų vertės; 2 vnt.

TECEflex redukcinių jungčių 32x25 žalvaris 766507 11.77 eurų vertės; 5 vnt. 100l karučių bendros 212,50 eurų vertės; vienakryptį tankintuvÄ â€žHusqvarna LF 50“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 1 050 eurų vertės; 620 m UTP 6 cate Dca behalogeninio kabelio 179.80 eurų vertės; 230 m Cu 3x2,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 151,80 eurų vertės; 280 m Cu 3x1,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 154 eurų vertės; 63 m Cu 5x4 mm2 Dca behalogeninio kabelio 108,99 eurų vertės; 49 m Cu 5x6 mm2 Dca behalogeninio kabelio 122,99 eurų vertės; 65 m Cu 5x16 mm2 Dca behalogeninio kabelio 395,20 eurų vertės; 180 m gofruoto vamzdžio d20 mm 28,80 eurų vertės; 10 vnt.

PVC vamzdžių 110/3.2/2m. 32 eurų vertės; 120 vnt. tvirtinamų alkūnių 16x1/2 vid. Sr. U/TH/F/H 218,40 eurų vertės; 100 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d26x50 m 114,00 eurų vertės; 200 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d20x100m 112 eurų vertės; 600 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d16x200 m 234 eurų vertės; 24 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 58,32 eurų vertės; 56 vnt. perėjimų 20x3/4 U/TH/H 81,20 eurų vertės; 52 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi PN40 132,08 eurų vertės; 22 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi 3A PN40 80,30 eurų vertės; 36 vnt. rutulinių ventilių CONEX PN25 59,04 eurų vertės; 4 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi 11/4 PN40 37,36 eurų vertės; ventilį CONEX su išardoma jungtimi 1 PN40 5,89 eurų vertės; 4 vnt. redukuotų trišakių 20x26x20 U/TH/F/H 14,60 eurų vertės; 67 vnt. redukuotų trišakių 20x16x16 U/TH/F/H 146,73 eurų vertės; 80 vnt. redukuotų trišakių 20x16x20 U/TH/F/H 184,80 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x16x26 U/TH/F/H 26,50 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x20x26 U/TH/F/H 41,90 eurų vertės; 8 vnt. redukuotų trišakių 20x20x16 U/TH/F/H 20,40 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų movų 20x16 U/TH/F/H 11,40 eurų vertės; 102 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H 185,64 eurų vertės; 20 vnt. trišakių 20 U/TH/F/H 48,60 eurų vertės; 7 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H 12,74 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 26 U/TH/F/H 18,48 eurų vertės; 20 vnt. alkūnių 20x20 U/TH/F/H 36 eurų vertės; 46 vnt. alkūnių 16x16 U/TH/F/H 56,12 eurų vertės; 10 vnt. movų 20x20 U/TH/F/H 12,80 eurų vertės; 89 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 96,12 eurų vertės; 2 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 2,32 eurų vertės; 22 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 50,82 eurų vertės; 8 vnt. perėjimų 20x1/2 U/TH/F/H 10,16 eurų vertės; 1 vnt.

UVA- 120H-125 35,04 eurų vertės; 4 vnt. UVA-120H-160 146,00 eurų vertės; slėgio siurblį REMS PUSH 138 eurų vertės; grÄ Å¾tÄ SDS+28x600 55 eurų vertės; prieÅ¡gaisrinę Å¡langÄ 30 eurų vertės; prieÅ¡gaisrinį Å¡virkÅ¡tÄ 10 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrÄ 7 875,96 (su PVM) eurų žalÄ ; taip pat pagrobė UAB „K.“ darbuotojui Å . J. priklausantį turtÄ : gipsinį suktukÄ â€žMakita“ modelis 6824, serijos Nr. 0054812, 99,00 eurų vertės; elektrinį pjoviklį „Makita“ modelis 5604R, serijos Nr. 0079185Y, 99,00 eurų vertės; elektrinį rotacinį plaktukÄ â€žMakita“ modelis HR2440, serijos Nr. 01640364, 179,00 eurų vertės; kampinį Å¡lifuoklį ,,Makita“ modelis DA3010F, serijos Nr. 200685559, 265,00 eurų vertės; elektrinį kampinį Å¡lifuoklį „Makita“ modelis 9558NB, serijos Nr. 341821G, 66,00 eurų vertės; elektrinį suktukÄ â€žMakita“ modelis 6835DWDE, serijos Nr. 53965, 63,00 eurų vertės, radijo imtuvÄ â€žMakita“ serijos Nr. 253024E, 100,00 eurų vertės ir „HILTI“ vyniakalį serijos Nr. 239985, 300,00 eurų vertės; kojinį keltuvÄ plokÅ¡tėms prikelti, 30,00 eurų vertės, padarydami Å .

J. bendrÄ 1 201,00 eurų žalÄ . Po to V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. įsibrovė į toje pat teritorijoje buvusį rekonstruojamÄ pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogė (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausantį turtÄ : 3 vnt. 40 m prailgintojų „AS Schwale“ bendros 123,42 eurų vertės; 4 vnt. 25 m prailgintojų „AS Schwale“ bendros 121 eurų vertės; 3 vnt. LED GTV prožektorių su stovu (1,64 m) bendros 130,68 eurų vertės; koloriferį (Å¡ildytuvÄ ) „Master“ 65 eurų vertės; 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Makita“ DK1445 komplektų bendros 350 eurų vertės; komplektÄ orapÅ«tę-fenÄ â€žLeister“ 214 eurų vertės; skiedinio maiÅ¡ytuvÄ â€žFlex“ 165,78 eurų vertės; lazerinį gulsčiukÄ â€žStabila lax 300“ 269 eurų vertės; perforatorių „Makita 2630“ 162 eurų vertės; 3 vnt. gulsčiukų „Stabila“ bendros 63,20 eurų vertės; 2 vnt. 1,5 m gulsčiukų „Stabila“ bendros 44 eurų vertės; 1 m gulsčiukÄ â€žStabila“ 11,96 eurų vertės; 6 vnt. rulečių „Stabila“ bendros 88,60 eurų vertės; 2 m ilgio tinko iÅ¡lyginimo liniuotę „Forte Tools“ 11,59 eurų vertės; peilį „Delfin“ 18,10 eurų vertės; 2 vnt. frezų laikiklių „Wolf“ bendros 87,12 eurų vertės;

įrankių dėžę „Parat“ 19,83 eurų vertės; 2 vnt. medžiaginiame dėkle atsuktuvų komplektų „Wera“ bendros 115,64 eurų vertės; 2 vnt. testerių „Milwauke“ bendros 44,53 eurų vertės; voltmetrÄ â€žUnit“ 18,59 eurų vertės; srovės reples „Unit“ 37,75 eurų vertės; 2 vnt. replių „Knipex“ bendros 38,70 eurų vertės; 2 vnt. kandiklių „Knipex“ bendros 65,58 eurų vertės; 6 vnt. atsuktuvų „Wera“ bendros 31,16 eurų vertės; 248/11 gulsčiukÄ 2 indų 40 cm „Forte Tools“ 5,86 eurų vertės; 248/7 gulsčiukÄ 2 indų 100 cm „Specialist“ 9,64 eurų vertės; 2 vnt. guminių glaistyklių 250 mm „Anza“ bendros 9,94 eurų vertės, padarydami (duomenys neskelbtini) klinikoms 2 322,67 eurų žalÄ ; taip pat pagrobė (duomenys neskelbtini) klinikų darbuotojai A.

K. priklausančiÄ statybinę radijÄ 40 eurų vertės. VisÄ pagrobtÄ turtÄ per kelis kartus V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., taip pat panaudodami ir pagrobtus karučius, suneÅ¡iojo į V. S. bei jo tėvams priklausančių namų adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ , po ko dalį pagrobto turto V. S. ir V. U. panaudojo savo reikmėms, o dalį realizavo – pardavė E. K. už ne mažiau kaip 1 000 eurų, gautÄ nusikalstamu bÅ«du pelnÄ pasidalindami tarpusavyje. Tokiu bÅ«du V.

S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu įsibraudamas į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibraudamas į UAB „E. T. S.“ ir UAB „K.“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų bei į (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, gydymo įstaigos, UAB „K.“ darbuotojo Å .

J. ir (duomenys neskelbtini) klinikų darbuotojos A. K. turtÄ bendros didelės 16 018,96 eurų vertės. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

9. Taip pat V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, padarė UAB „K.“ priklausančio turto vagystę, įsibraunant į saugyklÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U., P. M., D. K. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 16 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo tinkamÄ vagystei objektÄ â€“ jÅ«rinį konteinerį prie elektronikos prekių parduotuvės „K.“ adresu (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 17 d., vakare, V. S. sukvietė prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamus asmenis, po ko visiems buvo iÅ¡dėstytas nusikaltimo padarymo planas, padalinti vaidmenys, pagal kuriuos bendrininkai, apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - žirklėmis metalui kirpti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, turėjo vykti prie vagystės objekto adresu (duomenys neskelbtini), P. M. buvo nurodyta naudoti savo automobilį, ant kurio turėjo bÅ«ti uždėti Å¡iam automobiliui nepriklausantys valstybiniai numeriai, vagystės metu stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie pavojų, o kiti bendrininkai turėjo įsibrauti į saugyklÄ , pagrobti ten esantį turtÄ , po ko P. M. pagrobtÄ turtÄ turėjo nuvežti į V.

S. namus adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjami asmenys automobiliais „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie adreso (duomenys neskelbtini). Ten sustojus, A. Ž. pakeitė automobilio „VW CADDY“ valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į vokiÅ¡kus valstybinius numerius, po ko visi nuvažiavo iki namo adresu (duomenys neskelbtini), kur V.

U. ir A. Ž. pastatė savo naudotus automobilius „VW Passat“ ir „Audi A6“, o P. M. buvo nurodyta pavažiuoti iki namo adresu (duomenys neskelbtini), ten laukti, stebėti aplinkÄ ir laukti nurodymų. P. M. likus nurodytoje vietoje stebėti aplinkÄ tikslu įspėti bendrininkus apie galimÄ pavojų, V. U., V. S., A. Ž., D. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys nuėjo link Å¡alia UAB „K.“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio jÅ«rinio konteinerio, kur panaudoję iÅ¡ anksto pasirÅ«pintomis žirklėmis metalui nukirpo jÅ«rinio konteinerio spynÄ , įsibrovė į UAB „K.“ saugyklos-konteinerio vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „K.“ priklausančius 17 vnt. riedžių „Xiaomi Mi Ninebot S“ ir įvairius naujų kompiuterių korpusus: riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) 130,00 eurų vertės; riedį „Xiaomi Mi Ninebot S“ baltos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) 130,00 eurų vertės; 3 korpusus Spire OEMT1508B bendros 27,00 eurų vertės; 2 korpusus MSI MAG FORGE 100R bendros 77,61 eurų vertės; 6 korpusus „Deepcool Matrexx“ 55 bendros 172,99 eurų vertės; 2 korpusus „Deepcool Matrexx“ 30 bendros 32,87 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žChieftec Scorpio“ 3 61,33 eurų vertės; 5 korpusus „Silentiumpc Signum SG1X“ bendros 235,03 eurų vertės; 12 korpusų „Deepcool Smarter“ bendros 169,71 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žAerocool Cylon RGB“ 26,20 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žAerocool PGS CS-101“ 23,63 eurų vertės; 1 korpusÄ be quiet Silent Base 301 91,40 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žCorsair Carbide“ 100R 62,75 eurų vertės; 1 korpusÄ â€žSpire Supreme 1616“ 14,12 eurų vertės, tuo padarydami bendrovei 3 204,64 eurų turtinę žalÄ .

Pagrobtas turtas, pasitelkiant į pagalbÄ P. M., bendrininkų buvo perneÅ¡tas į netoliese esančius krÅ«mus, po ko P. M. buvo nurodyta atvaryti automobilį „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti vokiÅ¡ki valstybiniai numeriai. V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims pagrobtÄ turtÄ sukrovus į paminėtÄ automobilį, V. S. nurodymu P. M. nugabeno pagrobtÄ turtÄ Ä¯ V. S. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur sukrovė į garaÅ¾Ä , po ko ten atvyko visi nusikaltimo dalyviai.

Realizavus pagrobtÄ turtÄ , tarp organizuotos grupės narių buvo padalintos iÅ¡ nusikaltimo gautos lėšos. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., tyrimo nustatinėjamais asmenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., įsibraudamas į (duomenys neskelbtini), esančio UAB „K.“ saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

10. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., padarė UAB „B. P.“ priklausančio didelės vertės turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams P. M., V. S., A. Ž., V. U., D. K. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 29 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje D.

K. nusižiÅ«rėjo vagystei tinkamÄ objektÄ â€“ netoli savo gyvenamosios vietos statomo gyvenamojo namo teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nusikaltimų darymo palengvinimui bendru organizuotos grupės narių V. S., A. Ž., V. U., D. K. ir P. M. sutarimu bei bendromis lėšomis 2020 m. gegužės 19 d. Jonavoje D. K. ir P. M. buvo už 1 000 eurų įgytas nusikaltimo įrankis – mikroautobusas „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegijos Karalystės), kuris buvo laikomas prie V. S. namų adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 28 d. susirinkę D. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), D.

K., A. Ž., V. U. ir P. M. bendrai aptarė nusikaltimo padarymo planÄ , pagal kurį apsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - žirklėmis metalui, pirÅ¡tinėmis, transporto priemone – A. Ž. skolintu automobiliu „Nissan XTrail“, turėjo nuvykti prie vagystės objekto, kur P. M. turėjo stebėti aplinkÄ , o kiti bendrininkai turėjo patekti į aptvertÄ teritorijÄ ir pagrobti vertingus daiktus. Vykdydami nusikalstamÄ sumanymÄ , 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30‑2.00 val., P. M., A.

Ž., V. U., D. K. automobiliu „Nissan Xtrail“ atvyko netoli vagystės vietos, kur paliko automobilį. P. M. buvo nurodyta laukti prie teritorijos tvoros tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, o A. Ž., V. U., D. K., nukeldami metalinės tvoros segmentÄ , įsibrovė į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur žirklėmis metalui nukirpę dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į konteinerio - saugyklos vidų. Pamatęs viduje daug statybinių įrankių, A.

Ž. nuėjo iki atokiau aplinkÄ stebėjusio P. M., nurodė jam važiuoti kartu su A. Ž. pas V. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten paimti mikroautobusÄ â€žOpel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo grįžti į vagystės vietÄ . 2020 m. gegužės 29 d. apie 1-2 val. A. Ž. automobiliu „Nissan Xtrail“ nuvežus P. M. pas V. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini), ir ten palikus, o pačiam grįžus į vagystės vietÄ , P. M. pas V. S. paėmė mikroautobuso „Opel Movano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raktus ir paaiÅ¡kino, kad Å¡i transporto priemonė reikalinga pagrobtiems daiktams pervežti, papasakojo apie daromÄ vagystę adresu (duomenys neskelbtini). V. S. nurodė P. M. važiuoti į vagystės vietÄ , pats važiuodamas kartu keleivio vietoje. P. M. privažiavus mikroautobusu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie statybvietės tvoros, V. U., A. Ž. ir D. K. visus pagrobtus statybinius įrankius, suneÅ¡tus prie tvoros, padedant P. M. ir V. S., sudėjo į mikroautobusÄ .

Tuomet bendrininkai nurodė P. M. mikroautobusu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobtus daiktus gabenti pas V. S. į namus, o patys ten nuvyko automobiliu „Nissan Xtrail“. IÅ¡ konteinerio-saugyklos pagrobtus ir UAB „B. P.“ priklausančius statybinius įrankius: perforatorių „Bosch GBH300“ 283,14 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt DCK276P3“ 526,35 eurų vertės; elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žBosch GKS190“ 106,48 eurų vertės, kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Bosch GWS-17-125“ 139,15 eurų vertės; rankinį armatÅ«ros kirpiklį „Beton Trowel BT58“ 278,30 eurų vertės; rotacinį lazerinį nivelyrÄ â€žHilti PER 30-HVS“ 2240,69 eurų vertės; suvirinimo aparatÄ â€žFimer K235“ 290 eurų vertės; elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žBosch GKS190“ 120 eurų vertės; kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Dewalt DWE4237-QS“ 81,07 eurų vertės; betono giluminį vibratorių (su velenu ir vibroelementu) „Enar Dingo“ 445,72 eurų vertės; optinį nivelyrÄ â€žLeica NA332“ 242 eurų vertės; nivelyro priedus - kojas ir liniuotę 114,95 eurų vertės; perforatorių „Hilti TE30“ 1 881,55 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt DCK266P2“ 415,01 eurų vertės; akumuliatorinį kampinį Å¡lifuoklį 125 mm „Dewalt DCG405N“ 135 eurų vertės; akumuliatorinį perforatorių „Dewalt DCH133M1“ 250,87 eurų vertės; pjovimo stakles „Cedima CTS-57 G“ 1 030 eurų vertės; deimantinį diskÄ pjovimo staklėms „Cedima Diabolik 350 mm“ 90 eurų vertės; elektrinį siaurapjÅ«klį „Dewalt DW331KT“ 200 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Hailo ProfiLot“ 248,63 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Corda TR“ 117 eurų vertės; profilių sujungimo reples „Stanley“ 85 eurų vertės; gulsčiukÄ 100 cm „SOLA“ 19,85 eurų vertės; gulsčiukÄ 180 cm „SOLA“ 30,25 eurų vertės; pjaustytuvÄ â€žStihl TS420“ 335,17 eurų vertės; perforatorių „Bosch GBH 2-28F“ 181,50 eurų vertės; radijo imtuvÄ â€žMakita DMR107“ 88,33 eurų vertės; prožektorių su trikoju stovu „Dewalt DCL-079“ 176,66 eurų vertės; akumuliatorinį prožektorių „Bosch GLI 18V-1900C“ 61,71 eurų vertės; radijo imtuvÄ â€žFestool BR10 DAB+“ 67,76 eurų vertės; darbo stalÄ â€žBosch PTA 1000“ 36,30 eurų vertės; maiÅ¡yklę „Dewalt D21520Q“ 91,96 eurų vertės; lazerinį atstumo matuoklį „Bosch GLM 120 C“ 134,31 eurų vertės; sienų skenerį „Bosch D-tect 120“ 194,81 eurų vertės; akumuliatorinį diskinį pjÅ«klÄ â€žDewalt DCS391N“ 117,37 eurų vertės; objektui skirtÄ paÅ¡to dėžutę E0205“ 181,00 eurų vertės;

įrankių rinkinį „Festool LHS 225-IP/CTL 36 E AC-Set Planex“ 1 800 eurų vertės, bendros didelės 12 837,89 eurų vertės, nugabentus pas V. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariai kelių dienų po vagystės laikotarpiu realizavo didžiÄ ja dalimi E. K. už ne mažiau kaip 1 800 eurų, pasidalindami nusikalstamu bÅ«du gautÄ pelnÄ , o likusius statybinius įrankius iÅ¡sidalino. Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V.

U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 391 straipsnį), D. K., 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30-2.00 val., įsibrovė į aptvertÄ statomo gyvenamojo namo teritorijÄ adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iÅ¡ kur pagrobė UAB „B. P.“ didelės 12 837,89 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

11. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., padarė Italijos Respublikos įmonei „Giglio SRL“ priklausančio didelės vertės turto – automobilio bei G. M. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritorijÄ , o bÅ«tent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslÄ nusikalstamai praturtėti – pelnytis iÅ¡ daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. birželio 10 d. organizuotos grupės nariai ieÅ¡kojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiÅ«rėjo G.

M. priklausantį automobilį „BMW 640D GT Xdrive“, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinkÄ tikslu įspėti apie galimÄ pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritorijÄ ir pagrobti automobilį, po ko visi turėjo nugabenti pagrobtÄ transporto priemonę į V. U. žmonai priklausančiÄ sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini). ApsirÅ«pinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms iÅ¡laužti, automobiliui užvesti, pirÅ¡tinėmis, transporto ir ryÅ¡io priemonėmis, veikdami pagal susitarimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., V.

S., A. Ž., V. U. automobiliu nuvyko netoli namo (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė stebėdami aplinkÄ , o kiti įsibrovė į namo teritorijÄ , atsineÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iÅ¡ kiemo pavogė Italijos Respublikos įmonei „Giglio SRL“ priklausantį automobilį „BMW 640D GT Xdrive“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Italijos registracija), 51 300 eurų vertės, su automobilio viduje G. M. priklausančiais daiktais: akiniais nuo saulės ,,Rayban“ 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Rayban“ 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės ,,Saint Laurent“ 150 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Botega Veneta“ 100 eurų vertės; 2 vnt. vaikiÅ¡ko vežimėlio ,,Buga Boo“ stogeliais bendros 160 eurų vertės, t. y. turto bendros 510 eurų vertės. Po vagystės V.

S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ â€“ V. U. žmonai priklausančiÄ sodybÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobtÄ automobilį iÅ¡ardė. Dalį iÅ¡ardyto automobilio dalių, o bÅ«tent sėdynes, vairÄ su saugos pagalve bei stogo saugos pagalves V. S. sumontavo į savo automobilį „BMW 640d xDrive“, VIN: (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V.

U., laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , padarė Italijos Respublikos įmonei „Giglio SRL“ priklausančio automobilio „BMW 640D GT Xdrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Italijos registracija), didelės 51 300 eurų vertės, G. M. priklausančio turto bendros 510 eurų vertės vagystę. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje.

12. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, teisėtai disponuojamais neÅ¡aunamaisiais ginklais, panaudodamas fizinį smurtÄ neteisėtai atėmė laisvę A.

Å ., po ko panaudodamas fizinį smurtÄ , įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ , pagrobė jo asmens dokumentÄ , pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ , o bÅ«tent: J. I. ne vėliau kaip 2020 m. birželio 22 d. gavus duomenų apie brolio E. I. sumuÅ¡imÄ ir praneÅ¡us apie tai organizuotos grupės nariams V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. ir kitiems tyrimo nustatinėjamiems asmenims, visi bendrai nutarė Kauno mieste surasti kaltininkus, neteisėtai jiems atimti laisvę ir su jais fiziÅ¡kai susidoroti.

Tuo tikslu bendru sutarimu V. S. 2020 m. birželio 22 d. ryte pasikvietė į pagalbÄ P. M., taip pat buvo pasitelkti kiti tyrimo nustatinėjami asmenys. Susirinkimo V. S. name adresu (duomenys neskelbtini), metu V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. iÅ¡dėstė nusikaltimo padarymo planÄ , paskirstė vaidmenis, paaiÅ¡kindami visa tai P. M. Bendru sutarimu buvo nuspręsta Kauno mieste surasti E. I. sumuÅ¡imo kaltininkus ir su jais fiziÅ¡kai susidoroti. Ä®tardamas A. D. sÄ sajas su E. I. sumuÅ¡imu, V. S. neteisėtai – ne pagal motyvuotÄ teismo sprendimÄ ir ne pagal įstatymÄ , neturėdamas asmens sutikimo, Å¡iam to nežinant, siekdamas žinoti asmens buvimo vietÄ realiu laiku, pasitelkė specialias informacinių technologijų žinias ir įgÅ«džius turintį L. M., nežinojusį apie organizuotos grupės planuojamus padaryti nusikaltimus, nurodė pastarajam surinkti duomenis apie A.

D. buvimo vietÄ . L. M., neketinusiam daryti nusikaltimo, imitavus veiksmus, susijusius su duomenų apie privatų A. D. gyvenimÄ rinkimu – V. S. pateikus vieÅ¡ai socialiniame tinkle www.facebook.com pasidalinta A. D. informacija apie paskutinę Å¡io buvimo vietÄ , tačiau nepateikiant pastarojo buvimo vietos realiu laiku, tokiu bÅ«du neperdavus reikiamos informacijos organizuotos grupės nariams, V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. ir P. M. nebaigė Å¡io nusikaltimo dėl nurodytų priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios.

Negavus reikiamos informacijos apie A. D. buvimo vietÄ , organizuotos grupės nariai priėmė sprendimÄ vykdyti fizinę pastarojo paieÅ¡kÄ . Realizuodamas susitarimÄ , V. S. konspiracijos tikslais nurodė P. M. panaudoti svetimÄ automobilį galimų kaltininkų paieÅ¡koms. Vykdydamas nurodymÄ , Kauno mieste P. M. 2020 m. birželio 22 d. iÅ¡nuomojo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko apie 12 val. grįžo į V. S. namÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V.

S., J. I., V. P., V. U., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys. Susėdę į du automobilius „Toyota Prius“, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. S., J. I., V. P., P. M., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys, o S. V., V. U. ir A. Ž. automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjo po Kauno miestÄ , ieÅ¡kodami A. D. ir kitų E. I. galimai sumuÅ¡usių asmenų, tačiau nieko neradę apytiksliai po 2 valandų visi susirinko prie namo (duomenys neskelbtini).

S. V., A. Ž., V. U. pareiÅ¡kė, kad po policijos patikrinimo laikinai negali naudotis automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė kitiems susirinkusiems tęsti sumuÅ¡imo kaltininkų paieÅ¡kas. Vykdydami nurodymÄ , susėdę į du automobilius „Toyota Prius“, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat į iÅ¡nuomotÄ automobilį „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. S., S. V., A. Ž., J. I., V. P., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys važinėjo po Kauno miestÄ , kol 2020 m. birželio 22 d. apie 15 val.

V. S., S. V., A. Ž., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys susitiko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie „Š. T.“ (duomenys neskelbtini), po ko bendru sutarimu pervažiavo į daugiaaukščio namo kiemÄ adresu (duomenys neskelbtini). Dviem tyrimo nustatinėjamiems asmenims nutarus nebedalyvauti nusikalstamoje veikloje ir pasiÅ¡alinus, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nusprendė, apie tai informuodami P. M. ir T. L., jog bÅ«tina neteisėtai atimti laisvę ir sumuÅ¡ti A. Å . tikslu iÅ¡gauti iÅ¡ pastarojo duomenis apie E. I. skriaudikus.

ApsirÅ«pinę nusikaltimo priemonėmis – neteisėtai disponuojamais Å¡aunamaisiais ginklais ir jų priedėliu – 7,65 mm kalibro pistoletu „Walther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu, ne mažiau kaip 6 vienetais Å¡audmenų – 7,65 mm kalibro Å¡ovinių Å¡iam ginklui; 9 mm kalibro P75 modelio pistoletu „Sig Sauer P220“ Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 8 vienetais Å¡audmenų – 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) Å¡ovinių Å¡iam ginklui, D kategorijos neÅ¡aunamuoju ginklu – metaline teleskopine lazda, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamais turėti D kategorijos neÅ¡aunamaisiais ginklais – 6 mm kalibro G23 modelio pneumatiniu pistoletu KJ, skirtu Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis, elektros Å¡oko įtaisu, ne mažiau kaip dviem dujų balionėliais, prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamais mačete, peiliu, neperÅ¡aunamomis liemenėmis, laužtuvais, asmens tapatybės identifikavimÄ apsunkinančiomis veidÄ dengiančiomis kaukėmis, pirÅ¡tinėmis, ryÅ¡io priemonėmis tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti, žmogaus judėjimÄ ribojančiomis priemonėmis – užveržėjais, V.

S., S. V., A. Ž., V. U. automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o P. M., J. I., V. P. ir T. L. automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 22 d., apie 19-20 val., nuvažiavo į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kiemÄ . V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. užlipo į namo Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , kur užsidėję veidÄ dengiančias kaukes, pirÅ¡tines bei turėdami prie savęs nusikaltimo padarymo priemones – 7,65 mm kalibro pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu ir ne mažiau kaip 6 vienetais Å¡audmenų, 9 mm kalibro P75 modelio pistoletÄ („Sig Sauer P220“) Nr. (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 8 vienetus Å¡audmenų, metalinę teleskopinę lazdÄ , elektros Å¡oko įtaisÄ , ne mažiau kaip du dujų balionėlius, mačetę ir peilį, laukė iÅ¡ buto penktame aukÅ¡te iÅ¡einančio nukentėjusiojo, kai tuo pat metu J.

I. ir P. M. liko kieme stebėti aplinkÄ , po ko taip pat pakilo iki minėto namo 4-to aukÅ¡to. Apie 20 val. A. Å . su drauge leidžiantis laiptais, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. rėkdami puolė nukentėjusįjį, Å¡iam bandant pabėgti pagavo A. Å . ties 2 aukÅ¡tu. Pagrasinę ir liepę tylėti A. Å . draugei, po ko pastaroji pasiÅ¡alino, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. panaudodami fizinį smurtÄ - laikydami už rankų ir ant galvos uždėdami matomumÄ ribojantį daiktÄ , jėga nuvedė nukentėjusįjį į kiemÄ , kur jam bandant prieÅ¡intis, panaudojo fizinį smurtÄ , suduodami smÅ«gį kumščiu į pilvo sritį, po ko A.

Å . per prievartÄ pasodino ant automobilio „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės, taip neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę. Ä® minėtÄ automobilį taip pat sėdę V S., A. Ž., V. U. ir S. V. iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodami Kauno miestu, V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. nurodė A. Å . paskambinti draugei ir Å¡iÄ nuraminti, o pastarajam įvykdžius nurodymÄ , panaudodami fizinį smurtÄ ir grasinimus pagrobė nukentėjusiojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S8+“ 50 eurų vertės bei 3-jų raktų ryÅ¡ulį su pakabuku 10 eurų vertės, iÅ¡klausinėjo apie A.

Å . turtinę padėti, gyvenamojoje vietoje esančius vertingus daiktus, po ko telefonu davė nurodymÄ V. P., J. I., P. M. ir T. L. atvykti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Å¡alia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Bendrininkams automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vykus iÅ¡ kiemo adresu (duomenys neskelbtini), tuo pat metu V. P., J. I., P. M. ir T. L. automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėto kiemo nuvyko į garažų masyvÄ Juozapavičiaus pr. 19 C, Kaune, kur P. M. pakeitė automobilį, su bendrininkais persėsdamas į automobilį „VW CADDY“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po ko visi nuvyko į sutartÄ vietÄ Å¡alia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Ten V. S., S. V., A. Ž., V. U. persodino A. Š. iÅ¡ savo automobilio „BMW X5“ į P. M. vairuojamÄ automobilį „VW CADDY“, po ko nurodė V. P., J. I., P. M. vežti A. Å . į V. U. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), o T. L. persėdo į automobilį ,,BMW X5“. Dviem automobiliais atvykę į sodybÄ (duomenys neskelbtini), V. S., S. V., A. Ž., V.

U. prievarta iÅ¡laipino A. Å . iÅ¡ automobilio „VW CADDY“ ir nuvedė į Å«kinį pastatÄ , kur panaudodami fizinį smurtÄ pargriovė ant žemės, plastikiniu užveržėju suriÅ¡o rankas, po ko rankomis, kojomis bei 9 mm kalibro P75 modelio pistoleto („Sig Sauer P220“) Nr. (duomenys neskelbtini) rankena sudavė ne mažiau 8 smÅ«gių nukentėjusiajam į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, padarydami A. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Baigę muÅ¡ti, V. S., S. V., A. Ž., V.

U. nuėmė plastikinį užveržėjÄ , kuriuo buvo suriÅ¡tos A. Å . rankos, metaliniais užveržėjais suspaudė A. Å . rankas ir pritvirtino grandinėmis prie metalinių konstrukcijų, kojas suriÅ¡o plastikiniu užveržėju, po ko nurodė P. M. saugoti nukentėjusįjį. P. M. atsisakius ir su V. P., J. I. iÅ¡vykus iÅ¡ sodybos teritorijos į Kauno miestÄ , V. U. pasikvietė apie daromÄ nusikaltimÄ nežinojusį kaimynÄ R. S. ir pavedė pastarajam saugoti nukentėjusį A. Å . iki atskiro nurodymo. 2020 m. birželio 22 d. po 21 valandos V.

S., S. V., A. Ž., V. U., T. L. smurto pagalba atėmę nukentėjusiajam laisvę, pasinaudodami jo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, nuvyko į nukentėjusiojo butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudodami plėšimo metu pagrobtus raktus, atrakino buto duris, tokiu bÅ«du įsibrovė į A. Å . butÄ , iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiojo turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 7“, juodos spalvos odinę piniginę 40 eurų vertės, ne mažiau 120 eurų popieriniais banknotais, ,,Iki“ parduotuvės nuolaidų kortelę, ,,H2auto“ automobilio plovimo kortelę, ryÅ¡ulį iÅ¡ dviejų buto raktų, A.

Å . asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), popierinę arbatos ,,Loyd“ dėžutę su eurų monetomis apie 50-60 eurų sumoje, 0,7 l talpos ,,Jack Daniels“ viskio butelį 15 eurų vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 150,00 eurų vertės. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d., 19-20 val., iki 2020 m. birželio 23 d., 6.30 val., A. Å . buvo neteisėtai atimta laisvė iki kol pastarÄ jį iÅ¡laisvino policijos pareigÅ«nai.

Tokiu bÅ«du V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieÅ¡kos) ir tyrimo nenustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais, teisėtai disponuodamas neÅ¡aunamaisiais ginklais, priemonėmis laisvei atimti ir žaloti žmogų, panaudodamas fizinį smurtÄ , neteisėtai laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d., 19-20 val., iki 2020 m. birželio 23 d., 6.30 val., atėmė laisvę A.

Å ., panaudodamas fizinį smurtÄ , įsibrovęs į patalpas – butÄ adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė galimybės prieÅ¡intis neturinčio nukentėjusiojo turtÄ bendros 265-275 eurų vertės, jo asmens dokumentÄ â€“ tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino rinkti informacijÄ apie privatų A. D. gyvenimÄ . Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje.

13. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: V. S. ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 8 d., Kauno mieste, neteisėtai įgijo ir nuo įgijimo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,612 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,1%, kol 2020 m. gruodžio 8 d. atliktos kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

14. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad laikė žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , o bÅ«tent: V. S. ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje įgijo ir nuo įgijimo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu, kol 2020 m. gruodžio 8 d. atliktos kratos metu šį netikrÄ dokumentÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje.

15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. S. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams. Vėlesnėmis to paties teismo ir Vilniaus apygardos teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. S. buvo tęsiamas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi kaltinamajam V. S. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 8 d., BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

16. Kaltinamojo V. S. gynėjas advokatas M. Zabita skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartį ir paskirti kaltinamajam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones ar jų kompleksÄ : intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 5 000 eurų užstatÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir/arba kitas kardomÄ sias priemones. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

16.1. Gynėjas teigia, kad skundžiamoje nutartyje nurodytas suėmimo pagrindas nėra objektyvus ir pagrįstas, atsižvelgiant į suėmimo laikÄ , proceso eigÄ ir kitas aplinkybes. Gynėjas nurodo, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikÄ , galioja prezumpcija paleidimo iÅ¡ suėmimo naudai (McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, 3 October 2006, § 41; BalčiÅ«nas v. Lithuania, § 77). Pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 5 straipsnio 3 dalį teisminėms institucijoms nesuteikiamas pasirinkimas tarp kaltinamojo bylos nagrinėjimo per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ ir jo paleidimo proceso metu. Iki nuteisimo jis turi bÅ«ti laikomas nekaltu, ir svarstomos nuostatos tikslas iÅ¡ esmės yra reikalavimas jį paleisti iÅ¡ karto, kai tik jo besitęsiantis suėmimas nustoja bÅ«ti pagrįstas (McKay v. the United Kingdom [GC], § 41; Zherebin v. Russia, no. 51445/09, 24 March 2016, § 50). Pasak gynėjo, skundžiama apygardos teismo nutartis prieÅ¡tarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 1 dalies c punktui, 3 daliai.

16.2. Anot advokato, Å¡iuo atveju Kauno apygardos teismas nepagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ . Gynėjas pažymi, kad turi bÅ«ti nustatyta objektyvi rizika, jog bÅ«damas laisvėje asmuo darys naujas nusikalstamas veikas, ir Å¡iÄ rizikÄ turi objektyviai pagrįsti kaltinančiosios pusės pateikti duomenys. Nusikaltimų sunkumas ar pobÅ«dis, pats savaime, negali bÅ«ti naujų nusikaltimų darymo pagrindu. EŽTT praktikoje nustatyta, kad kaltinimų sunkumas gali bÅ«ti pradinis elementas vertinant suėmimo bÅ«tinumÄ atsižvelgiant į naujų nusikaltimų padarymo pavojų, tačiau toks pavojus turi bÅ«ti objektyviai tikėtinas (Sulaoja v. Estonia, § 64). Pasak gynėjo, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis ruoÅ¡iasi ar kėsinasi padaryti nusikalstamas veikas, o atsižvelgiant į pareikÅ¡tuose kaltinimuose nurodytas veikų padarymo datas, trukmę, pobÅ«dį (vagystės), buvusias kardomÄ sias priemones, pasikeitusias socialines aplinkybes, akivaizdu, kad Å¡is pagrindas nėra objektyvus, nes praėjus tokiam ilgam suėmimo taikymo laikotarpiui jis paprasčiausiai nebeegzistuoja, nes per suėmimo laikotarpį kaltinamasis nėra padaręs jokių nusikaltimų. Jis nėra netgi baustas drausminėmis nuobaudomis, kas iÅ¡ esmės rodo, kad asmuo linkęs laikytis ne tik visuomenėje priimtinų taisyklių, tačiau ir tų taisyklių, kurios yra nustatytos suėmimÄ vykdančios įstaigos bei disciplinos. Gynėjo manymu, taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones yra pakankamas pagrindas manyti, jog V. S. laikysis ir vykdys visas teismo nustatytas sÄ lygas.

16.3. Gynėjas pažymi, kad praėjus 2 metams ir 9 mėnesiams nuo suėmimo pradžios, bei esmingai pasikeitus Å¡eimos sudėčiai (vykdant suėmimÄ ), patyrus tiek artimų žmonių netekčių, tiek sulaukus naujo Å¡eimos nario, V. S. Å¡iuo metu rÅ«pi tik Å¡eimyniniai reikalai ir Å¡eimos gerovė, kadangi Å¡eimos pajamos yra žemiau skurdo ribos. V. S. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi garantuotÄ darbo vietÄ , Å¡eimÄ su dviem mažamečiais vaikais. 2022 m. sausio 24 d. kaltinamajam gimė dukra, o sÅ«nus yra mokyklinio amžiaus (sergantis), sugyventinė yra motinystės atostogose, motinystės mėnesinės iÅ¡mokos dydžiai minimalÅ«s (apie 380 eurų). Be to, vaikų motina D. M. jau mėnesį kenčia nugaros skausmus, kas apsunkina jos galimybes rÅ«pintis buitimi ir Å¡eima. Per trumpÄ laikotarpį V. S. neteko dviejų artimiausių žmonių, senelės ir motinos, kurios gyveno kaimynystėje ir padėdavo kaltinamojo sugyventinei buityje, tačiau Å¡iuo metu D. M. su dviem mažamečiais yra likusi be giminaičių pagalbos.

16.4. Suėmimo įstatyme nustatyta asmeniui teisė į darbÄ , tačiau Kauno kalėjimas jau trejus metus negali realizuoti Å¡ios teisės, kadangi nėra darbo, atitinkamai kaltinamajam nėra galimybės prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo ir pasirÅ«pinti pačiam savimi. Pasak gynėjo, formalus suėmimo taikymas objektyviai daro didelę žalÄ Å¡eimos gerovei ir ji yra daug svaresnė panaikinimui, nei subjektyvi tikimybė, kad V. S., bÅ«damas paleistas iÅ¡ suėmimo ir taikant visiÅ¡kÄ asmens kontrolę Å¡velnesnių kardomųjų priemonių kompleksu, padarys kokiÄ nors nusikalstamÄ veikÄ .

16.5. Gynėjo nuomone, tokio nepagrįstai ilgo suėmimo, kai nusikalstamos veikos yra vagystės, nepateisina ir proceso eiga. Å i baudžiamoji byla teismui buvo perduota dar 2022 m. pavasarį, o pirmasis posėdis paskirtas 2022 m. liepos 18 d., tačiau dėl procesinių kliūčių ji pradėta iÅ¡ esmės nagrinėti tik 2023 m. gegužės 8 d. Pasak advokato, Å¡i situacija susidarė ne dėl kaltinamojo ar jo gynėjo kaltės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ perdavus nagrinėti teismui paaiÅ¡kėjo, kad dviem kaltinamiesiems yra reikalingos paskirti teismo psichiatrinės ekspertizės ir jos buvo paskirtos, dėl ko atliktos tik praėjus beveik metams laiko. Nors baudžiamoji byla ir pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, tačiau toks ilgas baudžiamasis procesas nepateisina suėmimo taikymo. 2 metai ir 9 mėnesiai taikomas suėmimas, kai nėra trukdymo procesui ar bėgimo ir pasislėpimo pavojaus pagrindų, gynėjo manymu, yra laisvės atėmimo bausmės vykdymas, užbėgant sprendimui už akių. 2019 m. kovo 26 d. EŽTT paskelbė sprendimÄ byloje Velečka ir kiti prieÅ¡ LietuvÄ (peticijų Nr. 56998/16, 58761/16, 60072/16 ir 72001/16), kuriuo konstatavo, jog Lietuvos teismai, tęsdami pareiÅ¡kėjams taikytos kardomosios priemonės ‑ suėmimo terminÄ , pažeidė Konvencijos 5 straipsnio 3 dalį (teisė į laisvę ir saugumÄ ), nes pareiÅ¡kėjų suėmimo trukmė buvo pernelyg ilga atsižvelgiant į proceso eigÄ . EŽTT nustatė, kad net ir sunkiausia, antikonstitucinė, visuomenei pavojingiausia forma ‑ nusikalstamu susivienijimu kaltinami asmenys, turi teisę į greitÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ procesÄ .

16.6. Å ioje byloje V. S. ir kiti asmenys nėra kaltinami veikę nusikalstamame susivienijime, kaltinimai daugumoje susiję su turtinio pobÅ«džio nusikaltimais ‑ vagystėmis, už kÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų. BPK 11 straipsnyje nustatytas proporcingumo principas nustato ne tik proporcingų procesinių prievartos priemonių taikymÄ pagal nusikalstamos veikos sunkumÄ , bet ir jų taikymÄ proporcingÄ laikotarpį, atsižvelgiant į visas byloje reikÅ¡mingas aplinkybes. Gynėjas pažymi, kad už V. S. buvo pasiÅ«lytas 5 000 eurų užstatas, kaip garantas, kad kaltinamasis nedarys nusikaltimų. Kardomųjų priemonių kompleksas V. S. dar nebuvo taikytas.

16.7. Tiek tarptautinė, tiek nacionalinė teismų praktika suteikia teismui teisę varžyti asmens laisves ir teises, tačiau pastarosios gali bÅ«ti varžomos tik objektyviai ir ypatingai kruopščiai įvertinus visus byloje esančius duomenis. Ä®statymų leidėjas yra numatęs Å¡velnesnes už suėmimÄ kardomÄ sias priemones, kurias teismas pirmiausia turi apsvarstyti ir tik motyvuotai atmetus jų taikymo galimybę, gali skirti pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę ‑ suėmimÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad viena iÅ¡ efektyviausių kardomųjų priemonių ‑ užstatas, kuris gali bÅ«ti papildomai pastiprintas kitomis kardomosios priemonėmis kaip: intensyvi priežiÅ«ra ar periodinė registracija policijos įstaigoje. KraÅ¡tutinė kardomoji priemonė ‑ suėmimas gali bÅ«ti paskirta bet kuriuo proceso metu, jeigu paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės bÅ«tų pažeistos ar vykdomos netinkamai. Aplinkybė, kad asmuo yra suimtas daugiau kaip 30 mėnesių ir jo bei jo Å¡eimos socialinė situacija pakitusi, eliminuoja nusikaltimų darymo tikimybę, o tai yra vienintelis pagrindas, kuriuo asmuo yra laikomas nepagrįstai ilgai suimtas. Apygardos teismo nurodyta aplinkybė, jog advokatai yra užimti kitose prioritetinėse bylose, niekaip neįtakojo Å¡io proceso, nes byla nepradėta nagrinėti iÅ¡ esmės dėl ikiteisminį tyrimÄ atlikusių pareigÅ«nų ir prokurorų kaltės, kadangi neužbaigta baudžiamoji byla buvo perduota teismui, siekiant nepaleisti suimtųjų suėjus maksimaliam 18 mėnesių terminui, kaip tai nustato BPK 127 straipsnio 2 dalis. Pasak gynėjo, Å¡i procesinė apgaulė taip pat negali bÅ«ti vertintina teisėtu valstybės veikimu ir pateisinanti suėmimo taikymÄ esant tik subjektyviam jo pagrindui.

17. Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. S. gynėjo advokato M. Zabitos skundas atmetamas.

18. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimo terminÄ pratęsęs teismas skundžiamojoje nutartyje tinkamai įvertino surinktų duomenų pakankamumÄ . Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. S. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti iÅ¡ dalies kitų kaltinamųjų, asmens, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymuose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , parodymų patikrinimo vietoje, apžiÅ«rų, kratų protokoluose, specialistų iÅ¡vadose, taip pat kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Baudžiamosios bylos duomenys analizuojami tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės ‑ suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti. Å ioje proceso stadijoje byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu. Minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti V. S. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tarp jų ir griežčiausiÄ ‑ suėmimÄ .

19. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų.

20. Kauno apygardos teismas suėmimo terminÄ kaltinamajam V. S. pratęsė, nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ .

21. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų Å¡ioje baudžiamojo proceso įstatymo normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

22. Apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumÄ Å¡iam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingų aplinkybių. V. S. kaltinamas padaręs 20 nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių 9 (devynios), numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (septynios veikos), BK 180 straipsnio 3 dalyje, priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai ir patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä .

23. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. S. praeityje yra 6 kartus teistas Lietuvos Respublikoje bei užsienyje ‑ Lenkijos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje (paskutinį kartÄ 2020 m. lapkričio 17 d.), daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (vagystes, prekybÄ vogtomis prekėmis). Vertinant Å¡ioje byloje V. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį matyti, kad dauguma nusikalstamų veikų taip pat susijusios su svetimo turto pagrobimu bei galimai padarytos veikiant organizuota grupe su kitais asmenimis. Kaltinamojo V. S. galimai padarytos nusikalstamos veikos buvo ne atsitiktinės, bet iÅ¡ anksto suplanuotos, gerai organizuotos, galimai padarytos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turint tikslÄ neteisėtai pasipelnyti, o V. S. vaidmuo darant nusikaltimus buvo gana aktyvus. Organizuota grupė, kurios sudėtyje galimai veikė V. S., galimai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais, kas rodo ne tik galimai įvykdytų nusikaltimų, bet ir paties kaltinamojo didesnį pavojingumÄ . Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja V. S. asmenybę bei rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jo teisių suvaržymų galimai nėra padaręs. Be to, kaltinamasis nuo 2013 m. iki jo sulaikymo (2020 m. gruodžio 8 d.) oficialiai nedirbo ir neturėjo pastovaus legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Ä®vertinus galimai padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su svetimo turto pagrobimu, pobÅ«dį, pakankamai ilgÄ jų darymo laikotarpį, ankstesnius teistumus, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjimÄ gana ilgÄ laikÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. S. lėšų pragyvenimui galėjo gauti iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo.

24. Gynėjas skunde nurodo, kad byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis ruoÅ¡iasi ar kėsinasi padaryti nusikalstamas veikas. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo taikymo (pratęsimo) pagrindui konstatuoti užtenka pagrįsto manymo, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas ir nėra bÅ«tina nustatyti, kad asmuo realiai rengiasi, planuoja daryti naujas konkrečias nusikalstamas veikas. Å iuo atveju kaltinamojo V. S. polinkį nusikalsti patvirtina aplinkybė, kad jis praeityje ne kartÄ teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, t. y. inkriminuojamų nusikalstamų veikų kiekį, jų sunkumÄ ir pobÅ«dį, jų darymo pakankamai ilgÄ laikotarpį, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis V. S. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

25. Å io pagrindo buvimo nepaneigia gynėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog V. S. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ su dviem mažamečiais vaikais, garantuotÄ darbo vietÄ . Be to, Å¡ios aplinkybės bÅ«tų svarbios sprendžiant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimÄ , tačiau Å¡iuo pagrindu suėmimo terminas V. S. nepratęstas.

26. Kaltinamojo gynėjas skunde pagrįstai nurodo, kad V. S. yra suimtas pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ (nuo 2020 m. gruodžio 8 d.), tačiau pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam V. S. už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra 10 (deÅ¡imt) metų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus. Taigi, taikomo suėmimo terminas ir Å¡iuo aspektu yra teisėtas ir pagrįstas, o kalinimo laikotarpis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus aspektus, nelaikytinas neproporcingu. EŽTT praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad netrumpas suėmimo terminas savaime nepažeidžia Konvencijos 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų.

27. Be to, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė objektyvias bei pateisinančias priežastis, dėl kurių bylos nagrinėjimas užsitęsė. IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad byla Kauno apygardos teisme gauta 2022 m. balandžio 28 d. Å ioje byloje kitiems dviem kaltinamiesiems J. I. ir S. V. 2022 m. lapkričio 24 d. ir 2022 m. lapkričio 28 d. buvo paskirtos stacionarinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės, atliktų ekspertizių aktai apygardos teisme gauti 2023 m. balandžio 11 d. ir 2023 m. gegužės 5 d. 2023 m. gegužės 19 d. teisiamajame posėdyje pradėtas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės, iÅ¡spręsti proceso dalyvių praÅ¡ymai, apklausti keli nukentėjusieji, kurių apklausa buvo tęsiama 2023 m. birželio 29 d. teisiamajame posėdyje, kuriame apklausti ir civilinių ieÅ¡kovų atstovai. Du teisiamieji posėdžiai ‑ 2023 m. birželio 1 d. ir 2023 m. birželio 20 d. neįvyko dėl kaltinamojo V. S. gynėjo advokato M. Zabitos ligos. 2023 m. balandžio 13 d. byla pripažinta greičiau nagrinėtina. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad byla yra sudėtinga ir didelės apimties – jÄ sudaro 50 tomų, joje yra daug proceso dalyvių, taip pat byloje yra sudarytas bylos nagrinėjimo grafikas, dar 6 teisiamieji posėdžiai suplanuoti iki 2023 m. gruodžio 7 d., kas rodo, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė dėl objektyvių priežasčių, bylos nagrinėjimas nėra vilkinamas.

28. Ä®vertinus Å¡ioje nutartyje aptartų aplinkybių visetÄ , konstatuotina, kad V. S. kalinimas yra pateisinamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiÅ«riu, iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei BPK nuostatoms, todėl skundžiamÄ apygardos teismo nutartį naikinti ar keisti kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

29. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, neiÅ¡vengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas. Todėl natÅ«ralu, kad dėl Å¡ios kardomosios priemonės taikymo suimtajam kyla nepatogumų. Tačiau Å¡iuo atveju, be nurodytų teisių suvaržymo, neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtinto tikslo – siekti užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. EŽTT savo sprendimuose ne kartÄ yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iame baudžiamajame procese vieÅ¡Ä jį interesÄ sudaro siekis netrukdomai iÅ¡tirti teisme bei teisiÅ¡kai įvertinti visuomenei pavojingas Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais ginkluotos organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas V. S., kiekį, pobÅ«dį ir sunkumÄ , kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

30. Atsižvelgus į kaltinamojo V. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis, galimai padarytų nusikaltimų kiekį, pavojingumÄ (nusikaltimai (tarp jų ir nukreiptas į kito žmogaus sveikatos sutrikdymÄ ) galimai padaryti veikiant organizuotoje grupėje, ginkluotoje Å¡aunamaisiais ir neÅ¡aunamaisiais ginklais), pobÅ«dį, sunkumÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti, pritaikius Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones (tarp jų ir kaltinamojo gynėjo skunde nurodomas intensyviÄ priežiÅ«rÄ , 5 000 eurų užstatÄ ir kt.). Kaltinamojo gynėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje ir toliau V. S. taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi kaltinamajam V. S. pratęstÄ suėmimo terminÄ 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 8 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Jūratė Jakubonienė

Virginija Liudvinavičienė

Vitalija Norkūnaitė