d8cd7e53-7768-4ece-a2c4-adc19bd5030c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5500-526/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04784-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.Registro objektas ROIK:16063823609 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebausta, nustatė:O. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016-12-07, apie 11.30 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekių ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes (1 vnt. arbata „Melisa“, kaina – 1,35 Eur; 1 vnt. arbata „Žalioji“, kaina – 2,49 Eur; 1 vnt. šokoladas „Karūna“, kaina – 1,59 Eur), kurių bendra vertė 5,43 Eur.

Prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ . Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.O. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamos O. D. padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu O. D. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, jog sutinka su pažeidimu, prekes susidėjo į rankinę ir užmirÅ¡o prie kasų jas iÅ¡traukti, susimokėti, gailisi; policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu; UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo; administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u bei kita bylos medžiaga.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad O.

D. vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagrobto turto vertė – 5,43 Eur, nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio. Dėl to, O. D. veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 str.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog O. D. prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi bei pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogta maisto produktų prekės, jog nepadaryta reali žala, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .       ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N62-690/2011, N62-982/2011, N3-396/2007).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus (taigi ir skiriamas administracines nuobaudas, pinigines baudas) diferencijuoti taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai bÅ«tų galima skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali (Konstitucinio Teismo 2004-01-26 nutarimas).Visos iÅ¡nagrinėtos byloje aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, Å¡iuo atveju, bus pasiekti neskiriant griežtos ATPK 50 str. numatytos nuobaudos.

Remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 301 str., O. D. skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 50 str.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas nutarė:O. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

          Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Eugenijus Antanauskas