Legislator Case Law & Legislation
d8cc85b1-e63d-4c51-b34c-de1f9a2feca4 AI generated

d8cc85b1-e63d-4c51-b34c-de1f9a2feca4 · Utenos apylinkės teismas

Case Number d8cc85b1-e63d-4c51-b34c-de1f9a2feca4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-3778-839/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00857-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 15 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-3778-839/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

d8cc85b1-e63d-4c51-b34c-de1f9a2feca4 · Utenos apylinkės teismas: UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-3778-839/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00857-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 15 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-3778-839/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å . 100,00 EUR negrÄ Å¾into kredito, 32,00 EUR bendros kredito kainos, 25,73 EUR kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Atsakovas E. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. laikytini įteiktais praėjus 30 dienų nuo jų palikimo adresato gyvenamojoje vietoje.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: subrogacijos sutartį, teisinės pagalbos iÅ¡laidų PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo, sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, priedÄ prie reikalavimo perleidimo sutarties, kredito mokėjimo ir gavimo patvirtinimo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias ir bendrÄ sias sÄ lygas. Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir atsakovo E. Å . 2015-12-31 nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 195056 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė 100,00 EUR vartojimo kreditÄ iki 2016 m. birželio 28 d., o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , sumokėti 132,00 EUR bendrÄ kredito kainÄ (su palÅ«kanomis). 2016 m. liepos 22 d. pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ bei UAB „Ferratum Finance“ sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d.

UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį nustatytu terminu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 100,00 EUR skolÄ , 32,00 EUR kredito kainÄ , iÅ¡ viso 132,00 EUR (CK 6.222 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktas). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovas privalėtų sumokėti 25,73 EUR kompensacinių palÅ«kanų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo (100 EUR x 0,05 proc., už 1878 dienas), tokia palÅ«kanų suma priteistina. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 132 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (3,68 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai: 100,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų) skolos, 32,00 EUR (trisdeÅ¡imt du eurus) bendros kredito kainos, 25,73 EUR (dvideÅ¡imt penkis eurus 73 ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 132 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius