Legislator Case Law & Legislation
d8ca3d15-66fd-4876-9a0a-5e1d8a6349ee AI generated

d8ca3d15-66fd-4876-9a0a-5e1d8a6349ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d8ca3d15-66fd-4876-9a0a-5e1d8a6349ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14).

Legislator headnote

AI generated

d8ca3d15-66fd-4876-9a0a-5e1d8a6349ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė teikė atsakovei Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėn. iki 2010 m. vasario mėn, tačiau atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolinga 4 366,70 Lt skolos, 5,18 Lt delspinigių (b.l. 14-21). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2131-255/2012Proceso Nr. 2-06-3-00010-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Darbas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 366,70 Lt skolos, 5,18 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14).

IeÅ¡kovė teikė atsakovei Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėn. iki 2010 m. vasario mėn, tačiau atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius nevykdė ir liko skolinga 4 366,70 Lt skolos, 5,18 Lt delspinigių (b.l. 14-21). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 366,70 Lt skolos.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 5,18 Lt delspinigių ir 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 70,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 350,90 Lt kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 6), iÅ¡ viso 420,90 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, buveinė - Danės g. 8, Klaipėda, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės UAB „Darbas“, į. k. 140153179, 366,70 Lt skolos, 5,18 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-09, iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 420,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Regina Bertašienė