d8c85fdc-de8f-405d-9630-dd68ea3ec9ba · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-7-853/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39570-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Martinaitienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, kaltinamajam M. L., jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

3) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 14 d. nutartimi subendrintos 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu skirtos bausmės - galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo;

4) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi subendrintos 2022 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausmė, kuria subendrintos bausmės 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. kovo 15 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, su bausme paskirta 2022 m. kovo 29 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesiai 9 dienos laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: M. L. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ bei nežymiai jį sužalojo, o bÅ«tent: 2022 m. spalio 17 d. apie 12.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilių girtumas) kilus žodiniam konfliktui, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu savo neblaiviam broliui V.

P. į kairį antakį ir jį prakirto, nustatyta poodinė kraujosruva kairiame antakyje kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis M. L. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tÄ dienÄ , kuri nurodyta kaltinime, t. y. 2022 m. spalio 17 d., dienÄ , gal vakarop, jis su broliu vartojo alkoholį. Jam nepatiko, kaip brolis elgėsi su Å¡unimi, dėl to kilo konfliktas ir jis deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė savo broliui į kairį antakį. Po smÅ«gio broliui iÅ¡ antakio pradėjo bėgti kraujas, o jis su Å¡unimi išėjo į laukÄ .

Patvirtino, jog girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, nes būdamas blaivus šitaip su broliu nebūtų pasielgęs. Grįžęs iš laikino sulaikymo jis brolio atsiprašė ir su juo susitaikė. Brolis jam atleido, todėl neteikė civilinio ieškinio. Gailisi dėl savo veiksmų. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas bei prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo M. L. visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: - 2022 m. spalio 17 d. 11.44 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0122000618180, kuriame užfiksuota, kad pranešėjas V.

P. pranešė, jog brolis prieÅ¡ 15 min. grasino su peiliu, trenkė į antakį, kraujuoja (t. 1, b. l. 15-18); - 2022 m. spalio 17 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ bute adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėjas V. P., kuris paaiÅ¡kino, kad 2022 m. spalio 17 d. nuo ryto, tikslaus laiko negali pasakyti, atėjo brolis M. L., gyv. (duomenys neskelbtini), ir pradėjo praÅ¡yti 2 eurų, nes norėjo su dėde V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), gerti alkoholinių gėrimų, broliui nedavus ir pasakius, kad eitų dirbti, M.

L. pasiliko pas V. P. ir kartu gėrė vyno butelį, kurį V. P. turėjo namie. Begeriant M. L. pradėjo darinėti visus stalčius ir žiÅ«rinėti. Perspėtas, kad taip nesielgtų, nes negalima Å¡itaip elgtis, V. P. teigimu, žodžiu sukonfliktavo su M. L., ko pasėkoje M. L. trenkė iÅ¡ rankos kumščio vienÄ smÅ«gį V. P. į veido sritį, tai yra į kairį antakį ir jį prakirto, dėl to V. P. patyrė fizinį skausmÄ . Atvykus medikams V. P. apžiÅ«rėtas, bet vykti į VÅ¡Ä® Regioninę Mažeikių ligoninė detalesnei apžiÅ«rai atsisakė.

M. L. sulaikytas (t. 1, b. l. 19-23); - 2022 m. spalio 17 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rimas asmens sutikimu V. P., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje buvo atlikta V. P., gim. (duomenys neskelbtini). apžiÅ«ra. Asmuo vilki tamsiais rÅ«bais. RÅ«bai sveiki, nesuplyšę. ApžiÅ«rėjus asmens kÅ«nÄ ant kairiojo antakio, kairiajame kraÅ¡te matoma žaizda, kuri dar nespėjusi sugyti. IÅ¡ žaizdos matyti nežymi kraujosruva. Tęsiant asmens apžiÅ«rÄ , daugiau ant kÅ«no sužalojimų nenustatyta (t. 1, b. l. 32-35); - 2022 m. gruodžio 6 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto T. Š. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. P. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame antakyje, nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 58-59); - 2022 m. spalio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas, 2022 m. spalio 17 d. 11.44 val. policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0122000618180, BPCID=(duomenys neskelbtini), bendrojo pagalbos centro skambutis „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2022-10-17 11 40 52)“, kurio pavadinime nurodyta įvykio data, laikas, įrašo trukmė - 3:08 min.

Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, V - vyras): BPC - 112 klausau. V - Esu kruvinas <...>. Nebežinau kÄ daryti? BPC - Kokios skubios pagalbos reikia? V - Su anuo, žalčiu, <...>, neįmanoma, <...>. BPC - Kas sulūžo, be keiksmažodžių? V - <...>. BPC - Kas sulūžo Jums? V - Å itai antakis yra praskeltas, <...>. BPC - Kažkas trenkė Jums? V - Nu kas kas, iÅ¡ kalėjimo tas, <...>, brÅ«do gabalas BPC - Bet nesikeikit. Dabar sakykit, kokiu adresu randatės? (duomenys neskelbtini), kaimas? V - Taip.

BPC - Gatvė? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Tai kiek, namo numeris koksai bÅ«tų? V - (duomenys neskelbtini). BPC - (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas ar (duomenys neskelbtini) namas? V - (duomenys neskelbtini). BPC - KÄ reiÅ¡kia (duomenys neskelbtini)? Namo numeris, teisingai pasakykite. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)? V - Pagrasino su peiliu, <...>, dėl to, kad aÅ¡ norėjau dėdę apginti. Dėdei iÅ¡nešė koldÅ«nus, iÅ¡nešė deÅ¡ras, viskÄ iÅ¡nešė, <...>, iÅ¡ Å¡aldytuvo.

ViskÄ padirbo, visokias nesÄ mones. BPC - Dabar sakykite namo numeris? (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Tai paaiÅ¡kinkit normaliai, (duomenys neskelbtini)? Yra butas ar nuosavas namas? V - (duomenys neskelbtini). BPC - Nuosavas namas ar yra butas? V - Butas. BPC - (duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas? V - Taip. BPC - JÅ«sų vardas, pavardė? V - V. P.. BPC - Durų kodas yra? V - Nėra. BPC - Kelintas aukÅ¡tas? V - (duomenys neskelbtini). BPC - O dabar tas užpuolikas Jums giminaitis, draugas, pažįstamas? V - Brolis.

BPC - JÅ«sų brolis prieÅ¡ kiek laiko Jums trenkė? V - Neseniai. BPC - PrieÅ¡ kiek, 10, 20 minučių? V - Nu, 15, 10 minučių. BPC - Supratau, kraujuoja antakis sakėt? V - No, no, no. BPC - O su kuo trenkė į antakį? V - Nežinau su kuo, jis pataikė man, nesupratau. BPC - Nepilnamečių vaikų nėra namuose? V - Nėra, nėra. BPC - GreitÄ jÄ siunčiu Jums? V - Reikėtų. BPC - Kiek Jums metų? V - Man, netoli (duomenys neskelbtini). BPC - Tai (duomenys neskelbtini)? V - Kažkur. BPC - Tai kelintų gimimo? V – (duomenys neskelbtini).

BPC - O dabar sakykit, brolis namuose? V - Taip. BPC - Sakykite, kas kraujuoja Jums? V - Antakis. BPC - Gerai, informuojame ir policijÄ , ir greitÄ jÄ . Laukite (t. 1, b. l. 60-62); - 2022 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rimi „body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai, atidaromi „body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas: 1. 2022_1017_130645_025, kamera TLS_617180, įraÅ¡o trukmė - 05:02 min. Atvykus policijos pareigÅ«nams prie namo, kieme sėdi vaikinas (vėliau nustatytas M.

L.) kuris nurodo, kad įvyko konfliktas su broliu, nes jis pradėjo muÅ¡ti Å¡uniukÄ , todėl jam „dėjo į kailį“. PareigÅ«nai nurodo M. L. pabÅ«ti kieme, kol pabendraus su broliu. Patenkama į buto vidų, kur virtuvės kambaryje prie stalo sėdi vaikinas (nustatytas V. P.), kuris nurodo, kad iÅ¡gėrė vyno butelį su broliu ir pradėjo žodžiu konfliktuoti. Ant stalo buvo padėtas peilis, kurį brolis iÅ¡sinešė. 2. 2022_1017_130648_009, kamera TLS_ 5FE978, įraÅ¡o trukmė - 05:02 min. analogiÅ¡kas vaizdo įraÅ¡as. 3. 2022_1017_131146_026, kamera TLS_617180, įraÅ¡o trukmė - 05:00 min.

V. P. parodo, kad kambaryje jie sėdėjo su broliu ant lovos, M. L. nuo staliuko pagriebė peilį ir norėjo durti, tada V. P. jį pervertė ir kai M. L. norėjo iÅ¡bėgti pro duris, pajuto smÅ«gį, pats nesuprato, ar jam metė su kuo, ar trenkė. PeiliukÄ su raudona kriauna brolis iÅ¡sinešė. Brolis nesenai birželio mėn. yra sugrįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Atliekama įvykio vietos apžiÅ«ra, fotografuojama. 4. 2022_1017_131149_010, kamera TLS_ 5FE978, įraÅ¡o trukmė - 05:00 min. analogiÅ¡kas vaizdo įraÅ¡as. 5. 2022_1017_131645_027, kamera TLS_617180, įraÅ¡o trukmė - 01:04. 6. 2022_1017_131648_011, kamera TLS_ 5FE978, įraÅ¡o trukmė - 00:39 min.

V. P. nurodo, kad brolis M. L. gyvena pas mamÄ (t. 1, b. l. 65-67); - ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 9 d. duotais nukentėjusiojo V. P. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad jis su savo broliu M. L. kartu negyvena, brolis gyvena pas mamÄ O. P., adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 17 d. jie buvo kartu su broliu M., ryte kartu buvo pas tokį Å«kininkÄ , apie 12 val. sugrįžo namo. Brolis M. pirmiausia nuėjo pas mamÄ , neilgai trukus, gal po kokių 10-15 min. pas jį atėjo brolis M., jis buvo įtartinai apsvaigęs, jis buvo toks keistas.

Jie su broliu buvo dviese bei gėrė kavÄ ir vynÄ kambaryje prie televizoriaus. Jie sėdėjo ant lovos. Prie tos lovos buvo spintelė, ant tos spintelės buvo padėtas nedidelis virtuvinis peilis, apie 20-30 cm. ilgio, jo brolis pasiėmė tÄ peilį. Kai brolis paėmė į rankas peilį, jis užsimojęs bandė jam taikyti į kojÄ , bet jis nustÅ«mė jį su ranka, jis jam nepataikė. Tada jis norėjo eiti lauk per duris, tada brolis atsistojęs su peilio kriauna jam trenkė per kairės pusės antakį, jam prakirto, pradėjo bėgti kraujas.

Jis tada iÅ¡sigando, nes pradėjo bėgti kraujas, pagalvojo, kad jam pataikė su pačia geležte. Jis tada iÅ¡ karto bėgo per duris lauk. Kai jam brolis trenkė su peiliu į antakį, jis patyrė fizinį skausmÄ tuo metu, galėtų įvertinti skausmÄ 10 balų iÅ¡ 10. Dar ir Å¡iuo metu kartais jaučia skausmÄ , pradeda toje vietoje trÅ«kčioti. Jis iÅ¡ karto kvietė policijos pagalbÄ ir tuo pačiu prašė greitosios pagalbos. Buvo atvykę medikai, jį apžiÅ«rėjo atvykę medikai, nesivežė jo į ligoninę, suteikė jam pirmÄ pagalbÄ , jį apžiÅ«rėjo, sutvarstė žaizdÄ , siÅ«ti žaizdos nereikėjo.

Jis pats apsižiÅ«rėjo, kad buvo prakirsta apie 2-3 cm žaizda, tik ji buvo ne gili. Jis gal ir nebijo brolio, bet jam jau gėda, kad jie negali su broliu sutarti. Supranta, kad jis galimai vartoja narkotines medžiagas, todėl yra toks neadekvatus, agresyvus (t. 1, b. l. 77-78). Dėl veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

Å ioje byloje nėra ginčo dėl nagrinėjamo įvykio vietos, laiko, nagrinėjamame įvykyje dalyvavusių asmenų bei tarp jų kilusio konflikto. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nukentėjusiojo parodymai, skambučio Bendrajam pagalbos centrui turinys, asmens apžiÅ«ros protokolas, kitų daiktų apžiÅ«ros protokolai ir foto lentelėse užfiksuoti duomenys, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, paties kaltinamojo M. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad M.

L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, savo broliui V. P. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu savo į kairį antakį ir jį prakirto, nustatyta poodinė kraujosruva kairiame antakyje, taip sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sužalojo. Pažymėtina, kad, smurtaudamas kaltinamasis M. L. elgėsi agresyviai, akivaizdžiai demonstruodamas savo fizinį pranaÅ¡umÄ . Å ioje situacijoje kaltinamasis akivaizdžiai siekė sukelti skausmÄ nukentėjusiajam bei ji nežymiai sužaloti, nesugebėjęs pasirinkti tinkamų veiksmų tarp jų kilusiam žodiniam konfliktui iÅ¡spręsti.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog yra įrodyta, kad M. L. jam inkriminuotÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), tai yra, suvokė, kad, suduodamas smÅ«gį kumščiu V. P. į kairį antakį, sukels jam fizinį skausmÄ bei nežymiai jį sužalos, ir norėjo taip veikti. Jo nusikalstami veiksmai yra priežastiniame ryÅ¡yje su fizinio skausmo nukentėjusiajam V. P. sukėlimu bei nežymiu jo sužalojimu, todėl jis trauktinas atsakomybėn už veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Dėl bausmės ir kitų klausimų Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal bendrÄ taisyklę teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais: pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ Â Â asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 59 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

M. L. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas baigtas, padarytas tyčia. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nusikaltimo tikslas buvo panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį, kilus žodiniam konfliktui. Nusikaltimo motyvas buvo siekis iÅ¡siaiÅ¡kinti tarpusavio santykius smurto pagalba. Pagal savo pobÅ«dį nusikaltimas nėra itin pavojingas, kadangi nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas bei nežymiai sutrikdyta sveikata. M. L. nusikalto bÅ«damas anksčiau keturis kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas nėra iÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 117-123), todėl vadovaujantis BK 27 straipsniu jis laikytinas recidyvistu; baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 107-113); nedirbantis (t. 1, b. l. 114);

Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (t. 1, b. l. 116); UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (t. 1, b. l. 130). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamajam M. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam bausmės minimumui (BK 140 straipsnio 2 dalis). M. L. paskutinį kartÄ buvo baustas laisvės atėmimu, tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė neseniai grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę už ankstesnes nusikalstamas veikas.

Å ie duomenys parodo nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , įžūlumÄ , neigiamÄ požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti, daryti nusikaltimus vienÄ po kito, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do. Bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę ir neatidedant bausmės vykdymÄ (BK 75 straipsnio 8 dalis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis M. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti M. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. spalio 17 d. 13.10 val. iki 2022 m. spalio 18 d. 13.33 val. (t. 1, b. l. 152-154, 155-156), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai laisvės atėmimo bausmės, ir laikytina, jog M.

L. yra atlikęs vienÄ parÄ laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia M. L. nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. L. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 18 d. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 158-160). Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dėl gynėjo dalyvavimo iÅ¡ieÅ¡kojimo Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimis, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, <...>.

Teismas 2023 m. sausio 23 d. nutartimi kaltinamajam M. L., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, paskyrė gynėjÄ , kurį parinks Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (t. 2, b. l. 15-16). 2023 m. vasario 7 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo skyrius parinko kaltinamajam M. L. parinko gynėjÄ advokatÄ AlgirdÄ ZakrasÄ (t. 2, b. l. 26). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius 2023 m. vasario 20 d. pateikė pažymÄ Nr. APD-2023-03033, kurioje nurodė, kad vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, Valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo M.

L. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma – 220,63 Eur (t. 2, b. l. 33). Byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. L. niekur nedirba, tačiau yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat įvertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, proceso trukmę, teismas sprendžia, kad valstybės už kaltinamajam suteiktÄ teisinę pagalbÄ patirta ir praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laidų suma yra protinga ir atitinka kaltinamojo turtinę padėtį.

PraÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidų suma yra reali ir pagrįsta raÅ¡ytiniais duomenimis, todėl ji iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 304–305, 307–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. skirti galutinę sumažintÄ bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę M. L. įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 17 d. 13.10 val. iki 2022 m. spalio 18 d. 13.33 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai laisvės atėmimo bausmės, ir laikyti, jog M.

L. yra atlikęs 1 (vienÄ ) parÄ laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžiÄ M. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. L. 220,63 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 63 centus) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. IÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas nurodant juridinio asmens kodÄ (188659752), įmokos kodÄ (5630), mokėjimo paskirtį (įmokÄ už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Surenkamosios sÄ skaitos: „Swedbank“ AB, sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, sÄ skaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sÄ skaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sÄ skaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Å iaulių bankas, sÄ skaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sÄ skaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė