d8c522c2-e625-4e22-9165-929e4570c77e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12378-870/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11726-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Margaritai Stankevičiūtei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio „(duomenys neskelbtini)“, nevedusio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė: A. L. 2013 m. spalio 12 d., apie 5.07 val., Vilniuje, L. AsanavičiÅ«tės gatvėje, vairavo automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,78 promilės neblaivumas).

Å iais savo veiksmais A. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.A. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi. Vertina, kad pasielgė taip draugų ir alkoholio įtakoje.IÅ¡ byloje esančio A. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko (b. l. 2).A. L. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir surinkta bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.10P-3038231-13 (b. l. 2), policijos pareigÅ«no S. N., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos specialistų K.

A., M. D. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-5), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), alkotesterio kvito (b. l. 7), patikros sertifikato Nr. 1239667 (b. l.

8) duomenimis. Alkotesteriu A. L. buvo nustatytas 1,78 promilės neblaivumas.A. L. veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – jis vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui.ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki trejų metų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: A. L. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, bÅ«damas neblaivus jis važiavo ankstyvu paros metu, nesant dideliam eismo judėjimo intensyvumui, mieste, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

L. (anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už kitus pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. L. paskyrus ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ bei minimalų sankcijoje numatytÄ Â teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi A. L. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 – 288 straipsniu, teismas, n u t a r ė: A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 2000 (dviejų tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Virginija Liudvinavičienė