d8bfde1b-d882-46fc-a7cd-c6b1d1637de2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-142-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01412-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K., jo atstovui adv. A. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VSDFV Alytaus skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :                           PareiÅ¡kėjas A. K. 2014-12-08 pareiÅ¡kimu (b.l. 2-4) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantys dokumentai: Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvo iÅ¡duoti pažymėjimai - 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) V.

K.; 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimas Nr. (12.10.ŪS) AR1-5-76 V. (vardas nenurodytas) K., yra išduoti ir priklauso jam, t.y. pareiškėjui A. K..                             A. K. 2014-12-08 pareiškime (b.l. 2-4), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 1976-06-01 dirbo „Draugystės“ kolūkyje. Pradžioje dirbo laukininkystės srityje, o nuo 1984 m. - statybos darbininku. Minėtame kolūkyje jis dirbo iki jo likvidavimo dienos, t.y. iki 1992-10-01, kuomet „Draugystės“ kolūkis buvo reorganizuotas į Juodbūdžio žemės ūkio bendrovę.

Jo darbo santykiai nurodytoje žemės Å«kio bendrovėje nutrÅ«ko nuo 1993-04-01. VisÄ laikÄ kolÅ«kyje jam buvo mokamas užmokestis, jį mokėdavo buhalterė su kasininke. 2014 m. jam buvo nustatytas neįgalumas, todėl jis kreipėsi į VSDFV Alytaus skyrių dėl netekto darbingumo pensijos mokėjimo. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad turimais duomenimis yra per mažas jo darbo stažas, todėl netekto darbingumo pensija jam negali bÅ«ti mokama. Siekdamas pagrįsti turimÄ darbo staÅ¾Ä , jis pradėjo rinkti tai patvirtinančius dokumentus.

IÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvo jis gavo eilę dokumentų – pažymas apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti bei darbo stažo pažymėjimus, liudijančius jo darbo staÅ¾Ä â€žDraugystės“ kolÅ«kyje. Tačiau minėtuose dokumentuose yra įraÅ¡yta, kad jie liudija V. (vardas nenurodytas) K. arba V. K. draudžiamÄ sias pajamas ir darbo staÅ¾Ä . Tačiau toks asmuo, t.y. V. K., „Draugystės“ kolÅ«kyje niekada nedirbo. Tokia situacija susiklostė todėl, kad nors jo tikrasis vardas yra A., tačiau jį nuo mažens visi vadino V., tokiu vardu visi jį pažinojo ir „Draugystės“ kolÅ«kyje, todėl kolÅ«kio dokumentuose taip pat raÅ¡ydavo ne tikrÄ jį jo vardÄ , bet vardÄ â€“ V..

Kadangi neturi jokios kitos galimybės įrodyti darbo staÅ¾Ä â€žDraugystės“ kolÅ«kyje, pareiÅ¡kėjas prašė nustatyti jo praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .                           A. K. atstovas adv. A. B. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė 2014-12-08 pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Suinteresuoto asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 43). 2015-01-06 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 37-38), Prienų rajono savivaldybės administracija nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Taip pat, suinteresuotas asmuo prašė civ. bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 37-38).             VSDFV Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 45). 2015-01-06 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 34-35), VSDFV Alytaus skyrius nurodė, pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumÄ paliekÄ spręsti teismui. Taip pat, suinteresuotas asmuo prašė civ. bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 34-35).              PareiÅ¡kimas tenkintinas.                           PareiÅ¡kėjas A.

K. 2014-12-08 pareiÅ¡kimu (b.l. 2-4) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantys dokumentai: Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvo iÅ¡duoti pažymėjimai - 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) V.

K.; 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimas Nr. (12.10.ŪS) AR1-5-76 V. (vardas nenurodytas) K., yra išduoti ir priklauso jam, t.y. pareiškėjui A. K.. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas draudžiamųjų pajamų dydžiui ir darbo stažui, siekiant gauti invalidumo ir senatvės pensijas, pagrįsti (b.l. 2-4).              Pateiktas gimimo liudijimas (b.l.

5) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. Socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai liudija, kad A. K. 1976-06-01 buvo priimtas dirbti Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje - laukininkystės darbininku, o nuo 1987-09-15 – pervestas dirbti darbininku į statybos brigadÄ (b.l. 17-19). Kad A. K. dirbo Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje liudija ir jam 1976-06-01 iÅ¡duota KolÅ«kiečio darbo knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios įraÅ¡ai patvirtina, kad į kolÅ«kio narius jis buvo priimtas 1976-06-01, o Prienų raj.

„Draugystės“ kolÅ«kį privatizavus, jis 1992-10-01 perėjo dirbti į JuodbÅ«džio žemės Å«kio bendrovę (b.l. 20-21). IÅ¡ dalyvavimo visuomeninio Å«kio darbe atžymų matyti, kad A. K. dirbo Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje (vėliau - JuodbÅ«džio žemės Å«kio bendrovėje) nuo 1976 m. iki 1993 m. (b.l. 22-23).                PareiÅ¡kėjas nurodo, kad neturėdamas jokių draudžiamÄ sias pajamas ir darbo staÅ¾Ä Prienų raj.

„Draugystės“ kolÅ«kyje patvirtinančių dokumentų, kreipėsi dėl jų iÅ¡davimo į Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvÄ . Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvas iÅ¡davė sekančius dokumentus - 2014-11-07 PažymÄ apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-07 PažymÄ apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-07 PažymÄ apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimÄ Nr. (12.10.ŪS) AR1-5-76 (b.l. 7, 9, 10, 11, 12).

Tačiau minėtuose dokumentuose yra įraÅ¡yta, kad jie liudija V. (vardas nenurodytas) K. arba V. K. darbo staÅ¾Ä bei draudžiamÄ sias pajamas. PareiÅ¡kėjas A. K. teigia, kad tai jo darbo staÅ¾Ä ir draudžiamÄ sias pajamas patvirtinantys dokumentai, kadangi Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje jį vadino ne tikruoju vardu – A., o vardu - V.. Tokį faktÄ pareiÅ¡kėjas įrodinėjo raÅ¡ytinais įrodymais bei liudytojų parodymais.             PareiÅ¡kėjo pateiktame Prienų raj.

„Draugystės“ kolÅ«kio narių ir jų Å¡eimos narių sÄ raÅ¡e (b.l.

24) nėra įtrauktas joks asmuo, kurio vardas ir pavardė bÅ«tų – V. K.. Be to, vienas iÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvo iÅ¡duotų Darbo stažo pažymėjimų patvirtina bÅ«tent pareiÅ¡kėjo A. K. darbo staÅ¾Ä už 1978 m. (b.l. 8). Liudytoja R. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra A. K. sutuoktinė. Tiek jis, tiek ir ji, dirbo Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje. KolÅ«kyje gaudavo ir uždarbį už atliktÄ darbÄ . Visi žmonės A. K. vadino kitu vardu – V..

Taip jį vadino jau nuo mažens, ji pati jo tikrÄ jį vardÄ sužinojo tik per vestuves, nes iki tol galvojo, kad jis iÅ¡ tiesų yra V.. KolÅ«kyje pinigus mokėdavo kasininkė, kuri galėjo visur įraÅ¡yti vardÄ â€“ V..Liudytoja R. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ilgÄ laikÄ , apie 33 m., dirbo buhaltere Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje. Gerai pažįstÄ pareiÅ¡kėjÄ , jis minėtame kolÅ«kyje pradėjo dirbti 1976 m. Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje pareiÅ¡kėjÄ visi vadino vardu – V., visi vadino jį tuo vardu, o jokio kito asmens kolÅ«kyje tokiu vardu ir pavarde nebuvo.

Ji mokėdavo pareiÅ¡kėjui darbo užmokestį, kolÅ«kio dokumentacijoje raÅ¡ydavo vardÄ - V..             Liudytojas A. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad 1978 m. buvo paskirtas vadovauti Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kiui. PareiÅ¡kėjas buvo vienas iÅ¡ jaunesnių kolÅ«kio narių, jame dirbo, pasižymėjo dideliu darbÅ¡tumu. Visi kolÅ«kyje jį vadino K. V.. Jis pareiÅ¡kėjÄ taip pat vadindavo V.. Oficialiuose kolÅ«kio dokumentuose taip pat raÅ¡ydavo vardÄ â€“ V..

Nuolat mokėdavo pareiÅ¡kėjui darbo užmokestį, taip pat mokėdavo jam premijas. Prienų raj. „Draugystės“ kolÅ«kyje pareiÅ¡kėjas dirbo iki jo privatizavimo. Jokio kito asmens, vardu – V., o pavarde – K., kolÅ«kyje nebuvo.              Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 p.).

Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo Å¡imtaprocentinio įrodymo pasiekti iÅ¡ principo neįmanoma.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.                           Nustatytos faktinės aplinkybės, nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki paties pareiÅ¡kėjo A. K. teismo posėdžio metu duoti parodymai, visiÅ¡kai juos patvirtinantys neÅ¡aliÅ¡kų liudytojų paaiÅ¡kinimai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat raÅ¡ytiniai įrodymai, neginčijai liudijantys, jog pareiÅ¡kėjas nuo 1976-06-01 iki 1992-10-01 dirbo Prienų raj.

„Draugystės“ kolÅ«kyje (pradžioje dirbo laukininkystės srityje, o nuo 1984 m. - statybos darbininku) leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvo iÅ¡duotos pažymos apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti bei darbo stažo pažymėjimai, kuriuose nurodytas asmuo - V. (vardas nenurodytas) K. arba V. K., iÅ¡ tiesų liudija pareiÅ¡kėjo A. K. draudžiamÄ sias pajamas ir jo darbo staÅ¾Ä . Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2-142-950/2015 surinktų faktinių duomenų visetÄ , juos betarpiÅ¡kai iÅ¡tyręs ir patikrinęs teismo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl jo pareiÅ¡kimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 4 p.).                           Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas draudžiamųjų pajamų dydžiui ir darbo stažui pagrįsti (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).                           Patenkinus pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 8,74 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 270 str., 445 str., 444 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-12-08 pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantys dokumentai: Prienų rajono savivaldybės administracijos archyvo iÅ¡duoti pažymėjimai - 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Pažyma apie draudžiamÄ sias pajamas pensijai skirti Nr. (duomenys neskelbtini) V. (vardas nenurodytas) K.; 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) V.

K.; 2014-11-07 Darbo stažo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). (vardas nenurodytas) K., yra iÅ¡duoti ir priklauso jam, t.y. pareiÅ¡kėjui A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)                           Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti draudžiamųjų pajamų dydžiui ir darbo stažui pagrįsti.                          Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 8,74 EUR (aÅ¡tuonis eurus, 74 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas: 5660).              Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                                                               Tomas Ridikas