d8bfcfa0-552f-4c85-8aa8-eb60d3b6ee2b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-835-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00736-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 11 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,       viešame teismo posėdyje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1967 m. balandžio 6 d. Kelmėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Kelmės rajono savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : V. M. 2014 m. lapkričio 7 d. apie 12 val. 50 min (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausančiÄ prekę – vienÄ butelį 1 litro talpos alaus „Tauro ruginis“ 3,99 vertės.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.

M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (3 b. l.), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (3 b. l.) su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.V. M. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu (3 b. l.) ir byloje surinkta medžiaga: parduotuvės atsakingo darbuotojo pareiÅ¡kimu (4 b. l.), alkotesterio parodymais (7 b. l.), asmens apžiÅ«ros protokolu (8 b. l.) ir administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), iÅ¡ kurių matyti, kad V.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 2,57 promilių girtumas, parduotuvėje „Maxima“ iÅ¡ prekių lentynos pasiėmęs butelį 1 litro talpos alaus „Tauro ruginis“, 3,99 Lt vertės, butelį iÅ¡sinešė pro kasas, už prekę nesusimokėjęs. Prekė buvo grÄ Å¾inta į prekybÄ .Kadangi V. M. užvaldė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.Nors V. M. savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ ir pripažino, tačiau jis niekur nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat girtauja, daro analogiÅ¡kus pažeidimus, turi neiÅ¡nykusius baustumus už pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, kas rodo jo polinkį nusižengti ir nenorÄ keistis, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažįsta, jam skirtinas neilgos trukmės areÅ¡tas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :             V. M. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu. Administracinį areÅ¡tÄ skirti atlikti tuoj pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė