d8bfb442-4b68-45ef-8c19-0c7510712e3a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. e2YT-152-344/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04419-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U T A R T I S 2017 m. sausio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,dalyvaujant pareiškėjai S. A.,suinteresuoto asmens Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui R.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl termino atnaujinimo nekilnojamajam turtui įregistruoti. Teismas n u s t a t ė : Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 25 d. gautas pareiÅ¡kėjos S. A. pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo nekilnojamajam turtui įregistruoti, kuriuo ji praÅ¡o atnaujinti terminÄ nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti VÄ® Registrų centre.

PareiÅ¡kime pažymėjo, kad Mažeikių rajono valdyba 2000 m. balandžio 13 d. priėmė sprendimÄ Nr. 190 „Dėl paÅ¡alpų naÅ¡laičiams ir likusiems be tėvų globos vaikams įsikurti skyrimo“, kuriuo buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjai skirti 50 MGL paÅ¡alpÄ , už kuriÄ 2000 m. gegužės 26 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 4211, pagrindu įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nuo nekilnojamojo turto įsigijimo nekilnojamÄ jį turtÄ valdė ir naudojo kaip savo, nes buvo įsitikinusi, kad turtas priklauso jai nuosavybės teise.

VÄ® Registrų centre nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorio neįregistravo, nes jÄ augino močiutė, pati buvo jauno amžiaus, nepamena ar notarė jai iÅ¡aiÅ¡kino pareigÄ pirkimo-pardavimo sandorį įregistruoti VÄ® Registrų centre ar ne, todėl sandorio neįregistravo. Pripažįsta, kad suklydo ir neįregistravo pirkimo-pardavimo sandorio dėl teisinio neiÅ¡prusimo. Iki Å¡iol turtu atvirai ir nepertraukiamai rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir remontuoja, moka mokesčius. Nekilnojamojo turto pardavėjas B.

B. yra miręs, jis buvo pareiÅ¡kėjos senelis ir globėjas. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerija, kuriam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui dėl termino atnaujinimo nekilnojamajam turtui įregistruoti.Suinteresuotas asmuo Mažeikių rajono savivaldybės administracija teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimo reikalavimui neprieÅ¡tarauja ir prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti administracijos atstovui nedalyvaujant, o klausimÄ dėl termino atnaujinimo nekilnojamajam turtui įregistruoti spręsti teismo nuožiÅ«ra.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja S. A. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Ji paaiÅ¡kino, kad jai, kaip be tėvų globos likusiam vaikui, buvo skirta valstybės parama gyvenamajam bÅ«stui įsigyti, Mažeikių rajono valdyba sprendimu jai skyrė lėšas, už kurias nusipirko iÅ¡ savo senelio butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). VÄ® „Registrų centre“ nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorio neįregistravo, nes tuo metu buvo jauno amžiaus, ir nesuprato, kas privalo tai padaryti. Iki Å¡iol turtu atvirai ir nepertraukiamai rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir remontuoja, moka mokesčius.

Suinteresuoto asmens Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas R. S. teismo posėdyje pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja dėl jauno amžiaus pirkimo-pardavimo sutarties neįregistravo tuo metu galiojusio teisinio reglamentavimo tvarka. Tuo metu pareiÅ¡kėja gaudavo naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ už kuriÄ Ä¯sigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atstovas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir jo priedų: 2000 m. gegužės 26 d.

Sutarties kopijos; VĮ Registrų centro Telšių filialo 2016 m. spalio 12 d. Sprendimo dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo Nr. MMs – 336, kopijos; Mažeikių rajono valdybos 2000 m. balandžio 13 d. Sprendimo dėl pašalpų našlaičiams ir likusiems be tėvų globos vaikams įsikurti skyrimo Nr. 190, kopijos nustatyta, kad pareiškėja S. A. 2000 m. gegužės 26 d. sudarė notarinę pirkimo-pardavimo sutartį su pardavėju B. B. dėl nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini): buto/patalpos – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo.

Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties notarinis registro Nr. 4211. Å i sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti įregistruota VÄ® Registrų centre (tuo metu vadinamame Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro Mažeikių filialo duomenų registras).PareiÅ¡kėja 2016 m. spalio 12 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , jog bÅ«tų įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2000 m. gegužės 26 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4211, tačiau VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialas 2016 m. spalio 12 d.

Sprendimu dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo Nr. MMs-336 netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, nes pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas.PareiÅ¡kėjos pateikta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta iki naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo, todėl vertinant Å¡ios sutarties teisėtumÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu.

Å io įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimÄ , teismas turi užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei Å¡alių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebÅ«tų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio Å¡alies, visiÅ¡kai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties Å¡aliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti vieÅ¡ame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose bÅ«tų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumÄ .

Sutarties stabilumo principas (favor contractus), Å¡alių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi bÅ«ti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet Å¡alių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti keliÄ neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).PareiÅ¡kėja praleido įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ savo vardu įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ , nes per tris mėnesius nuo sandorio sudarymo nesikreipė į Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro Mažeikių filialÄ dėl pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo.

Po nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo pareiÅ¡kėja nekilnojamuoju turtu naudojasi, valdo ir prižiÅ«ri kaip turto savininkė. Tiek 1964 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 255 straipsnyje, tiek CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta galimybė teismui dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujinti. Teismui nėra nurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais.PareiÅ¡kėja pirkimo-pardavimo sutartimi parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ nusipirko, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir iki tol kol nesikreipė į VÄ® „Registrų centrÄ â€œ nežinojo, kad pirkimo-paravimo sutartis neįregistruota.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Teismas sprendžia, jog užkirtus keliÄ pareiÅ¡kėjai įregistruoti seniai valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ , pareiÅ¡kėja patirtų neadekvačių praradimų, tokia situacija neatitiktų sandorio Å¡alių teisėtų lÅ«kesčių ir interesų pusiausvyros, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, sandorių pripažinimo negaliojančiais instituto tikslų.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo, minėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja tuo metu dėl savo jauno amžiaus (bÅ«dama dvideÅ¡imties metų amžiaus), nepakankamo teisinio iÅ¡prusimo, nustatyta tvarka neįregistravo pirkimo-pardavimo sutarties per tris mėnesius.

PareiÅ¡kėja valdė ir naudojosi nekilnojamuoju turtu, mokėjo už jį mokesčius. Nors pareiÅ¡kėja minėto sandorio dėl objektyvių priežasčių neįregistravo laiku, tačiau sandorio sudarymas visiÅ¡kai atitiko Å¡alių valiÄ : pareiÅ¡kėja siekė nupirkti nekilnojamÄ jį turtÄ , o pardavėjas parduoti. PareiÅ¡kėja nusipirko šį nekilnojamÄ jį turtÄ ir sumokėjo už jį reikalaujamÄ kainÄ , pardavėjas jokių pretenzijų nei dėl kainos, nei dėl nuosavybės teisių neturėjo, pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ nekilnojamuoju turtu naudojosi kaip savininkė.

Teismo nuomone, dėl kažkokių priežasčių nepadarius įrašų atitinkamame registre, perteikiama neteisinga informacija apie juridinį faktÄ ir dėl to pareiÅ¡kėjai iÅ¡kilo sunkumų įgyvendinant teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ juridinio fakto. Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis įstatymo nustatyto termino įregistruoti atitinkamame registre 2000 m. gegužės 26 d. pirkimo-pardavimo sutartį praleidimo priežastimi, todėl atnaujintinas 2000 m. gegužės 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. 4211, įregistravimo terminas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 577 ir 578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PareiÅ¡kėjai S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti Valstybės įmonės „Registrų centre“ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini): butÄ /patalpÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2000 m. gegužės 26 d. sudarytÄ prikimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 4211.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gal bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Edita Gailienė             Â