d8bfb328-73c7-4a2c-9c75-0129d2e6154b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2097-390/2014Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00485-2014-0Procesinių dokumentų kategorija: (S) 113.2;117.1;126.1;126.2;126.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nagrinėdamas ieÅ¡kovės G. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Wood Components“, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, BAB Ūkio bankas. n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė G. K. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Wood Components“. IeÅ¡kovė nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė yra skolinga 7 054,14 Lt skolos, t. y. 5 311,15 Lt pagal darbo sutartį neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir 1 742,99 Lt. delspinigių. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo atsakovę, jog jei Å¡i neatsiskaitys su ja per 31 dienÄ nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos, ji bus priversta kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo.

Iki pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos atsakovė su kreditore neatsiskaitė. IeÅ¡kovė administratore siÅ«lo skirti UAB „Adminova“.Kauno apygardos teisme 2014-06-17 gautas BAB Ūkio bankas praÅ¡ymas įtraukti trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. Nurodoma, kad bankas, bÅ«damas UAB „Wood Components“ kreditoriumi turi reikalavimÄ 70 520 Lt, kurį patvirtina Kauno apylinkės teismo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-20929-151/2013 (b. l. 35–36).

BAB Ūkio bankas siÅ«lo administratoriumi paskirti UAB „Insolvensa“. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 str. 7 d. 1 p. įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei „Wood Components“. Teismas 2014 m. birželio 4 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovÄ pateikti Kauno apygardos teismui dokumentus, reikalingus klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti. Teismas siuntė atsakovei procesinius dokumentus adresu (Taikos pr. 73-25, Kaunas). Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai 2014 m. birželio 10 d., tačiau teismui reikalaujamų dokumentų nepateikė.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Wood Components“ spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais. VieÅ¡o registro VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikti duomenys (http://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys) patvirtina, jog atsakovė turi 15 996,22 Lt skolÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovo vardu įregistruota viena transporto priemonė VOLVO V70. IÅ¡ Balanso pateikto už 2012 m. matyti, jog atsakovė UAB „Wood Components“ turtÄ sudaro 635 285 Lt, iÅ¡ kurių trumpalaikis turtas sudaro 586 836 Lt, o materialusis turtas sudaro 48 449 Lt. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 651 920 Lt. PareiÅ¡kėjos G. K. ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB Ūkio bankas pareiÅ¡kimai taip pat leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovė neatsiskaito ir su kitais kreditoriais.Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, o VSDFV duomenys suponuoja prielaidÄ , kad įmonė Å«kinės komercinės veiklos galimai nebevykdo.

Tokia UAB „Wood Components“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Nors teismas dėl objektyvių priežasčių ir neturi visų duomenų apie įmonės realiÄ finansinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Wood Components“ realaus turto iÅ¡ kurio galėtų atsiskaityti su kreditoriais neturi ir yra nemoki įmonė, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Ä®BÄ® 11 str. 2 d. nurodyta, kad, asmuo pateikdamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, pasiÅ«lo teismui administratoriaus kandidatÅ«rÄ .

Ieškovė G. K. administratoriumi siūlo skirti UAB „Adminova. Ši kandidatūra suderinta su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos. Pateikta šio kandidato juridinio asmens, siekiančio teikti įmonės bankroto administravimo paslaugas, deklaracija dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, UAB „Adminova“ sutikimas dėl skyrimo bankroto administratoriumi, registravimo juridinių asmenų registre trumpasis išrašas, galiojantis bankroto administratoriaus civilinės atsakomybės draudimo polisas.

Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos interneto tinklalapyje skelbiamais duomenimis nustatyta UAB „Verslo administravimo centras“ šiuo metu dirba 3 darbuotojai, įmonė vykdo 27 bankroto procedūras, baigė 58 bankroto procedūras.Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų BAB Ūkio bankas siūlo administratoriumi skirti UAB „Insolvensa“. Pateikta šio kandidato juridinio asmens, siekiančio teikti įmonės bankroto administravimo paslaugas, deklaracija dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, sutikimas dėl skyrimo bankroto administratoriumi, Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, galiojantis bankroto administratoriaus civilinės atsakomybės draudimo polisas.

Ä®monių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos interneto tinklalapyje skelbiamais duomenimis nustatyta UAB „Insolvensa“ Å¡iuo metu dirba 6 darbuotojai, įmonė vykdo 66 bankroto procedÅ«ras, baigė 42 bankroto procedÅ«ras.Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę spręsti klausimÄ dėl bankrutuojančios įmonės administratoriaus paskyrimo. Å i teisė reiÅ¡kia, kad teismui įstatymas suteikia bankrutuojančios įmonės administratoriaus paskyrimo prerogatyvÄ , todėl teismo nevaržo nei pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo padavusių, nei kitų Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų asmenų pasiÅ«lymai dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.

Teismas privalo įsitikinti, kad administratoriumi skiriamas asmuo pagal turimÄ patirtį geriausiai iÅ¡ visų pasiÅ«lytų sugebės užtikrinti bendrovės turto apsaugÄ , kreditorių bei skolininko interesų pusiausvyrÄ , sklandžiÄ bankroto proceso eigÄ , be to, skirdamas administratorių, teismas turėtų stengtis nesukelti prieÅ¡prieÅ¡os tarp asmenų, siÅ«liusių administratoriaus kandidatÅ«ras ir ieÅ¡koti geriausio kompromiso. (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2087/2010)Teismui suderinus sutikimus teikti administravimo paslaugas pateikusių administratorių kandidatÅ«ras su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos, nurodoma, kad visos kandidatÅ«ros atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus.

Å i institucija taip pat pranešė, kad Tikrinant bankroto administratoriaus UAB „Adminova“ veiklÄ , buvo nustatytas Bankroto ir restruktÅ«rizavimo administratorių elgesio kodekso 11.2 p. pažeidimas, už kurį, minėtam bankroto administratoriui nebuvo skirta nuobauda (b. l. 34).Duomenų, kad siÅ«lomos administratoriaus kandidatÅ«ros prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi. Teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Wood Components“ administratoriumi tikslinga skirti UAB „Insolvesa“, kadangi šį įmonė atitinka specialius reikalavimus, nėra įstatymo aptartų aplinkybių, dėl kurių negalėtų bÅ«ti skiriamas administratoriumi, nenustatytos aplinkybės dėl galimo suinteresuotumo bankroto proceso baigtimi, vykdo 35 bankroto procedÅ«ras, baigė 19 bankroto procedÅ«ras.

Joje dirba 6 darbuotojai, bankroto administravimo darbo krūvis tarp visų darbuotojų paskirstytas pakankamai proporcingai, dėl ko manytina, kad ši administratoriaus kandidatūra yra labiausiai tinkanti atlikti bankroto proceso darbus bei kitas ĮBĮ 11 straipsnyje numatytas bankrutuojančios įmonės administratoriaus funkcijas. Be to, byloje nėra duomenų, kad šis administratorius administravimo paslaugas galėtų teikti šališkai, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Įmonių bankroto įstatymo nuostatoms, todėl UAB „Insolvesa“, skirtina UAB „Wood Components“ administratoriumi.Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a : iškelti UAB „Wood Components“ (juridinio asmens kodas 302575586, adresas:

Kauno m. sav. Kauno m. sav. teritorija ) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „Wood Components“ administratoriumi UAB "Insolvensa" (juridinio asmens kodas 302315617, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Konstitucijos pr. 12, SÄ raÅ¡o Nr. B-JA081). Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai UAB „Wood Components“.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bankrutuojančios UAB „Wood Components“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Wood Components“ vadovui, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Pavesti bankrutuojančios UAB „Wood Components“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 punkte, o taip pat suÅ¡aukti Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                        Algimantas Kukalis