d8bf9f81-9831-4c0d-b922-e340df41e54e · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. e2-7158-650/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02920-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 532,25 Eur skolÄ , 96,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (iÅ¡siuntus pagal deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.       Teismas k o n s t a t u o j a: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 1998-07-13 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. M088950 bei 1998-07-15 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. M096411, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 532,25 Eur. 2006-09-25 pradinis kreditorius sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ perleido Lindorff Oy visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje, įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 532,25 Eur skola ir 96,46 Eur paskaičiuoti delspinigiai. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. gegužės 14 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 628,71 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos -15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iÅ¡ atsakovo G.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 532,25 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų, 25 centų) skolÄ , 96,46 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 46 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 628,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 14 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Alma Jurgelienė       Â