2017-04-26 Nr. AB-9253-3-62-3-02082-2016-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-406-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02082-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.1; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2017 m. kovo 16 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl šio teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimo panaikinimo.

II. Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundą, konstatavęs, kad pareiškėjas viena diena praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti ir neprašo šio termino atnaujinti.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties, prašydamas ją panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atskirajame skunde nurodo, kad teismas sutrumpino apeliacinio skundo padavimo terminą nuo 1 mėnesio (30 dienų) iki 27 dienų ir tokio termino sutrumpinimo nepagrindė teisės aktais. Teismas 2017 m. vasario 15 d. sprendime neišaiškinęs pareiškėjui termino sutrumpinimo vasario mėnesį pažeidė Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies ir 30 straipsnio nuostatas. Pirmosios instancijos teismo sprendimas atsisakyti priimti apeliacinį skundą dėl termino praleidimo viena diena nėra adekvatus pasekmėms – iš pareiškėjo atimama teisė į apeliaciją, pažeidžiant protingumo ir teisingumo principus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Vadovaujantis to paties straipsnio 3 dalimi, mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. vasario 15 d., todėl, vadovaujantis minėtomis teisės aktų nuostatomis, šiuo atveju vieno mėnesio terminas apeliaciniam skundui paduoti prasidėjo kitą dieną (2017 m. vasario 16 d.), tačiau baigėsi termino paskutinę mėnesio dieną, šiuo atveju – 2017 m. kovo 15 d. Taigi, vieno mėnesio terminas baigiasi atitinkamą mėnesio dieną. Tokiu būdu, ABTĮ 65 straipsnio 2 dalies nuostata nėra pažeidžiama ar paneigiama ir neprieštarauja ABTĮ 65 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuri skirta tiems atvejams, kai termino eigos pradžia yra pirmoji atitinkamo mėnesio diena.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo naujausioje praktikoje yra išaiškinęs, kad

tokiu atveju jei mėnuo turi 30 dienų, vieno mėnesio terminas baigsis to mėnesio 30-tą dieną, o jei mėnuo turi 31 dieną, vieno mėnesio terminas baigsis atitinkamai to mėnesio 31-ą dieną. Kai mėnuo 30-tos arba 31-os dienos neturi, tokiu atveju vieno mėnesio terminas atitinkamai sutrumpėja iki paskutinės to mėnesio dienos (žr., pvz., 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-333-261/2017, 2017 m. kovo 7 d. nutartį administracinėje byloje S-250-858/2017, 2017 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-58-662/2017, 2017 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-232-624/2017, 2017 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-100-261/2017). Kadangi šiuo atveju pareiškėjo apeliacinis skundas paduotas 2017 m. kovo 16 d., ko pareiškėjas neginčija, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo atskirajame skunde nurodomi ABTĮ 29 ir 30 straipsniai reglamentuoja skundų padavimą, o apeliacinių skundų padavimo tvarka ir terminai reglamentuojami ABTĮ 132–134 straipsniuose.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apeliaciniame skunde neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Su atskiruoju skundu pareiškėjas pateikė Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutarties byloje Nr. 1S-83-1020/2017 pirmą lapą ir 2017 m. kovo 19 d. išduotą J. G. mirties liudijimą, tačiau nenurodė šių dokumentų ryšio su paduodamu atskiruoju skundu, todėl teismas šių dokumentų nevertina.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, aiškino bei taikė proceso teisės normas, nenukrypo nuo teismų praktikos, suformuotos iš esmės panašiose bylose, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, remiantis atskirajame skunde išdėstytais argumentais.

Pažymėtina, kad teismo priimta nutartis atsisakyti priimti apeliacinį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė