d8bbdcb5-537c-4560-a2e4-bec17d2ffbe5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-30-675/2020

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00044-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 23 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi M. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2020 m. vasario 17 d. nutarimo, kuriuo M. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį, 150 eurų bauda,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. vasario 17 d. nutarimu (toliau – Skundžiamas nutarimas) M. K. nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį 150 eurų už tai, kad jis, būdamas UAB „Marleksa “ direktorius nepateikė duomenų, kas vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) (buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas). 2019-04-20 08.14 val. Švenčionių r. kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai 78 km., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000-10-12 Nr. VIII-2043 20 str. 2 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose gautas M. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti SkundžiamÄ nutarimÄ . Skunde nurodoma, kad Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Mano, kad dėl jam paskirtos nuobaudos administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta jokių įrodymų. Nei protokole nei nutarime nėra nurodytos datos kada apie reikalavimÄ tapo žinoma UAB „Marleksa“ direktoriui M. K.. Ir iÅ¡ bylos duomenų nėra galimybės nustatyti, kada pareigÅ«nas pareikalavo pateikti duomenis apie asmenį, kuris tuo metu valdė UAB „Marleksa“ automobilį (b.l.2-6).

Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ M. K. skundÄ prašė skundÄ atmesti o nutarimÄ palikti galioti, kuriame nurodė, kad 2019 m. balandžio 24 d. Administracinių nusižengimų registre buvo užregistruotas administracinis nusižengimas ROIK 19100165695 pagal LR ANK 416 str. 3 d., dėl to, kad 2019-04-20 08:14 val. Å venčionių r., kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai, 78 kilometre, stacionarus greičio matavimo prietaisas užfiksavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris virÅ¡ijo nustatytÄ greitį važiuodamas 116 km/val. (pritaikius paklaidÄ ), greičiu.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilio valdytojas yra UAB „Marleksa“, adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Visorių g. 6A-19, įmonės direktorius M. K.. Siekiant nustatyti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, vadovaujantis LR ANK 611 str.. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir juridiniam asmeniui, t. y. UAB „Marleksa“ administracinių nusižengimų registro (toliau - ANR) užfiksuotais duomenimis, 2019-09-12 12:25 iÅ¡siųstas elektriniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) Taip pat ANR duomenimis praneÅ¡imo siuntimas elektroniniu paÅ¡tu pakartotas 2019-09-25 16:33 val. bei 2019-10-08 09:10 val., tačiau atsakymai į praneÅ¡imÄ negauti.

Pasikeitus administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantį pareigÅ«nui, naujai paskirtas pareigÅ«nas, matydamas, kad nėra gautų atsakymų į siųstÄ praneÅ¡imÄ , pakartotiniai surašė praneÅ¡imÄ dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, kurį 2019-12-05 09:19 iÅ¡siuntė juridinio asmens direktoriui M. K. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)., bei 2019-12-17 iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku pagal juridinio asmens registracijos vietÄ . ANR duomenimis elektroniniu bÅ«du siųsti praneÅ¡imai pristatyti jų iÅ¡siuntimo datomis ir laiku.

Ar asmeniui buvo įteiktas siųstas popierinis praneÅ¡imas, duomenų neturi. 2019-12-30 pažeidimÄ tiriantis pareigÅ«nas nustatė, kad UAB „Marleksa“ direktorius M. K. nėra pateikęs duomenų apie administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, todėl 2019 m. gruodžio 30 d., M. K. atžvilgiu pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ ROIK 19109336537 ir vadovaujantis LR ANK 608 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 431 str. 1 d., dėl to, kad M.

K., bÅ«damas UAB „Marleksa“ direktorius, nepateikė duomenų, kas vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) (buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas), 2019-04-20 08.14 val., Å venčionių r., kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai, 78 km., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000-10-12 Nr. VII1-2043 20 str. 2 d. Vadovaujantis LR ANK 610 str. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu, asmeniui siÅ«lant iki 2020 m. sausio 29 d. sumokėti 75 eurų baudÄ .

Taip pat protokole buvo nurodyta, kad nesumokėjus siÅ«lomos baudos arba pateikus praÅ¡ymÄ neraÅ¡yti ar panaikinti administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2020-02-13 09:00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate kabinete Nr. 221. Administracinio nusižengimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) Kadangi iki nustatytos dienos M. K. administraciniu nurodymu siÅ«lytos baudos nesumokėjo, jokių papildomų paaiÅ¡kinimų, praÅ¡ymų nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka 2020 vasario 17 d., buvo priimtas nutarimas, kuriuo M.

K. buvo paskirta sankcijoje numatytÄ minimali nuobauda - 150 eurų baudÄ . Nutarimas asmeniui buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo bylos dokumentai UAB „Marleksa“ direktoriui M. K. buvo siunčiami tiek paÅ¡tu, tiek elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis elektroniniu paÅ¡tu adresais kurie ANR sistemoje gauti iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo informacinėje sistemoje turi sudaręs sutartį kuria nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, todėl mano, kad dokumentai asmeniui buvo siunčiami laikantis LR ANK 573 str. reikalavimų.

Skundžiamas nutarimas asmeniui buvo iÅ¡siųstas 2020 m., vasario 17 d. Nutarimo įteikimo data vadovaujantis LR ANK 573 str. 5 d., yra 2020 m. vasario 18 d., todėl mano, kad nutarimo apskundimo terminas yra praleistas. Pats asmuo skunde nurodo, kad praneÅ¡imus apie paskirtas baudas matė jau 2020 m. vasario 19 d., svetainėje „Mano VMĮ“ asmeninėje paskyroje, tačiau akivaizdu, kad nesiėmė jokių veiksmų aiÅ¡kintis ir žinoti, už kokį administracinį nusižengimÄ buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o tai parodo, kad asmuo nebuvo pakankamai rÅ«pestingas, atidus bei sÄ Å¾iningas naudotis savo teisėmis, todėl man, jog toks jo neveikimas yra nepateisinamas skundo padavimo terminui praleido.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnis įpareigoja teismÄ nagrinėjant bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Vadovaujantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir patikrinęs SkundžiamÄ nutarimÄ , bylos medžiagÄ bei Institucijos surinktus duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo teisena pradėta, tyrimas atliktas ir administracinio nusižengimo protokolas M. K. atžvilgiu suraÅ¡ytas tinkamai.

ANK 431 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. ANK 611 straipsnio 2 dalis nustato, jog, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos.

M. K. savo skunde dėsto aplinkybės, kad iÅ¡ nutarime nurodomų administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių nėra galimybės nustatyti, kada UAB „Marleksa“ direktoriui M. K. buvo įteiktas pareigÅ«no, atliekančio kelių eismo taisyklių pažeidimo tyrimÄ , praneÅ¡imas ar reikalavimas pateikti informacijÄ apie asmenį vairavusi transporto priemonę. Administracinio nusižengimo Protokole bei Nutarime nenurodžius tikslios datos, kada pareigÅ«nas pareikalavo pateikti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininko (valdytojo) transporto priemone, ir kada apie šį reikalavimÄ transporto priemonės savininkui (valdytojui) tapo žinoma, nėra galimybės spręsti/nustatyti kada suėjo trijų darbo dienų terminas, per kurį M. K. turėjo pateikti reikalaujamus duomenis, taigi, ir nustatyti galimo administracinio nusižengimo padarymo tikslaus laiko. Padarymo laikas yra vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų M. K. inkriminuojamų administracinio nusižengimo sudėties požymių, todėl skundžiamame Nutarime nurodant tik administracinio nusižengimo padarymo laikÄ , tačiau nenurodant jokių duomenų, kurių pagrindu buvo nustatytas padarymo laikas, priimtas Nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtas, objektyvus ir pagrįstas.

M. K. pateikė papildomus duomenis, bei nurodė, kad atsiliepime į skundÄ nurodoma, jog siekiant nustatyti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, UAB „Marleksa“ direktoriui M. K., el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 12 d., 2019 m. rugsėjo 25 d. bei 2019 m. spalio 8 d. buvo siųsti praneÅ¡imai dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, tačiau nepateikta jokių įrodymų, patvirtinančių praneÅ¡imo įteikimÄ , papildomai teikiami el. paÅ¡to - (duomenys neskelbtini)paieÅ¡kos duomenys (paieÅ¡kos grafoje įvestas paieÅ¡kos nurodoma frazė - „polio“), kurie patvirtina, jog Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., nepateikė jokio praneÅ¡imo dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo bei duomenų apie administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį pateikimo. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui nepateikus jokių pagrįstų duomenų, kurie patvirtintų, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltę, o skundžiamo Nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ grindžiant vien tik prielaidomis, papildomai pažymi, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , inter alia yra bÅ«tina vadovautis ir Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dilbio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Taip pat siekiant papildomai pagrįsti skunde nurodytas faktines aplinkybes, jog tik 2020 m. vasario 19 d. M. K. prisijungęs prie Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos internetinio portalo „Mano VMI“ asmeninės paskyros pastebėjo, jog 2019 m. gruodžio 30 d. ir 2019 m. vasario 17 d. buvo siųsti PraneÅ¡imai apie paskirtÄ 75,00 Eur dydžio sumos ir 150,00 Eur dydžio sumos baudÄ už administracinį pažeidimÄ , papildomai teikia M. K. „Mano VMI“ asmeninės paskiros duomenis, iÅ¡ kurių matyti, jog minėti praneÅ¡imai perskaityti/ įteikti 2020 m. vasario 19 d.

Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos (duomenys neskelbtini), vardu 2019 m. gruodžio 17 d. parašytas pranešimas Nr. 88-ANR-PR-6825-2019, 2019 m. gruodžio 5 d. parašytas pranešimas Nr. 88-ANR-PR-6522-2019, 2019 m. rugsėjo 12 d. parašytas pranešimas Nr. 88-ANR-PR-4639-2019 dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuo prašoma pateikti duomenis apie tai, kas vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) (buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas). 2019-04-20 08.14 val. Švenčionių r. kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai 78 km. Iš 2020-04-21 papildomai pateiktų įrodymų matyti, kad 2019-10-08; 2019-09-25; 2019-09-12 2019-12-05 buvo išsiųsti pranešimai transporto priemonės savininkui ir valdytojui el paštu.

Pagal ANK 573 straipsnį Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims 1 dalyje nurodoma, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. 5 dalyje nurodoma, kad Å¡iame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

Kadangi 2019-10-08; 2019-09-25; 2019-09-12 2019-12-05 buvo siųsti praneÅ¡imai transporto priemonės savininkui UAB „Marleksa“ elektroniniu paÅ¡tu, (duomenys neskelbtini) ir praneÅ¡imai yra laikomi įteikti po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Todėl manytina, kad praneÅ¡imo įteikimas dėl duomenų pateikimo UAB „Marleksa“ direktoriui, kas vairavo automobilį PORSCHE DIESEL v. n. (duomenys neskelbtini) (buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas). 2019-04-20 08.14 val. Å venčionių r. kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai 78 km buvo tinkamas ir net vyko daugiau nei keturis kartus. O administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas nurodyta 2019 m. gruodžio 30 d. 16 val. 20 min Vilniaus m., (duomenys neskelbtini). M. K. argumentai, jog Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn., nepateikė jokio praneÅ¡imo dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo bei duomenų apie administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį pateikimo atmestini kaip nepagrįsti. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms skundas atmetamas. Skundo padavimo terminas nepraleistas.

M. K. turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos nes skundas nepatenkintas.

Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r ė :

Skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2020 m. vasario 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Ä®siteisėjus nutarčiai bylÄ ROIK: 19109336537 grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Regina Nenortienė