Legislator Case Law & Legislation
d8b9bd4a-83d5-4cc3-b53a-3fc7b9744cda AI generated

d8b9bd4a-83d5-4cc3-b53a-3fc7b9744cda · Utenos apylinkės teismas

Case Number d8b9bd4a-83d5-4cc3-b53a-3fc7b9744cda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. 2-6336-786/2018 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00708-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 30 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei E. V. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d8b9bd4a-83d5-4cc3-b53a-3fc7b9744cda · Utenos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė su atsakove E. V. 2017 m. sausio 19 d. sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniais Å¡ilumos vartotojais (b. l. 2-4). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovės skaičiavimais nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudarė 309,45 Eur ir 7,59 Eur delspinigiai (b. l. 5). Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. 2-6336-786/2018 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00708-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 30 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei E. V. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei E. V. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 309,45 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 7,59 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018 m. spalio 8 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡iluminę energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei E. V. (b. l. 9).

IeÅ¡kovė su atsakove E. V. 2017 m. sausio 19 d. sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniais Å¡ilumos vartotojais (b. l. 2-4). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovės skaičiavimais nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudarė 309,45 Eur ir 7,59 Eur delspinigiai (b. l. 5). Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė E. V. nevykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 309,45 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 7,59 Eur delspinigių suma. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė mokesčių nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteista teismo keliu.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 6). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ E. V. tris Å¡imtus devynis eurus 45 ct (309,45 Eur) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , septynis eurus 59 ct (7,59 Eur) delspinigius ir dvideÅ¡imt eurų (20 Eur) žyminį mokestį.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė E. V. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė E. V. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams. IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Vitalija Ragauskienė