d8b9b11d-a1cc-4f8b-9d4b-ea2570946619 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-15590-819/2016             Proceso Nr. 2-68-3-09168-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3.; (S) 3.2.7.1.; 3.4.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovų D.

L. ir E. V. ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo, pareikÅ¡to atsakovams BUAB „ĄŽUOLO GILĖ“ ir UAB „TOP CONSULT“, priėmimo klausimÄ , nustatė: ieÅ¡kovai D. L. ir E. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami priteisti jiems iÅ¡ atsakovų BUAB „ĄŽUOLO GILĖ“ ir UAB „TOP CONSULT“ solidariai 20 145,34 Eur žalos atlyginimo: ieÅ¡kovo D. L. naudai 8685,31 Eur, ieÅ¡kovo E. V. – 11 460,03 Eur.IeÅ¡kovų ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str., reglamentuojančiame ieÅ¡kinio priėmimo ir bylos iÅ¡kėlimo teisme terminus ir tvarkÄ , yra nustatyti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį.

Tai reiÅ¡kia, kad esant įstatyme numatytoms aplinkybėms, kurios nurodytos CPK 137 str. 2 d., asmuo neturi teisės kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nes yra nustatomos neigiamos prielaidos realizuoti procesinę teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme. Å ie pagrindai atsisakyti priimti ieÅ¡kinį yra imperatyvÅ«s, tokiu atveju civilinės bylos iÅ¡kėlimas ir jos nagrinėjimas teisme negalimas.Pagal CPK 27 str. 1 d. 4 p. apygardos teismai nagrinėja bylas dėl bankroto. Pagal CPK 34 str. 2 d. 5 p. ir 163 str. 5 p., jei nagrinėjant civilinę bylÄ paaiÅ¡kėja, kad atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla, teismas perduoda bylÄ nagrinėti bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iomis rÅ«Å¡inio teismingumo nuostatomis įgyvendinamas bylų akumuliavimas, kuris reiÅ¡kia, kad visi turtiniai ginčai, kuriuose turtiniai reikalavimai pareikÅ¡ti bankrutuojančiai įmonei, turi bÅ«ti sprendžiami viename teisme, kuriame nagrinėjama bankroto byla. Kol vyksta bankroto byla, tai turtinių reikalavimų, pareikÅ¡tų bankrutuojančiai įmonei, iÅ¡sprendimas turi bÅ«ti atliekamas tik Å¡ioje byloje nutartimi iÅ¡sprendžiant dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo ir jo dydžio, o vėliau, esant pagrindui jį tikslinti, - kol pagal įstatymÄ toks tikslinimas galimas.

Tai nulemta siekio bankroto bylas iÅ¡nagrinėti kuo operatyviau ir efektyviau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2010; 2014-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2014). Kreditoriaus pareikÅ¡tas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieÅ¡kinį, kuris, jei skolininkui nebÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, bÅ«tų pareiÅ¡kiamas ir nagrinėjamas savarankiÅ¡koje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis vienas iÅ¡ ieÅ¡kovų pasirinktų atsakovų – atsakovas UAB „ĄŽUOLO GILĖ“, turi bankrutuojančios įmonės statusÄ . UAB „ĄŽUOLO GILĖ“ bankroto byla iÅ¡kelta 2014-03-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3208-562/2016 (buvęs Nr. B2-3763-798/2014, nutartis įsiteisėjo 2014-05-22), joje sprendimas dėl įmonės pabaigos dar nėra priimtas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, CPK 33 str. 4 d. nuostatÄ , kad jeigu vienas iÅ¡ ieÅ¡kovų reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, konstatuotina, kad ieÅ¡kovų pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra teismingas BUAB „ĄŽUOLO GILĖ“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui, o ne Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl jį priimti atsisakytina (CPK 27 str. 1 d. 4 p., 137 str. 2 d. 2 p., Ä®monių bankroto įstatymo 1 str. 3 d., 26 str. 1 d., 10 str. 9 d.).Remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., teisėja nutarė: atsisakyti priimti ieÅ¡kovų D.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „ĄŽUOLO GILĖ“, į. k. 122288570, ir UAB „TOP CONSULT“, į . k. 186191365, dėl turtinės žalos atlyginimo ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovams.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovams, kad jie savo turtinius reikalavimus turi teikti BUAB „ĄŽUOLO GILĖ“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka.Å i nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Asta Misiūnaitė-Bashir