d8b7eb37-7e8e-4db4-9dbf-e6f7bc86280c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

N del antstolio veiksmuCivilinė byla Nr. 2-6742-730/2012,(Proceso Nr. 2-06-3-04438-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 112; 128.11., 129.15. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Å ukytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. T., suinteresuotam asmeniui Z. Z., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) M.

T. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., Valstybinė mokesčių inspekcija, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas, n u s t a t ė:2012-01-24 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ sias bylas suėjus baudos vykdymo senaties terminui (vykdomoji byla Nr. 0014/04/01247, b.l. 41). Antstolis iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ ir 2012-01-27 patvarkymu jo netenkino, 2012-03-05 lydraščiu Nr. 14-4192/03 buvo nurodyta, kad 2012-01-27 patvarkymas, pareiÅ¡kėjui neatvykus jo pasiimti į antstolio kontorÄ , yra siunčiamas paÅ¡tu (vykdomoji byla Nr. 0014/04/01247, b.l. 44-45).

PareiÅ¡kėjas 2012-03-20 antstoliui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2012-01-27 antstolio patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti 2012-01-23 praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomÄ sias bylas, nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr.: 0014/03/04192, 0014/03/04479, 0014/04/0199, 0014/04/00453, 0014/04/00865, 0014/04/01247, 0014/05/00293, 0014/05/00296, 0014/05/00310, 0014/05/00885, 0014/05/01071, 0014/05/01133, 0014/05/01226, 0014/05/01232, 0014/05/01380, 0014/05/01382, 0014/05/01392 (b.l. 3-4).Skundo pagrindu nurodo aplinkybes, kad antstolis nepagrįstai atsisako nutraukti vykdomÄ sias bylas suėjus baudos vykdymo terminams.

Antstolio vykdomos vykdomosios bylos yra užvestos nutarimų dėl administracinių teisės pažeidimų pagrindu. Pagal analogijÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėti asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi pareiÅ¡kėjas nevengė mokėti baudų, nesislapstė, gyveno deklaruotoje gyvenamojoje vietoje - Vytauto g. 27-21, Gargžduose, todėl suėjus nutarimų vykdymo senaties terminui yra pagrindas nutraukti vykdomÄ sias bylas.

Taip pat antstolis pažeidė įstatymų nustatytÄ 14 darbo dienų terminÄ iÅ¡nagrinėti 2012-01-23 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų bylų nutraukimo ir raÅ¡tu pateikti motyvuotÄ atsakymÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CPK 605 straipsnio reikalavimus antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo. PareiÅ¡kėjas antstolio patvarkymÄ su 2012-03-05 lydraščiu Nr. 14-4192/03/SR-361 gavo tik 2012-03-07, nors pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ sias bylas turėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas ir iÅ¡siųstas ne vėliau kaip 2012-02-15 (b.l. 3-4).Suinteresuotas asmuo antstolis Z.

Z. Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo skolininko skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino. Nesutikimo su skundu motyvais nurodė aplinkybes, kad 2009-11-10 vykdomieji dokumentai skolininko iÅ¡vardytose vykdomosiose bylose skolininko praÅ¡ymu buvo iÅ¡siųsti vykdyti į skolininko darbovietę UAB „Redlita“. Minėta darbovietė jokių iÅ¡skaitymų pagal antstolio patvarkymÄ nevykdė, o pats skolininkas netrukus nutraukė su Å¡ia bendrove darbo santykius.

Apie tai, kad skolininkas Å¡ioje darbovietėje nebedirba nei bendrovė, nei skolininkas neinformavo. Laikytina, kad veiksmai buvo atlikti tyčia, siekiant užvilkinti vykdymo procesÄ . Skolininkas tyčia, piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam paskirtas baudas (vykdomoji byla Nr. 00144/04/01247, civilinė byla, b.l. 46).Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Nesutikimo su skundu motyvais nurodytos aplinkybės, kad vykdomosios bylos pradėtos nepažeidžiant įstatymų. Kadangi pareiÅ¡kėjas jokių veiksmų geranoriÅ¡kai įvykdyti paskirtas baudas nesiėmė, laikytina, kad praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ sias bylas pateiktas norint iÅ¡vengti atsakomybės už padarytus nusižengimus (civilinė byla, b.l. 24).Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ .Bylos nagrinėjimo metu 2012-06-13 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0014/04/01247, vykdomÄ pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-09-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-02, dėl 50,00 MGL (6250,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai, nes vykdomasis raÅ¡tas buvo panaikintas 2007-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Nr. 1-20-382/2007. Remiantis Å¡iuo nuosprendžiu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atliko antstolė V. D., kuri 2012-04-10 vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/07/01456, nutraukė iÅ¡ dalies įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui (civilinė byla, b.l. 55-56).PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, remiantis nurodytais argumentais.IÅ¡ vykdomosiose bylose Nr. 0014/04/01247, Nr. 0014/03/04192, 0014/03/04479, 0014/04/0199, 0014/04/00453, 0014/04/00865, 0014/04/01247, 0014/05/00293, 0014/05/00296, 0014/05/00310, 0014/05/00885, 0014/05/01071, 0014/05/01133, 0014/05/01226, 0014/05/01232, 0014/05/01380, 0014/05/01382, 0014/05/01392, ir civilinėje byloje esančių įrodymų nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės bylos aplinkybės. Antstolio Z.

Z. yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0014/04/01247, pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-09-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-02, dėl 50,00 MGL (6250,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai. Antstolio Z. Z. yra vykdomos vykdomosios bylos pagal Klaipėdos rajono PK VP VTS vieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros poskyrio iÅ¡duotus nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose, dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0014/03/04192 vykdoma pagal 2003-09-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1933-m, dėl 4500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/03/04479 vykdoma pagal 2003-08-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 592-g, dėl 212,18 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/04/0199 vykdoma pagal 2004-01-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2933-m dėl 450,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vykdomoji byla Nr. 0014/04/00453 vykdoma pagal 2004-01-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1277-g, dėl 470,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/04/00865 vykdoma pagal 2004-05-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1324-m, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/00293 vykdoma pagal 2005-01-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3885 M, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/00296 vykdoma pagal 2005-01-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1650 G, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vykdomoji byla Nr. 0014/05/00310 vykdoma pagal 2005-01-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 4112 M, dėl 5000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/00885 vykdoma pagal 2005-04-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E069607, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01071 vykdoma pagal 2005-06-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E069922, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01133 vykdoma pagal 2005-05-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E069750, dėl 500,00 Lt baudos.

Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01226 vykdoma pagal 2005-07-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E070330, dėl 5000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01232 vykdoma pagal 2005-06-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E070405, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01380 vykdoma pagal 2005-09-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E297762, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01382 vykdoma pagal 2005-09-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E297478, dėl 500,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vykdomoji byla Nr. 0014/05/01392 vykdoma pagal 2005-10-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. E316305, dėl 5000,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.PareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2002-04-01 iki 2012-06-04 dirbo apie keturiasdeÅ¡imt devynis mėnesius (civilinė byla, b.l. 57-58). 2009-09-08 PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos raÅ¡te Nr. 20-89 pažymima, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kota 842,20 Lt suma pagal antstolės V. D. patvarkymÄ Nr. 0004/07/01450 ir Nr. 0004/07/01456 (civilinė byla, b.l. 32,59).

Antstolių kontorose visiÅ¡kai įvykužius vykdomuosius raÅ¡tus buvo nutrauktos vykdomosios bylos, kuriose pareiÅ¡kėjas buvo skolininkas. IÅ¡ieÅ¡kota skolų ir baudų už 1171,51 Lt (civilinė byla, b.l. 60-63, 68). Antstolės L. N. kontoroje 2012-03-01 suėjus vykdymo senaties terminui buvo nutrauktos keturios vykdomosios bylos dėl 600,00 Lt baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo (civilinė byla, b.l. 64-67). Dėl vykdomosios bylos Nr.0014/04/01247, pradėtos pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje, nutraukimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalies 1 b punktu, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, tai yra Å¡iuo atveju bauda.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 3 dalimi, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties terminas sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sÄ lygų visuma:

a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 2 dalis numato, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu bÅ«du, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tÄ dienÄ , kuriÄ pradedamas vykdyti apkaltinamasis teismo nuosprendis.

BK 96 straipsnio 3 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos yra praėję penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0014/04/01247 ir civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-10-20 vykdomasis raštas, kuris vykdomas šioje vykdomojoje byloje, išduotas įsiteisėjusio 2004-09-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžio pagrindu.

Teismo nuosprendžio įžanginėje dalyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui 2004-07-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, perkvalifikuojant nusikalstamas veikas, paskirta 50 MGL bauda, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. 2004-09-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta Å¡iÄ ir kitas pareiÅ¡kėjui paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 50 MGL baudÄ , bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams (vykdomoji byla Nr. 0014/04/01247, b.l. 4-5, civilinė byla, b.l. 70-71).

Vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-10-20, antstolio Z. Z. kontoroje gautas 2004-11-03 ir 2004-11- 17 iÅ¡siųstas skolininkui M. T. kaip priimtas vykdyti, toliau buvo atliekami kiti vykdymo veiksmai (vykdomoji byla Nr. 0014/04/01247, b.l. 2, 6). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad nuo nutarties dėl baudos paskyrimo įsiteisėjimo iki baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėjimo vykdyti nebuvo praėjęs 3 metų taikytinas įstatymu (Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnis) vykdymo senaties terminas, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, jog yra suėjęs iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl antstolis turėjo pareigÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ ir jo veiksmai yra neteisėti (Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas nesprendžia dėl antstolio veiksmų teisėtumo pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (2012-06-13 pareiÅ¡kėjo pateiktas praÅ¡ymas, c.b.l. 55-56), kadangi pareiÅ¡kėjas tokių antstolio veiksmų, tai yra atsisakymo nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ Å¡iuo pagrindu įstatymo nustatyta tvarka neapskundė (CPK 510 straipsnis). 2012-06-22 teismo posėdžio metu antstolis paaiÅ¡kino, kad antstoliui nebuvo žinomos praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, grÄ Å¾inus vykdomÄ sias bylas dėl nutraukimo Å¡ios vykdomosios bylos pareiÅ¡kėjo nurodytu pagrindu bus sprendžiama (b.l. 87).Dėl vykdomųjų bylų, pradėtų pagal nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose, nutraukimo suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, tai yra turi būti užtikrintas antstolės veiksmų teisėtumas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo griežtai laikytis priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Proceso teisės normų pažeidimai gali bÅ«ti pagrindas pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais tik tuo atveju, jei bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeistos vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai, nes proporcingumo principas reikalauja, kad teisinio poveikio priemonės bÅ«tų adekvačios teisės pažeidimui. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Sprendimų vykdymo tvarkÄ reglamentuoja CPK VI skyriaus normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ nutarimai administracinėse bylose yra vykdytini dokumentai civilinio proceso prasme tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais. Sisteminis nurodytų teisės normų aiÅ¡kinimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatyti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai taikomi tik tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas, iÅ¡duotas remiantis įsiteisėjusiu nutarimu administracinėje byloje, numato turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato vienÄ iÅ¡ vykdomosios bylos ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo pagrindų - įstatymų nustatyto iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino pasibaigimÄ . Imperatyvi teisės norma suteikia teisę antstoliui nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ tik tais, atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra nustatytas įstatymu. Lietuvos Respublikos ATPK ir CPK, kitiems įstatymams nenumatant administracinės nuobaudos, iÅ¡skyrus administracinio areÅ¡to, vykdymo senaties terminų, vykdomoji byla gali bÅ«tų nutraukiama tik kitais Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais.

Nei Lietuvos Respublikos ATPK, nei CPK, nei kiti įstatymai nenumato senaties termino, jo trukmės, iÅ¡ieÅ¡kant baudas, paskirtas administracinėse bylose priimtais nutarimais. Lietuvos Respublikoje veikia bendrosios kompetencijos teismų sistema bei specializuotų teismų – administracinių teismų - sistema, kuriÄ sudaro Vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų administraciniai teismai. Kiekviena Å¡ių teismų sistema formuoja praktikÄ aktualiÄ Å¾emesnių instancijų teismams pagal jiems priskirtÄ vykdyti rÅ«Å¡inį teismingumÄ .

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus, kurie nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, tai yra bendrosios kompetencijos teismuose. Todėl nagrinėjant bylas dėl antstolio veiksmų pagal civilinio proceso taisykles, prieÅ¡ingai nei nurodo skolininkas, bendrosios kompetencijos teismui aktuali Lietuvos Aukščiausiojo teismo, o ne Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika. Tokios nuomonės laikosi ir Klaipėdos apygardos teismas (2011-04-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-719-123/2011, 2012-06-14 nutartis civilinėje byloje 2S-1293-159/2012).Esant nurodytiems argumentams ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kad vykdomosios bylos Nr. 0014/03/04192, 0014/03/04479, 0014/04/0199, 0014/04/00453, 0014/04/00865, 0014/05/00293, 0014/05/00296, 0014/05/00310, 0014/05/00885, 0014/05/01071, 0014/05/01133, 0014/05/01226, 0014/05/01232, 0014/05/01380, 0014/05/01382, 0014/05/01392 vykdomos pagal nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai, pripažįstama, kad antstolis teisėtai vykdė baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes neturėjo įstatymu numatyto pagrindo, tuo pagrindu atsiradusios pareigos, prieÅ¡ingai nei nurodo skolininkas, nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , suėjus įstatymu nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 607 straipsnio 1 dalimi nėra praleisti senaties terminai vykdomiesiems dokumentams pateikti.

IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių nutarimų nuorašų matyti, kad pagal Klaipėdos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus nutarimai dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai buvo pateikti vykdyti antstoliui nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. PareiÅ¡kėjo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, nes jo skundas atmestas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a:netenkinti pareiÅ¡kėjo M.

T. skundo.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Z. Z. vykdomÄ sias bylas Nr. 0014/04/01247, 0014/03/04192, 0014/03/04479, 0014/04/0199, 0014/04/00453, 0014/04/00865, 0014/05/00293, 0014/05/00296, 0014/05/00310, 0014/05/00885, 0014/05/01071, 0014/05/01133, 0014/05/01226, 0014/05/01232, 0014/05/01380, 0014/05/01382, 0014/05/01392.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Erinija Kazlauskienė