d8b7657e-b2a2-4b1b-9d50-187cff56580e · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-164-233/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31570-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31570-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. K. 2017 m. birželio 24 d. apie 11.15 val. RokiÅ¡kio r., Jūžintų sen., RokiÅ¡kėlių k., vairuodamas automobilį O.

A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,27 promilės etilo alkoholio. V. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 60-61; 66). Nurodė, kad 2017 m. birželio 23 d. vakare, jis savo automobiliu O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas giminaitį į BagdoniÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., kur Å¡ventė Jonines, vartojo alkoholinius gėrimus.

SekančiÄ dienÄ , t.y. 06-24 jis su draugu nuvažiavo pas kitÄ giminaitį, pas kurį dar iÅ¡gėrė 2 ar 3 stiklines alaus. Apie 11 val. jis sugalvojo važiuoti namo, iÅ¡važiavo vienas, savo automobiliu O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant RokiÅ¡kėlių kaime jam užgeso variklis, jis nebeužsivedė. Tuo metu prie jo privažiavo policijos automobilis, policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius pasitikrinti girtumÄ , jis „įpÅ«tė“ virÅ¡ 2 promilių. Be to, jis negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo, nes jo niekada neturėjo.

Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinimas V. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Liudytojos Lauros Mickevičienės ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirbant kartu su patrule G. Ziziene, iÅ¡ budėtojo buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad link Lašų kaimo, RokiÅ¡kio r. važiuoja automobilis, kurio vairuotojas, galimai neblaivus. Nuvykus į RokiÅ¡kėlių kaimÄ , pamatė iÅ¡ Å¡alutinio kelio link jų atvažiuojantį automobilį O.

A., raudonos spalvos, kuris važiavo iÅ¡ lėto. Ä®tarus, kad tai gali bÅ«ti tas pats automobilis, dėl kurio buvo gautas praneÅ¡imas, jį sustabdė. Priėjus prie automobilio, automobilyje, už vairo sėdėjo vienas vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje. PapraÅ¡ius jo dokumentų, Å¡is atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. PasiÅ«lius pasitikrinti girtumÄ , vairuotojas sutiko, įpÅ«tė virÅ¡ 2 promilių.

Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, o vairuotojas nuvežtas į ligoninę kraujo ėmimui. (b. l. 41-42). Tyrėjos I. P. 2017-06-24 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017-06-24 d., apie 11.15 val., Rokiškėlių k., Jūžintų sen., Rokiškio r. sustabdyto automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. K. nustatytas 2,05 prom. girtumas. Paimtas vairuotojo kraujo mėginys (b. l. 7). Iš alkotesterio Dräger Alcotest 7510 Nr. ARJF-0057 asmens blaivumo testo Nr. 410 matyti, kad V.

K. 2017-06-24, 11.20 val. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 32). 2017-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - kelias, esantis Rokiškėlių k., Jūžintų sen., Rokiškio r., kuriame stovi automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14), kuris apžiūrėtas tai užfiksuojant 2017-06-24 daiktų apžiūros protokole su priedu fotolentele (b. l. 18-23). 2017-06-28 specialisto išvada Nr. T-A 6494/2017(01), iš kurios matyti, kad V.

K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,27 promilės etilo alkoholio (b. l. 39). Įvertinus byloje surinktus ikiteisminio tyrimo metu įrodymus laikytina įrodytu, kad V. K. 2017 m. birželio 24 d. apie 11.15 val. RokiÅ¡kio r., Jūžintų sen., RokiÅ¡kėlių k., vairuodamas automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,27 promilės etilo alkoholio, todėl tokia V.

K. veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. V. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.   Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. K. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. K. paskirtÄ 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudos bausmę įskaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-24, 11.25 val. iki 2017-06-25, 12.10 val., 2 laikino sulaikymo paros, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad V. K. atliko 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudos bausmę.

Nustatyti 6 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi skirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o sumažinti skirtinos baudos dydį dėl jo sunkios materialinės padėties (b. l. 75).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant skirtinÄ bausmę, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad V. K. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 44), administracine tvarka baustas (b. l. 45-46), dirbantis (b. l. 47). Gavus duomenis iÅ¡ „Sodros“ matyti, kad V. K. gaunamas pajamas sudaro maždaug (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, pagal VÄ® Registrų centro duomenis jis registruotino turto neturi, pagal VÄ® “Regitra“ duomenų bazės duomenis- jo vardu yra įregistruotas tik automobilis O.

A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is laikytina atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tačiau sprendžiant dėl skirtinos bausmės-baudos dydžio, įvertintina ir tai, kad jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už automobilio vairavimÄ Â 2017-06-24 apie 11.03 neįgijus teisės vairuoti , už kÄ buvo paskirta 300 Eur dydžio bauda (b. l. 45). Å iuo atveju abi veikos, t.y. veika už kuriÄ taikyta administracinė atsakomybė ir nusikalstama veika, už kuriÄ prokuroras praÅ¡o skirti bausmę pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarytos esant idealiajai sutapčiai.

Dėl iÅ¡dėstyto, nustatant skirtinos bausmės –baudos dydį už padarytÄ veikÄ , į tai atsižvelgtina taip pat nustatytas ilgesnis laisvanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas , sudarant galimybę kaltinamajam geranoriÅ¡kai sumokėti skirtinÄ baudÄ . V. K. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-06-24, 11.25 val. (b. l.

70) iki 2017-06-25, 12.10 val. (b. l. 72) (dvi paras). Prokurorė praÅ¡o į baudos bausmę įskaityti V. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme, nurodydama, kad tai 2 laikino sulaikymo paros, tačiau praÅ¡o laikyti, kad V. K. atliko 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudos bausmę, nors 2 laikino sulaikymo paros lygios ne 2 MGL, o 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudai, todėl įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , atsižvelgtina į minėtas aplinkybes (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

K. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Nors nagrinėjamu atveju V. K. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nebÅ«damas įgijęs teisės vairuoti (b. l. 26), tačiau Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. PrieÅ¡ingu atveju, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 281 str. 7 d. saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka.

Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (už tai jam 2017-07-03 paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį), bÅ«damas neblaivus, taip pat atsižvelgtina, kad padarytas pažeidimas kelia realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones prokurorės pareiÅ¡kime praÅ¡omam terminui - trejiems metams.

Be to, nagrinėjamu atveju, V. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, todėl minėtas automobilis, registruotas V. K. vardu, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 67-69), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 72 MGL, tai yra 2711,52 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų vienuolikos eurų 52 centų) dydžio baudÄ .  Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 48 MGL, tai yra 1807,68 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyni eurai 68 ct ) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-06-24, 11.25 val. iki 2017-06-25, 12.10 val. (dvi laikinojo sulaikymo paras), jas prilyginant 4 (keturių) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad V.

K. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 44 MGL, tai yra 1657,04 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt septyni eurai 04 ct). Nustatyti V. K. vienerių metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 6 dalimis, V.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – jo vardu registruoto automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L000059P5281361, konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                              Irena Stulgienė