d8b5ba01-cc84-4c31-9231-fd1be21d885e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-8919-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08375-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjÅ«Äio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ â RaizgienÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. P. (teisÄs iÅ¡aiÅ¡kintos, nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kÄ, praÅ¡ymų neturÄjo), iÅ¡nagrinÄjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedd8b5ba01-cc84-4c31-9231-fd1be21d885e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Ji taip pat sugalvojo pamÄginti, tikÄdamasi, jog viskas pavyks sÄkmingai. NuÄjo į parduotuvÄ âMaximaâ, paÄmÄ pakuotÄ depiliavimo juostelių âVeetâ, nusineÅ¡Ä jas į persirengimo kabinÄ , iÅ¡ÄmÄ iÅ¡ pakuotÄs ir įsidÄjo į savo rankinÄ. AtÄjusi prie kasos, sumokÄjo už âCoca Colaâ buteliukÄ ir Å¡okoladÄ , o už depiliavimo juosteles nemokÄjo, laikydama jas rankinÄje. PaÄjus 1 ar 2 metrus nuo kasos, buvo sustabdyta apsaugos darbuotojo. Pripažįsta pavogusi prekÄ.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-8919-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08375-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjÅ«Äio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Julita DabulskytÄ â RaizgienÄ, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. P. (teisÄs iÅ¡aiÅ¡kintos, nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kÄ, praÅ¡ymų neturÄjo), iÅ¡nagrinÄjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :
E. P. 2014 m. liepos 16 d., apie 15.50 val., UAB âMaxima Ltâ priklausanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ, esanÄioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje, paÄmÄ vienÄ depiliavimo juostelių âVeetâ pakuotÄ, 15,99 Lt vertÄs, ir praÄjo pro kasas už prekÄ nesusimokÄjusi. Å iais veiksmais ji padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posÄdyje apklausta administracinÄn atsakomybÄn traukiama E. P. paaiÅ¡kino, jog internete nemažai skaitÄ apie tai, kaip jaunimas parduotuvÄse iÅ¡sineÅ¡a (vagia) įvairias prekes.
Ji taip pat sugalvojo pamÄginti, tikÄdamasi, jog viskas pavyks sÄkmingai. NuÄjo į parduotuvÄ âMaximaâ, paÄmÄ pakuotÄ depiliavimo juostelių âVeetâ, nusineÅ¡Ä jas į persirengimo kabinÄ , iÅ¡ÄmÄ iÅ¡ pakuotÄs ir įsidÄjo į savo rankinÄ. AtÄjusi prie kasos, sumokÄjo už âCoca Colaâ buteliukÄ ir Å¡okoladÄ , o už depiliavimo juosteles nemokÄjo, laikydama jas rankinÄje. PaÄjus 1 ar 2 metrus nuo kasos, buvo sustabdyta apsaugos darbuotojo. Pripažįsta pavogusi prekÄ.
Taip pasielgÄ vedama smalsumo. Labai gailisi dÄl savo poelgio, veiksmus vertina neigiamai, mano, kad tai bus pamoka visam gyvenimui, ateityje niekuomet taip lengvabÅ«diÅ¡kai nebesielgs.E. P. paaiÅ¡kinimo duomenimis, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).E. P. kaltÄ padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esanÄio E. P. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 13P-15409971-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. E. P. prisipažino padariusi pažeidimÄ .
Pastarosios kaltÄ taip pat įrodo UAB âMaxima Ltâ 2014-07-16 pareiÅ¡kimas (b. l. 3), kuriuo nustatytas svetimo, UAB âMaxima Ltâ, turto pagrobimo faktas ir aplinkybÄs, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinÄs 2 kuopos 2 bÅ«rio patrulÄs S. M. 2014-07-16 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog dÄl vagystÄs E. P. buvo pristatyta į 2 PK (b. l. 4). IÅ¡dÄstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. P. padarÄ smulkųjį svetimo, UAB âMaxima Ltâ, turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du, todÄl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas nuosavybei), turtas grÄ Å¾intas, reali žala nepadaryta, atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta, į E. P. asmenybÄ (jauno amžiaus, mokosi gimnazijoje, nÄ karto nebausta administracine tvarka).
DÄl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai E. P. gali bÅ«ti pasiekti, skiriant Å¡velnesnÄ nuobaudÄ , nei numatytÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 301 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis ATPK     301 straipsniu, skirti jai įspÄjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                    Julita DabulskytÄ â RaizgienÄ NuoraÅ¡as tikras