d8b4db27-30a4-42e5-bd60-177e50c1b68d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1644-119/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10496-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.3.; 1.2.14.5.1; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2015 m. gegužės 06 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:          A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyv. ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas (teistumas iÅ¡nykęs),          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str.1 d.,n u s t a t ė:         A. R. 2015-02-19 Polocko gatvėje, Vilniuje, prie parduotuvės „Aibė“ rasdamas įgijo svetimÄ A. Ž. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo, pateikdamas 2015 m. vasario 19 d. apie 14.40 val.

UAB “Medicinos bankas” esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 6, darbuotojai, tikslu gauti 300 eurų kreditÄ ,           be to jis, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2015 m. vasario 19 d. apie 14.40 val. UAB “Medicinos bankas” esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 6, pateikė UAB “Medicinos bankas” darbuotojai asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. Ž. vardu ir A. M. vardu užpildė “G. F.” dokumentų formas asmens duomenims tikrinti su tikslu gauti 300 eurų kreditÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių veiksnių, kadangi buvo sulaikytas UAB “Madicinos bankas” darbuotojos.

         A. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmę suprato. Prisipažįsta iÅ¡ dalies padaręs nusikalstamas veikas. Yra teistas vienÄ kartÄ , tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs. Yra gydęsis nuo alkoholio, kiek pamena 1988 m. Å iuo metu neserga jokiomis ligomis. Jis, 2015 m. vasario 19 d. ryte, tikslaus laiko nepamena, adresu Polocko g., prie parduotuvės „Aibė“, ant Å¡aligatvio rado asmens tapatybės kortelę svetimo žmogaus, kiek pamena Almanto vardu, tačiau to žmogaus nepažįsta.

Paėmęs kortelę, nuėjo į Halės turgų, nusipirko alaus, iÅ¡gėrė, nuėjo į autobusų stotelę, pavadinimo neatsimena, laukė autobuso nr. 34 važiuoti namo. Stotelė yra stoties rajone. Kai buvo prie restorano „McDonalds‘“, jį užkalbino nepažįstamas vyras, paprašė cigaretės. Jis minėtÄ vyrÄ pavaiÅ¡ino ir paaiÅ¡kino, kad rado asmens tapatybės kortelę. Vyro atpažinti negalėtų. Minėtas vyras pasakė, kad A. R. yra panaÅ¡us į vyrÄ kortelėje ir pasiÅ«lė nueiti į bankÄ paimti paskolÄ .

Kadangi A. R. buvo girtas, todėl sutiko. Minėtas vyras pasiÅ«lė pasiimti 300 eurų paskolÄ . A. R. sutiko. Minėtas vyras pamojamo nepažįstamai moteriai ir ji atėjo. Minėtas vyras pasakė, kad jei į bankÄ A. R. eis su moterimi, atrodys rimčiau. A. R. sutiko. Moters atpažinti negalėtų, jei pamatytų. Su minėta moterimi A. R. nuėjo į traukinių stotyje esantį „Medicinos bankÄ â€œ. Įėję į bankÄ , atsisėdo prie banko darbuotojos. A. R. banko darbuotojai padavė svetimÄ asmens tapatybės kortelę, o moteris, su kuria atėjo pradėjo aiÅ¡kinti, kad A.

R. yra jos vyras ir nori paimti paskolÄ . Darbuotoja paklausė A. R., kokio dydžio kreditÄ jis nori paimti, jis atsakė – 300 eurų. Darbuotoja A. R. padavė du blankus, kuriuose reikėjo nurodyti savo vardÄ ir pavardę. A. R. parašė Almanto vardÄ , tačiau pavardės neatsiminė, nes buvo girtas. Banko darbuotoja patikrinusi asmens tapatybės kortelės duomenis ir duomenis blankuose pastebėjo, kad jie nesutampa, iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus. Moteris, sėdėjusi Å¡alia A. R. greitai pasiÅ¡alino, jis nespėjo jai nieko pasakyti.

A. R. nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Minėtos asmens tapatybės kortelės sakosi nevogęs, o radęs, tačiau į policijos įstaigÄ nenešė, nes buvo girtas. Su svetima kortele norėjo paimti kreditÄ , nes jo sunki materialinė padėtis, reikėjo maisto. Gautus pinigus buvo sutaręs pasidalinti per pusę su minėtu vyru: po 150 eurų, tačiau jį sulaikė banko darbuotoja, todėl jis nespėjo paimti kredito. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . (b.l. 60-61). Kaltinimas A. R. padarius nusikalstamas veikas, numatytas 302 str. 1 d., 22 str.1 d., 182 str.1 d. grindžiamas ne tik kaltinamojo prisipažinimais, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. A. parodė, kad dirba Geležinkelio g. 6, Vilnius, UAB “Madicinos bankas” klientų aptarnavimo vadybininke. 2015-02-19 apie 14.40 val. jai dirbant sÄ skaitų ir indelių aptarnavimo kabinete, atėjo iÅ¡ matymo pažįstama moteris su nepažįstamu vyru. Moterį pažįsta iÅ¡ matymo, nes ji dažnai lankosi banko filiale. Moters duomenų Å¡iuo metu nepamena. Moteris atrodė apie 45 metų amžiaus, apie 165 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių trumpų garbanotų plaukų.

Apsirengusi tamsia medžiagine striuke, baltos spalvos megzta kepure, kitų požymių neatsimena, tačiau atpažinti galėtų. Moteris pasakė, kad nori savo vyro vardu paimti kreditÄ . J. A. paprašė moters vyro dokumento. Moteris atsisėdo į laukimo vietÄ , o vyras atsisėdo prie J. A. darbo vietos ir pateikė asmens tapatybės kortelę Nr.1(duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ A. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. J. A. paklausė, kokios pinigų sumos reikia vyrui, o jis atsakė -300 eurų. Taip pat paklausė, ar jis dirbantis, vyras atsakė, kad taip.

J. A. atspausdino vienÄ iÅ¡ privalomų formų asmens duomenims tikrinti. Vyras paprašė raÅ¡yti savo duomenis spausdintinėmis raidėmis. Kai vyras pasirašė, J. A. paėmė pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ . J. A. norėjo pildyti kredito paraiÅ¡kÄ , kai pamatė, kad pasiraÅ¡ytame dokumente ir asmens tapatybės kortelėje duomenys nesutampa. J. A. paklausė vyro jo tikrosios pavardės ir vardo, tačiau vyras pasimetė ir pasakė vardÄ ir pavardę, kuriÄ pateikė gautoje formoje. Tuo tarpu moteris sparčiai išėjo iÅ¡ banko.

VyrÄ J. A. iÅ¡ karto įspėjo, kad iÅ¡kvies policijÄ dėl svetimų duomenų. Vyras sėdėjo ir laukė. Vyras prisipažino, kad asmens tapatybės kortelė ne jo, jis jÄ rado. ( b.l. 9).2015-02-19 apžiÅ«rėta įvykio vieta – „Medicinos bankas“ esantis Geležinkelio g. 6, Vilnius. Vaizdo kameromis įvykio vieta stebima. ( b.l. 7-8).         2015-03-02 gautas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ UAB „Medicinos bankas“. Vaizdo įraÅ¡as peržiÅ«rėtas. (b.l. 37-39).         Asmens tapatybės kortelė Nr. 13771368 iÅ¡duota A.

Ž. vardu apžiÅ«rėta, perduota Vilniaus apsk. VPK Migracijos tarnybai. ( b.l.33-34, 35). IÅ¡vardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, kad A. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. A. R. teistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitytÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi. (b.l. 46-53).Kaltinamasis A. R. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, jog A.

R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ numatytas areÅ¡tas, procesas kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo bÅ«dÄ , kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka), į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ .BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. R. skiriama bausmė sumažintina 1/3. A. R., vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka, buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-02-19 iki 2015-02-20. (b.l. 45).A. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)421 str., teismas n u s p r e n d ė :

Pripažinti A. R. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK pagal LR BK 302 str. 1 d. ir skirti jam 50 parų areÅ¡to bausmę.Pripažinti A. R. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti jam 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., subendrinti paskirtas bausmes visiÅ¡kai jas sudėjus ir galutinę bausmę skirti- 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu paskirtÄ bausmę ir skirti A.

R. galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡to.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-02-19 iki 2015-02-20 (vienÄ parÄ ). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Byloje esantį vaizdo įraÅ¡Ä , palikti saugoti byloje. (b.l.38).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 D.

M.(parašas)