d8b4d4a9-d845-4eac-b607-e1e2a433c104 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. e2VP-16451-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10156-2017-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5;

                                       3.2.7.1; 3.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys BnP Finance, AB, D. Å ., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama civilinėje byloje Nr. 2-19305-141/2014 pakeisti pradinę kreditorę BnP Finance, AB, jos reikalavimo teisių perėmėja UAB „Legal Balance“.

           PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, jog tarp jos ir BnP Finance, AB, 2016 m. gruodžio 28 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ BnP Finance, AB, perleido UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į skolininkės D. Å . įsiskolinimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19305-141/2014, kurį vykdo antstolis Dainius Å idlauskas.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas.            PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas.

Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡tinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19305-141/2014 dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos BnP Finance, AB, naudai (el. b. l. 6) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tarp BnP Finance, AB, ir UAB „Legal Balance“ 2016 m. gruodžio 28 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2016-12/04, pagal kuriÄ reikalavimo teises į skolininkės D. Å . įsiskolinimÄ BnP Finance, AB, pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19305-141/2014 perleido naujajai kreditorei UAB „Legal Balance“ (el. b. l. 4-12, 13-18).Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Nagrinėjamu atveju reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . PareiÅ¡kėja teismui pateikė 2017 m. sausio 18 d. elektroninio laiÅ¡ko kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad skolininkė buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ naujajai kreditorei UAB „Legal Balance“ (el. b. l. 3).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad įvyko materialiųjų subjektinių teisių perėmimas, todėl vykdymo procese vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. Å . pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19305-141/2014 pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja BnP Finance, AB, pakeistina jos teisių perėmėja UAB „Legal Balance“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292, 593, 596 straipsniais, n u t a r i a :              praÅ¡ymÄ patenkinti.Vykdymo procese vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19305-141/2014 pakeisti pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, jos teisių perėmėja UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Kristina Lysionok