d8b0fc05-d34c-450d-9b9a-e00111616788 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-377-855/2016Teismo proceso Nr. 2-52-3-04466-2015-0                                         Procesinio sprendimo kategorija: 30.2.; 30.9.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.; 3.2.6.1.; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2016 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Daivai Šuopienei, dalyvaujant ieškovui R.

T., ieÅ¡kovų atstovei adv. padėjėjai Jolantai Klimavičienei, atsakovui E. Å ., atsakovo atstovui adv. ArtÅ«rui Å ukevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. T. ir J. T. ieÅ¡kinį atsakovui E. Å ., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, UAB „Kampara“ dėl kadastrinių matavimų atlikimo be atsakovo sutikimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                         n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovai R. T. ir J. T. prašė leisti jiems užbaigti 0,1159 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. ZujÅ«nų sen. ZujÅ«nų k. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus pagal UAB „Kampara“ 2014-12-12 parengtÄ kadastrinių matavimų bylÄ be gretimo žemės sklypo savininko – atsakovo E. Å . sutikimo. Nurodė, kad 2011-01-28, kai pirko žemės sklypÄ , jis buvo aptvertas ir apstatytas statiniais, iÅ¡klotas trinkelėmis, atitiko 2007-08-14 inžinierinį topografinį planÄ , 2005-09-08 kadastrinių matavimų byloje esantį planÄ ir ribų paženklinimo – parodymo aktÄ , 2005-07-12 detalųjį planÄ .

IeÅ¡kovui siekiant atlikti žemės sklypo ribų patikinimÄ bei žymėjimÄ , siekiant atsitverti nuo atsakovo E. Å ., pažeidinėjusio ieÅ¡kovų teises, taip pat norint įregistruoti statomÄ gyvenamÄ jį namÄ , nustatyti tikslias sklypo ribas, paaiÅ¡kėjo, kad esamos faktinės ieÅ¡kovų žemės sklypo ribos, pažymėtos vietinėje koordinačių sistemoje, pagal kurias UAB „Kampara“ ir parengę sklypo planÄ , neatitinka sklypo ribų valstybinėje koordinačių sistemoje. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrius 2014-08-19 atliko atsakovo žemės sklypo kontrolinius matavimus ir surašė patikrinimo aktÄ , o 2014-10-27 atsiuntė ieÅ¡kovams raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad žemės sklypų ribų pakeitimai galėjo atsirasti, kadangi atitinkamos valstybės įstaigos, transformuodamos koordinates iÅ¡ vieÅ¡inės koordinačių sistemos į valstybinę koordinačių sistemÄ , neatlikdamos kontrolinių matavimų, neeliminavo paklaidų, atsiradusių dėl įvairių matavimo metodų ir laikotarpių, todėl ieÅ¡kovams buvo pasiÅ«lyta atlikti naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus, sutinkant su esamomis ir faktiÅ¡kai naudojamomis sklypo ribomis.

Tokiu bÅ«du transformavus koordinates iÅ¡ vietinės sistemos į valstybinę koordinačių sistemÄ virtualioje erdvėje, neatliekant kontrolinių matavimų ir neeliminavus paklaidų, ieÅ¡kovų žemės sklypo ribose atsidÅ«rė atsakovo inžinieriniai statiniai, gyvenamojo namo priklausiniai, kitų kaimynų namo dalis ir pan., todėl siekiant iÅ¡vengti nuostolių ir eliminuoti atsiradusius netikslumus, UAB „Kampara“ ieÅ¡kovų užsakymu 2014-12-12 atliko naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus ir pagal faktiÅ¡kai esamas tvoras ir statinius nužymėjo ieÅ¡kovų žemės sklypo ribas.

Visi kaimyninių sklypų savininkai, iÅ¡skyrus atsakovÄ E. Å ., dalyvavo ir pritarė matavimams, jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė, tuo tarpu su atsakovu nuolat kyla konfliktai dėl sklypų ribų, atsakovas neteisėtai užima ieÅ¡kovų sklypo dalį, sukrovė ten statybines Å¡iukÅ¡les, įstatė automobilius vartus, nepaisė ieÅ¡kovų raginimų atlaisvinti neteisėtai užimtÄ sklypo dalį, tik 2015 m. pavasarį atsakė UAB „Kampara“, kodėl neduoda sutikimo kadastriniams matavimams ir nenori pasiraÅ¡yti ieÅ¡kovų sklypo ribų ženklinimo akte.

Atliktais kadastriniais matavimais bÅ«tent ieÅ¡kovai atiduoda atsakovui savo sklypo dalį, užstatytÄ atsakovo inžinieriniais statiniais, atsakovo gyvenamojo namo priklausiniais ir įteisina ieÅ¡kovų trinkelėmis iÅ¡klotÄ ir aptvertÄ kiemo dalį.Atsakovas E. Å . su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad savo žemės sklypÄ , esantį Vilniaus r. ZujÅ«nų k. (duomenys neskelbtini), pirko tokios faktinės situacijos, kokia yra iki Å¡iol ir moka už šį sklypÄ atitinkamus mokesčius, tokia situacija egzistavo ir ieÅ¡kovams įsigijus jų žemės sklypÄ , ji juos tenkino ir jiems tiko, jokių pretenzijų ieÅ¡kovai ankščiau atsakovui nėra reiÅ¡kę.

Naujai atliktais kadastriniais matavimais ieÅ¡kovai siekia pagerinti savo sklypÄ , praplatindami jį atsakovui priklausančio faktiÅ¡kai naudojamo sklypo sÄ skaita, pabloginant atsakovo situacijÄ , sumažinant atsakovo sklypo plotÄ bei priskiriant atsakovo sklypui faktiÅ¡kai negalimas naudoti ieÅ¡kovų sklypo nežymias dalis. Nacionalinė žemės tarnyba, 2014-08-19 patikrinusi atsakovo žemės sklypo ribas ir užfiksavusi faktiÅ¡kai naudojamas sklypo ribas, nenustatė, kad atsakovo sklypo ribos skiriasi nuo Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypų ribų, taip pat nenustatė jokių atsakovo pažeidimų.

Be to, ieÅ¡kovams kadastrinius matavimus atlikusi UAB „Kampara“ konstatavo, kad negali tęsti darbų dėl ieÅ¡kovų nepritarimo formuoti jų sklypo ribas pagal patvirtintÄ teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ detalųjį planÄ , o Nacionalinės žemės tarnybos siÅ«lymas atlikti matavimus, sutinkant su esamomis ir faktiÅ¡kai naudojamomis ribomis yra prieÅ¡taraujantis teisės aktams. Kadastrinių matavimų kontrolę, kadastrinių matavimų bei duomenų nustatymo darbo atlieka Nacionalinė žemės tarnyba, UAB „Kampara“, ieÅ¡kovai gali ginčyti jų sprendimus, tuo tarpu pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį netinkamam subjektui – atsakovui.

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė spręsti bylÄ teisės aktų nustatyta tvarka. Nurodė, jog civilinė byla apskritai turėtų bÅ«ti nutraukta, kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, kadangi vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, matininkas, atlikęs žemės sklypo kadastrinius matavimus ir gavęs pastabų dėl matavimų ir jų metu suraÅ¡yto žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto, privalėjo pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų suformavimo dokumentus iÅ¡nagrinėti gautas pastabas ir per 5 dienas nuo jų pateikimo priimti sprendimÄ dėl bÅ«tinumo patikslinti ginčo žemės sklypų ribas vietovėje ir apie priimtÄ sprendimÄ raÅ¡tu informuoti pastabas pateikusį žemės sklypo savininkÄ , o atlikęs minėtus veiksmus ir paÅ¡alinęs trÅ«kumus, nurodytus Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus 2015-05-08 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akte Nr. 48KAM-45780, matininkas parengtÄ ieÅ¡kovų žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ galėtų pateikti Nacionalinei žemės tarnybai, kuri patikrinusi jÄ ir nenustačiusi aplinkybių, trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , jį suderintų.

Tretysis asmuo UAB „Kampara“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teismo posėdyje prašė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad tiek ieÅ¡kovų, tiek atsakovo žemės sklypai buvo suformuoti ir iÅ¡matuoti vietinėje koordinačių sistemoje, o pertvarkant ieÅ¡kovų žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ Ä¯ valstybinę koordinačių sistemÄ paaiÅ¡kėjo, kad atsiradusi ploto paklaida virÅ¡ija leistinÄ dydį. IeÅ¡kovų užsakymu pagal faktines žemės sklypo ribas ir faktinį naudojimÄ si parengtas žemės sklypo planas ir kadastrinių matavimų byla neatitinka teritorijų planavimo dokumentų (detalaus plano, pagal kurį buvo suformuoti tiek ieÅ¡kovų, tiek atsakovo sklypai), o teisės aktai nenumato galimybės sudaryti sklypo planÄ pagal faktinį sklypo naudojimÄ si, t.y. pagal jo faktiÅ¡kai esančias ribas, todėl UAB „Kampara“ atsisakė toliau tęsti kadastrinių matavimų darbus.

IeÅ¡kovai savo kadastrinių matavimų byla nori pakeisti sklypo ribas, konfigÅ«racijÄ , bet tai negali bÅ«ti daroma be detaliojo plano ar kitų teritorijų planavimo dokumentų keitimo, kuriais bÅ«tų pakeistos sklypo ribos. IeÅ¡kinys atmestinas.Å alių paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovams R. T. ir J. T. nuo 2011-01-28 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,1159 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0773-1137, bei gyvenamasis namas, esantys Vilniaus r. sav.

Zujūnų sen. Zujūnų k. Gėlių g. 4A, tuo tarpu atsakovui E. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso kaimyninis 0,0841 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus r. sav. Zujūnų sen. Zujūnų k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9, 99-100).Bylos duomenimis, tiek ieškovų, tiek atsakovo žemės sklypai yra suformuoti atliekant kadastrinius matavimus vietinėje koordinačių sistemoje, yra parengtos ir VĮ „Registrų centras‘ Nekilnojamojo turto registre įregistruotos šių sklypų kadastrinių matavimų bylos ir planai: ieškovų sklypo 2005-09 Planas bei kadastrinių matavimų byla, parengta R.A.

Å . įmonės (b.l. 12, 71-74, 86-96) bei atsakovo sklypo 2005-09 Planas ir kadastrinių matavimų, taip pat parengta R.A. Å . įmonės (b.l. 144-160). Siekiant apibrėžti ieÅ¡kovų žemės sklypÄ valstybinėje koordinačių sistemoje, nustatyti tikslias sklypo ribas ir pan., ieÅ¡kovų užsakymu UAB „Kampara“ 2015-04-08 parengė naujÄ ieÅ¡kovų žemės sklypo, esančio Vilniaus r. sav. ZujÅ«nų sen. ZujÅ«nų k. (duomenys neskelbtini), planÄ bei naujÄ Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ su 2014-12-12 Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktu bei kitais jÄ sudarančiais dokumentais (b.l. 62-74).

IeÅ¡kovai Å¡ioje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o leisti jiems užbaigti žemės sklypo kadastrinius matavimus pagal Å¡iÄ UAB „Kampara“ parengtÄ kadastrinių matavimų bylÄ bei atsakovo E. Å ., kuris nesutinka su Å¡ia byla, su ieÅ¡kovų žemės sklypo planu ir sklypo ribomis, sutikimo, tačiau toks ieÅ¡kovų reikalavimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti tenkinamas dėl dviejų esminių priežasčių.Pirma, vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir poįstatyminiais teisės aktais, reglamentuojančiais nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymÄ , jų įregistravimÄ vieÅ¡ame registre, žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarkÄ ir procedÅ«rÄ , reikalavimus atitinkamiems kadastrinių matavimų bylÄ sudarantiems dokumentams ir pan., o taip pat teismų praktika, yra numatytas tik privalomas suinteresuotų asmenų, tarp jų – gretimų žemės sklypų savininkų - informavimas apie atliekamus sklypo matavimus, tokiu bÅ«du suteikiant jiems teisę dalyvauti atliekant tokius matavimus, iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę (sutikimÄ , nesutikimÄ , pareikÅ¡ti pastabas ir pan.), pasiraÅ¡yti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte ir pan., tačiau nėra numatytas privalomas tokių suinteresuotų asmenų dalyvavimas ir privalomas jų sutikimo buvimas, kaip kadastrinių matavimų atlikimo, jų užbaigimo ir įregistravimo vieÅ¡ame registre sÄ lyga, nes galutinį sprendimÄ priima atsakingos institucijos (Å¡iuo atveju – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM padalinys, VÄ® „Registrų centras“ ir kt.), o tokį sprendimÄ Å¡alis, kurios jis netenkina, gali skųsti teisės aktų nustatyta tvarka.

Kompetentingai institucijai be pagrindo atsisakius tęsti kadastrinių matavimų procedÅ«ras, ieÅ¡kovai turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka skųsti tokį sprendimÄ , bet ne reikalauti atsakovo sutikimo, kuris pagal teisės aktų reikalavimus nėra privalomas (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2012-10-31 nutartis c.b. nr. 2A-50-343/2012). Teismų praktikoje taip pat pažymėta, jog, pavyzdžiui, gretimo žemės sklypo savininko sutikimas parodymo-paženklinimo akte sukuria civilines teisines pasekmes tik tokia apimtimi, kiek tai susiję su kadastrinių matavimų objektu esančio žemės sklypo faktinės ribos nustatymu, nes kadastriniai duomenys nustatomi ne vien tik gretimo sklypo savininko sutikimo (pritarimo) pagrindu, bet ir kitais Kadastro taisyklėse nurodytų dokumentų pagrindais: iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ centrinio duomenų banko apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ ir teises į jį (14.1 punktas); nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio fragmentų (14.2 punktas);

žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems rengti naudojamų papildomų planų fragmentų kopijų (14.3 punktas); detaliųjų planų M 1:500, M 1:1000 ir M 1:2000 kopijų (14.4 punktas); žemėtvarkos projektų ar kitų specialiųjų planų, kuriuose suformuoti žemės sklypai, kopijų (14.6 punktas); žemės sklypų planų kopijų; aerofotografinių žemėlapių ar jų pagrindu parengti topografinių žemėlapių (14.7 punktas); valstybinio ar vietinio geodezinio pagrindo punktų koordinačių, krokių (14.8 punktas); gretimų sklypų ribų posūkio taškų koordinačių, nustatytų geodeziniais prietaisais, katalogais (išrašai) ar šių sklypų planų kopijomis (14.9 punktas); statinio projektu (14.10 punktas); statybos leidimu (14.11 punktas); nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla (14.12 punktas) ir kt. (žr., pvz., Lietuvos A.

T. 2016-02-12 nutartis c.b. D.O.K., V.L. – B. v Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, B.M.B., Nr. 3K-3-39-611/2016). Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 str. 2 d. nustatyta, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai; paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kuris yra neatsiejama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 str. 3 d. 1 p.).

Taip pat parengiamas žemės sklypo planas, kuriame pažymimos žemės sklypo ribos ir kadastro duomenys (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 str. 12 d., 8 str. 3 d. 5 p.). Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai), 32.1.1 p. nustatyta, kad žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba bÅ«simajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims - gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtiniui (-iams), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkui, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijos žeme (toliau - kviestiniai asmenys).

Paženklinus žemės sklypo ribas, suraÅ¡omas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas; aktÄ pasiraÅ¡o dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo (Nuostatų 32.1.1.4 p.). Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „D. N. turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau - Taisyklės), 25 p. ir 29.7 p. p. taip pat nustato, kad žemės sklypo ribos vietovėje pažymimos dalyvaujant žemės sklypo esamam (bÅ«simam) savininkui (naudotojui) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams ir naudotojams; suraÅ¡omas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį pasiraÅ¡o kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu taip pat parengiamas žemės sklypo planas, kuris turi bÅ«ti suderintas su žemėtvarkos skyriumi (Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniu padaliniu) (Nuostatų 32.1.8 p.). Nuostatų 36 p. ir Taisyklių 48 p. nustatyta, kad iÅ¡ kadastrinių matavimų metu sukauptų ir iÅ¡ turimos kartografinės medžiagos duomenų atskirame lape parengiamas žemės sklypo planas. M. N. 32.1.1. p. numato, kad jeigu kviestiniai asmenys kvietime nurodytu laiku neatvyksta, darbai tęsiami be jų; kviestiniams asmenims, kurie neatvyko ir (arba) kurie atvyko, tačiau nepateikė pastabų raÅ¡tu ir (arba) atsisakė pasiraÅ¡yti paženklinimo – parodymo akte, vykdytojas registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siunčia žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopijÄ ir žemės sklypo plano fragmentÄ (iÅ¡traukÄ ), kur nurodomi paženklinimo metu nustatyti paženklintojo ir besiribojančio žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kai, jų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje ir Å¡ių žemės sklypų kadastro numeriai.

Be to, kviestiniams asmenims praneÅ¡ama, kad pastabas dėl kadastrinių matavimų ir jų metu suraÅ¡yto žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto jie gali pateikti vykdytojo nurodytu adresu raÅ¡tu ne vėliau kaip per 30 dienų nuo žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto kopijos ir žemės sklypo plano fragmento (iÅ¡traukos) gavimo. Nuostatų 32.1.1.5. p. bei Taisyklių 29.9 p. numato, kad kviestiniams asmenims pateikus pastabų raÅ¡tu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimo abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo aktus ir kitÄ kartografinę medžiagÄ ) iÅ¡nagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas nuo pastabų pateikimo priima sprendimÄ dėl bÅ«tinumo patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje (tokiu atveju kadastriniai matavimai nestabdomi).

Apie priimtÄ sprendimÄ vykdytojas raÅ¡tu informuoja pastabas raÅ¡tu pateikusius kviestinius asmenis ir nurodo tokio sprendimo priėmimo motyvus. Atlikęs minėtus veiksmus, vykdytojas, vadovaudamasis Nuostatų 69 p., parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ galėtų pateikti suderinimui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM padaliniui, kuris ir priimtų galutinį sprendimÄ . Ginčai dėl kadastrinių matavimų nagrinėjami vadovaujantis įstatymų nustatyta tvarka. Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus 2015-05-08 Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akto Nr. 48KAM-45780, 2015-06-17 raÅ¡to Nr. 48SD-6443-(14.48.104.), 2015-06-22 raÅ¡to Nr. 48SD – 10833-(14.48.104), kurių ieÅ¡kovai administracine tvarka neskundė (b.l. 35 – 38, 41-47), taip pat iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l 108-109), UAB „Kampara“ parengta ieÅ¡kovų žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav.

ZujÅ«nų sen. ZujÅ«nų k. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla buvo pateikta tikrinimui ir derinimui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui, kuris jÄ patikrinęs, nustatė tam tikrus 2015-05-08 akte iÅ¡vardintus teisės aktų pažeidimus, susijusius su Kadastro nuostatų 32.1.1.2., 32.1.1.3., 56, 64 p., trukdančius Å¡iÄ bylÄ suderinti, bei grÄ Å¾ino jÄ nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Pažymėtina, kad minėtame 2015-05-08 akte nustatyta, jog žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentams ir žemės valdos projektams, žemės sklypo plotas nustatytas bei žemės sklypo planas sudarytas teisingai, tačiau nustatyti tam tikri formalaus pobÅ«džio trÅ«kumai - neteisingai užpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas, kadangi nepateikti kvietimai gretimų žemės sklypų savininkams, kurių kadastriniai matavimai atlikti sÄ lyginėje sistemoje, bÅ«tina tikslinti kadastro duomenų lentelės datÄ , byloje nesukomplektuoti kvietimai į ženklinimÄ (b.l. 38).

Taigi, UAB „Kampara“ parengtos ieškovų žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos nesuderinimo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM padalinyje priežastimi, sutrukdžiusia ieškovams toliau juos atlikti ir užbaigti, buvo ne atsakovo E. Š., kaip gretimo žemės sklypo sutikimo su ja nebuvimas, o tam tikri konkretūs formalaus pobūdžio trūkumai, kurie, kaip nurodė patys ieškovai ir kaip patvirtino tretysis asmuo UAB „Kampara“, nebuvo pašalinti, ir kadastrinių matavimų byla pakartotinai net nebuvo teikiama Nacionalinei žemės tarnybai derinimui.

Taigi, nagrinėjamu atveju bÅ«tent ieÅ¡kovų, o taip pat jų pasitelkto vykdytojo - matininko (UAB ‚Kampara“) nebuvo atliktos aukščiau nurodytos teisės aktuose reglamentuotos procedÅ«ros (praneÅ¡imas kviestiniams asmenims apie ženklinimÄ , pastabų pateikimas, vykdytojo priimtas sprendimas dėl pastabų, parengtos kadastro duomenų bylos teikimas derinimui Nacionalinės žemės tarnybos padaliniui ir pan.), kurios leistų teisės aktų nustatyta tvarka tęsti ir užbaigti kadastrinių matavimų rengimo procedÅ«rÄ .

Duomenų ir įrodymų, jog UAB „Kampara“ kadastrinių matavimų byla nebuvo užbaigta rengti bei suderinta kompetentingoje institucijoje būtent dėl atsakovo E. Š. nepritarimo jai ar kitų nuo atsakovo priklausančių, o svarbiausia – neteisėtų ir nepateisinamų / nepagrįstų veiksmų, byloje nėra. Antra, kaip matyti iš šalių iš jų atstovų paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų (ieškovo R. T. skundų policijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, šių institucijų atsakymų bei nutarimų, ieškovo raštų ir rašytinių pretenzijų atsakovui, atsakovo E. Š. atsakymų (b.l. 14-15, 17-23, 27-37, 40-49), tarp ieškovų ir atsakovo, kaip kaimynių žemės sklypų savininkų, šiuo atveju yra kilęs ginčas dėl jiems nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų ribų, ir tai yra kita svarbi priežastis, dėl kurios negali būti tenkinamas ieškovų šioje byloje pareikštas reikalavimas.

Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovas R. T., jo atstovė, ieÅ¡kovų nuomone, jų žemės sklypo ribos turi bÅ«ti nustatytos pagal faktiÅ¡kai nusistovėjusias ribas, t.y. iÅ¡imtinai faktinį abiejų gretimų žemės sklypų naudojimÄ , atsispindintį UAB „Kampara“ parengtame 2015-04-08 žemės sklypo plane (b.l.

64) bei 2015-12 Situacijos schemoje, kurioje tokios ribos apibrėžtos juoda linija (b.l. 98), nepaisant to, jog tokios ribos neatitinka šiuo metu Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypo ribų, UAB „Kampara“ 2015-12 Situacijos schemoje pažymėtų ruda linija, tuo tarpu atsakovo E. Š. nuomone, abiejų žemės sklypų ribos turi išlikti tokios, kokios yra šiuo metu įregistruotos registre pagal žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, t.y. ieškovų žemės sklypų ribos turi išlikti tokios, kokios apibrėžtos UAB „Kampara“2015-12 Situacijos schemoje ruda linija ir kurios, anot atsakovo, atitinka jo 2005-09 Žemės sklypo plane nužymėtas jo paties sklypo ribas.

Pažymėtina, jog kaip matyti iÅ¡ UAB „Kampara“ 2015-06-30 praneÅ¡imo ieÅ¡kovams (b.l. 39-40) bei teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų, vykdytojas – matininkas atsisakė toliau tęsti ieÅ¡kovų žemės sklypo kadastrinių matavimų rengimo darbus ne tik dėl 2015-05-11 el. paÅ¡tu gauto atsakovo E. Å . nepritarimo naujai parengtame žemės sklypo plane apibrėžtoms ieÅ¡kovų žemės sklypo riboms, bet ir dėl to, jog UAB „Kampara“ parengtas žemės sklypo planas bei kadastrinių matavimų byla neatitinka teritorijų planavimo dokumentų, o ieÅ¡kovai nesutinka formuoti žemės sklypo ribas pagal detalųjį planÄ , tuo tarpu teisės aktai reikalauja kadastrinius matavimus atlikti pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus bei kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ .Kaip paaiÅ¡kino teismo posėdyje matininkas UAB „Kampara“ ir kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų fotonuotraukų (b.l. 26, 51-52, 170) bei abiejų ginčo Å¡alių teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų dėl Å¡ių nuotraukų, atlikus ir patvirtinus ieÅ¡kovų žemės sklypo kadastrinius matavimus pagal UAB „Kampara“ parengtÄ 2015-04-08 planÄ , ieÅ¡kovų žemės sklypo teritorijoje atsidurtų ne tik visa faktiÅ¡kai trinkelėmis iÅ¡klota žemės (įvažiavimo į ieÅ¡kovų žemės sklypÄ ) dalis, kurioje atsakovas, laikydamas tai savo žemės sklypo teritorija, be kita ko, laiko sukrautas statybines medžiagas ir Å¡iukÅ¡lės, bet ir atsakovo (ankstesnio atsakovo sklypo savininko) pastatytas pylimas, atraminė betoninė sienutė - pamatai, ant kurios pastatyta tvora (kaip paaiÅ¡kino atsakovas, ji netiksliai nubrėžia sklypų ribÄ , o pastatyta jau atsakovo sklypo teritorijoje ant buvusio pastato pamatų), dalis tvoros, atsakovo gyvenamojo namo nuotekų vamzdžiai, kai kurie pasodinti medžiai ir pan., t.y. ta žemės dalis, kuriÄ atsakovas laiko savo žemės sklypo, ankščiau buvusio nužymėto atitinkamais kuoliukais, dalimi, tačiau kuriÄ ieÅ¡kovai laiko savo žemės sklypo dalimi, reikalaudami iÅ¡ atsakovo paÅ¡alinti joje esančius aukščiau nurodytus objektus ir daiktus.

Kaip nurodė atsakovas bei tretysis asmuo UAB ‚Kampara“ bei kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovai atliekamais kadastriniais matavimais iÅ¡ esmės nori pakeisti Å¡iuo metu įregistruotas žemės sklypo ribas, konfigÅ«racijÄ , bet tai negali bÅ«ti daroma nepakeitus atitinkamų teritorijų planavimo dokumentų ar teismo tvarka nenustačius ginčytinų žemės sklypų ribų. IeÅ¡kovų ir atsakovo žemės sklypų ribų neaiÅ¡kumÄ Å¡iuo atveju atspindi ne tik Å¡alių paaiÅ¡kinimai, UAB ‚Kampara“ parengta 2015-12 Situacijos schema, aukščiau minėti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus raÅ¡tai – atsakymai į ieÅ¡kovų užklausimus, bet ir paties ieÅ¡kovo parengta schema (b.l. 16), rodanti, jog ieÅ¡kovų žemės sklypo ribos, parengtos pagal vietinę koordinačių sistemÄ ir topografinį planÄ , ypač rytinėje ir pietinėje dalyse, besiribojančiose su atsakovų sklypo ribomis, pakankamai ženkliai skiriasi nuo sklypo ribų pagal valstybinę koordinačių sistemÄ .

Tokiu bÅ«du Å¡iuo atveju esant neaiÅ¡kumui ir gretimų žemės sklypų savininkų ginčui dėl jų žemės sklypų ribų, teismo nuomone, tik iÅ¡sprendus šį ginÄÄ teismine tvarka, bÅ«tų galima toliau spręsti, ar ieÅ¡kovų užsakymu UAB „Kampara“ parengta kadastrinių matavimų byla ir parengtas žemės sklypo planas nepažeidžia atsakovo interesų, ar tokie matavimai gali bÅ«ti toliau rengiami ir tvirtinami bei registruojami vieÅ¡ame registre. CK 4.45 str. 1 d. numato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus, o jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi bÅ«ti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu bÅ«du naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiÅ¡kai įtvirtinto sklypo.

Teismų praktikoje suformuota, kad esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skriainčios ribos buvimo vietos ir jos konfigÅ«racijos nustatymas yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas; esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju bÅ«tina ieÅ¡koti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, atsižvelgti į dokumentus, faktiÅ¡kai valdomų sklypų ribas ir plotÄ bei juose esančius statinius, nuosavybės teise valdomų sklypų plotÄ , paisyti naudojimosi žeme racionalumo ir efektyvumo kriterijų, spręsti, ar vieno sklypo plotas nepadidėtų kito sklypo ploto sÄ skaita, siekiant priimti abiem pusėms priimtiniausiÄ sprendimÄ .

FaktiÅ¡kai nusistovėjęs žemės sklypų naudojimas nėra absoliutus kriterijus nustatant žemės sklypus skiriančiÄ ribÄ , nes tuo atveju, jeigu jis pažeidžia nuosavybės teisę, neatitinka Å¡alių interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principų, teismui kyla pareiga užtikrinti nuosavybės teisių apsaugÄ taikant nurodytų imperatyvų virÅ¡enybę (žr., pvz. LAT 2010-11-15 nutartis c.b. Nr. 3K-3-453/2010; 2014-11-07 nutartis c.b. Nr. 3K-3-470/2014; 2010-05-13 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-195/2010 ir kt.).       Matydamas tokiÄ situacijÄ nagrinėjamoje byloje, teismas tiek 2015-12-02 nutartimi dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, tiek 2016-03-15 parengiamojo posėdžio metu siÅ«lė ieÅ¡kovams apsispręsti dėl ieÅ¡kinio dalyko byloje ir galimai reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl žemės sklypų ribų nustatymo, t.y. Å¡io teismo proceso rėmuose spręsti su atsakovu kilusį ginÄÄ dėl tarpusavio sklypų ribų, tačiau ieÅ¡kovai nurodė pasiliekantys prie pareikÅ¡to reikalavimo dėl leidimo atlikti kadastrinius matavimus pagal UAB „Kampara“ parengtÄ bylÄ be atsakovo sutikimo ir nereiÅ¡kiantys teisme reikalavimo dėl žemės sklypų ribų nustatymo.

Teismų praktikos yra suformuota, jog žemės sklypo savininkui pareiÅ¡kus negatorinį ieÅ¡kinį (CK 4.98 str.) ir nepareiÅ¡kus reikalavimo nustatyti žemės sklypo ribas, teismas negali spręsti dėl nuosavybės teisių į ginčytinÄ Å¾emės sklypo plotÄ ir nustatinėti kaimyninių žemės sklypų ribų (LAT 2009-10-23 nutartis c.b. Nr. 3K-3-455/2009; 2011-04-26 nutartis c.b. Nr. 3K-3-189/2011; 2014-11-21 nutartis c.b. Nr. 3K-3-528/2014; 2015-10-02 nutartis c.b. Nr. 3K-3-488-219/2015).       Tokiu bÅ«du negalėdamas savo iniciatyva peržengti Å¡ioje byloje ieÅ¡kovų pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo ribų, nesant iÅ¡spręstam ieÅ¡kovų ir atsakovo, kaip gretimų žemės sklypų savininkų, ginčui dėl jų žemės sklypų ribų, byloje esant tokio ginčo iÅ¡sprendimui reikalingų duomenų ir įrodymų (teritorijų planavimo dokumentų, duomenų apie statinius ir kitus objektus, esančius sklypuose, duomenų, ar nustačius ieÅ¡kovų žemės sklypo ribas pagal UAB „Kampara“ parengtÄ planÄ , nepasikeistų atsakovo ir kitų gretimų žemės sklypų savininkų sklypų plotas, konfigÅ«racija, charakteristikos, ir sklypo ribos atitiktų / nekirstų gretimų žemės sklypų ribas, duomenų apie ginčytinos sklypo dalies plotÄ , koordinates, pagal kur eitų., pvz., Å¡ios dalies pusė, kuriÄ galima bÅ«tų priskirti vienai ir kitais ginčo Å¡aliai ir pan.), negali bÅ«ti tenkinamas ieÅ¡kovų reikalavimas dėl leidimo atlikti kadastrinius matavimus pagal UAB „Kampara“ parengtÄ medžiagÄ bei konstatuojamas tokių matavimų, kurių metu kaip ir turi bÅ«ti nustatoma nekilnojamojo daikto tapatybė, žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir statinių fizinių ribų koordinatės, geometriniai matmenys ir techniniai nekilnojamųjų daiktų parametrai, apskaičiuojamas žemės sklypo ir jame esančių žemės naudmenų plotas ir kiti šį daiktÄ apibÅ«dinantys kadastro duomenys, (LR Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 str. 3 d.), teisingumas, tinkamumas, atsakovo E. Å . teisių ir interesų pažeidimo nebuvimas.

        Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestinas.         Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai sumokėjo 41 € žyminio mokesčio, patyrė 18,13 € iÅ¡laidų, susijusių su raÅ¡ytinių įrodymų rinkimu ir pretenzijos atsakovui siuntimu, 150 € iÅ¡laidų advokato padėjėjos teisinei pagalbai, viso – 209,13 € bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 2, 131-137, 163-165), o atsakovas patyrė 680 € iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai (b.l. 171-173).

Kadangi ieÅ¡kinys atmetamas, iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis atsakovui priteisiama 680 € jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, nevirÅ¡ijančių teisės aktuose nustatytų rekomendacinių dydžių (CPK 93 str., 98 str.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 263, 265, 270, teismas                                                  n u s p r e n d ė :

I. R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) tretieji asmenys - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, UAB „Kampara“ atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų R. T. ir J. T. lygiomis dalimis atsakovui E. Å . 680 € (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                   Renata Volodko