d8aeef73-eb8c-4d8c-97ff-107ccead13ba · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A8-792-457/2019 m.

Proceso Nr. 4-18-3-00050-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.15; 21.9.4; 21.9.10

ROIK: 19100761634

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 17 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T.,

žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

V. T., bÅ«dama perkančiosios organizacijos – vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) (duomenys neskelbtini) (toliau – Perkančioji organizacija), vieÅ¡ojo pirkimo komisijos (toliau – Komisija), nare, vykdydama pirkimo „Maisto tiekimo paslaugos“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbto 2018 m. spalio 8 d., pirkimo Nr. 402389 (toliau – Pirkimas), procedÅ«ras, turėdama pareigÄ užtikrinti, kad pirkimo dokumentai atitiktų vieÅ¡uosius pirkimus reglamentuojančius teisės aktus, komisijos posėdyje balsuodama pritarė pirkimo sÄ lygoms, pažeidžiančioms Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymÄ ir Å¡io įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatas, bei padarė Viešųjų pirkimų tarnybos 2019 m. sausio 3 d.

Pirkimų vertinimo iÅ¡vadoje Nr. 4S-2 (toliau – IÅ¡vada) nustatytus pažeidimus, kurioje nustatyta, kad Pirkimo sÄ lygos, patvirtintos Pirkimo komisijos 2018 m. spalio 1 d. posėdžio protokolu Nr. 1 VP-36; Pirkimo sÄ lygų 4 priedu pateikto Pirkimo sutarties projekto 4.7.2 punkte, nustatyta, kad „Pirkėjas apmoka Tiekėjui už suteiktÄ Sutartyje numatytÄ PaslaugÄ ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas po to, kai privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) lėšos pervedamos į Pirkėjo sÄ skaitÄ <...>;

Perkančioji organizacija paaiÅ¡kino, jog apyvartinių lėšų neturi, o už suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas finansavimÄ gauna kito mėnesio 20 d., kartais ir vėliau; pirkimo dokumentuose nustatyta, jog Pirkimo laimėtojui bus periodiÅ¡kai mokama už suteiktas paslaugas; Pirkimo sÄ lygų 30.2 punkte nustatytas dalyvių kvalifikacijos reikalavimas, kad tiekėjo bendrojo mokumo koeficiento (nuosavo kapitalo santykis su mokėtinomis sumomis ir įsipareigojimais) reikÅ¡mė turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 0,8 (toliau – Reikalavimas);

Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos Viešųjų pirkimo tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. S-105 (toliau – Metodika), 16.1 punkte nustatyta, kad bendrojo mokumo koeficiento reikalavimas nenaudotinas, jei pirkimo sutartyje numatytas avansas ir (ar) tarpiniai mokėjimai, kadangi periodiÅ¡kai gaunant mokėjimus už prekes, paslaugas ir darbus, tiekėjui yra lengviau vykdyti prisiimtus įsipareigojimus; konstatuota, kad Pirkimo sÄ lygų 30.2 punkte nustatytas reikalavimas neatitinka teisinio reguliavimo bei dirbtinai riboja tiekėjų konkurencijÄ , todėl Perkančioji organizacija pažeidė VPÄ® 47 straipsnio 7 dalies bei VPÄ® 47 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Be to, Perkančioji organizacija 2018 m. spalio 15 d. gavusi tiekėjo pretenzijÄ , kurioje tiekėjas pateikė argumentus, jog Pirkimo sÄ lygų 1 priedu pateikto Pirkimo techninės specifikacijos 4 punkto reikalavimo dalis – „ Paslauga <...> turi bÅ«ti teikiama vadovaujantis <...> standartų LST EN ISO 9001:2008, LST EN ISO 14001:2005, LSTEN ISO 22000:2006, LST 1977:2008 (BS OHSAS 18001:2007) maitinimo paslaugoms reikalavimais“ (toliau – Reikalavimo dalis) galimai pritaikyta tiekėjui, Å¡iuo metu teikiančiam Perkančiajai organizacijai maitinimo paslaugas, bei tiekėjui praÅ¡ant panaikinti Reikalavimo dalį, Pirkimo komisija 2018 m. spalio 17 d. posėdyje (protokolo Nr.VP2-38) iÅ¡nagrinėjo tiekėjo pretenzijÄ ir, motyvuodama VPÄ® 17 straipsnyje nurodytais principais, siekiu iÅ¡plėsti konkurencijÄ , nusprendė panaikinti ne tik Reikalavimo dalį, bet visÄ Pirkimo techninės specifikacijos 4 punktÄ ;

Perkančiosios organizacijos padaryti Pirkimo sÄ lygų pakeitimai yra esminiai, galintys pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei tų pakeitimų nebÅ«tų padaryta, negalėtų pateikti pasiÅ«lymo; Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimų dokumentų tikslinimo, o turėjo PirkimÄ nutraukti bei pradėti naujÄ ; tokiu bÅ«du perkančioji organizacija pažeidė VPÄ® 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiÅ¡kumo principus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. paaiÅ¡kino, kad vykdant vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€žMaisto tiekimo paslaugos“, buvo konsultuojamasi su teisininkais. Ji mano, kad nusižengimÄ padarė dėl nežinojimo, su padarytu nusižengimu, t. y. jog ji padarė IÅ¡vadoje nurodytus pažeidimus, sutinka ir dėl jo padarymo labai gailisi.

Be V. T. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 184 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) viešųjų pirkimų komisijos narių raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, Viešųjų pirkimų tarnybos Pirkimo vertinimo iÅ¡vada, Supaprastinto konkurso sÄ lygomis „Maisto tiekimo paslaugos“, uždarosios akcinės bendrovės „GrÅ«stė“ pretenzija, Komisijos dėl Maisto tiekimo paslaugos pirkimo konkurso posėdžio protokolais Nr. 1 VP2-36, Nr. 2 VP2-37, Nr. 3 VP2-38.

Tam, kad asmeniui bÅ«tų taikoma administracinė atsakomybė pagal ANK 184 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti nustatyta: 1) Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimas; 2) kad Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimÄ padarė ANK 184 straipsnio 1 dalyje nurodytas subjektas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta norma turi blanketinės normos požymių, t. y., siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už šį nusižengimÄ , privalu nustatyti konkretų Viešųjų pirkimų įstatymo ar jį įgyvendinančių teisės aktų pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. T. padarė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimÄ , t. y. pažeidė Å¡io įstatymo 47 straipsnio 7 dalies, 47 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nustatyta, kad perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos bei tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintÄ tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikÄ ir 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiÅ¡kumo principus. Be to, V. T. atitinka specialaus subjekto sÄ vokÄ , t. y. ji inkriminuojamo nusižengimo įvykdymo metu buvo Perkančiosios organizacijos Maisto tiekimo paslaugų vieÅ¡ojo pirkimo komisijos narė. Esant tokioms aplinkybėms, V. T. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 184 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

V. T. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis) nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – yra dirbanti, administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus nebausta, jog Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimus ji padarė iÅ¡ nežinojimo, taip pat, atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad Å¡iuo metu vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros nutrauktos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. T. už administracinį nusižengimÄ skirtina Å¡velniausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 24, 32, 628 straipsniais, 635-637, 644, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

V. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vidmantas Gestautas