d8aeaf32-10da-4075-a7d1-334be99433b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

     Teikimas Nr. T-156-716/2017     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė : R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2016 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 11 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ arba dirbti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡oma vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu skirti R. K. auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus. Teikimas tenkintinas.R. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 14 d. Teismas nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. K. nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 52 - 54), tačiau 2017 m. spalio 18 d. 22.43 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje.

Pateisinančių nebuvimÄ namuose duomenų nuteistasis nepateikė. Be to, R. K. priežiÅ«ros metu 3 kartaus buvo baustas dėl padarytų administracinių nusižengimų: 2017 m. lapkričio 27 d. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto (skirta 8 eurų bauda), 2017 m. gruodžio 14 d. vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo reikalavimus (skirta 15 eurų bauda), 2018 m. vasario 24 d. vairavo privalomu ženklu nepažymėtÄ automobilį (skirta 10 eurų bauda). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys" R.

K. priskiriamas žemos rizikos grupei – skaičiuojami 25 balai iÅ¡ 168 galimų. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad nuteistajam vykdant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartojant psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš nuteistojo paaiškinimų, teismui pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad nuteistasis R. K. mokosi Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje (psl. 36, 43), teigė dirbantis taksi vairuotoju, dėl ko stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Tuo tarpu R. K. be vienkartinio nebuvimo namuose per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė ir buvo nubaustas už tris administracinius nusižengimus. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Ä®vertinus tai, kad nuteistasis pažeidinėja teisės normas, esant bÅ«tinumui versti nuteistÄ jį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis ir susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, yra pagrindas R. K. taikyti papildomÄ prievartÄ ir jam paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. SutikimÄ tokius darbus atlikti R. K. iÅ¡reiÅ¡kė teisme.

Ä®vertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir turinį teismas skiria artimÄ minimaliam dydžiui nemokamų darbo valandų skaičių.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 85 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas n u t a r ė : R. K. skirti papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę – 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, darbus atliekant per 2 (du) mėnesius.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas