d8ae11a9-c8a6-47db-afc6-28f24a3cbbb7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-856-1197/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07864-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3;

2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Virginijus Kanapinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirba, teistas: 2013 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ ,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, o bÅ«tent: jis 2023 m. kovo 3 d., apie 11.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su E. V. metu, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , t. y. tyčia ranka sudavė smÅ«gį į deÅ¡inės pusės inkstÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai E. V. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 4 d. apklaustas kaip įtariamasis R. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su E. V. pažįstami apie metus, kartu su ja negyvena ir bendro Å«kio neveda, ji gyvena netoli, (duomenys neskelbtini) kartais lieka pas jį pabÅ«ti kelias dienas. E. retai vartoja alkoholį, tačiau, kai iÅ¡geria, pasidaro agresyvi. 2023 m. kovo 2 d., apie 17.00 val. atėjo pas jį ir liko, jie iÅ¡gėrė alaus, jokių konfliktų tarp jų nebuvo, jie kartu pernakvojo jo bute. 2023 m. kovo 3 d., apie 11.00 val. jie buvo jo buto virtuvėje, toliau vartojo alkoholį, kuomet netikėtai E. pradėjo su juo konfliktuoti. Jis bandė jÄ nuraminti, E. bandė jam trenkti, todėl jis jai užlaužė deÅ¡inę rankÄ už nugaros, norėdamas iÅ¡vengti konflikto, tačiau E. muistėsi ir bandė iÅ¡trÅ«kti, tarp jų kilo grumtynės, kurių metu ji vis bandė jam trenkti, kas vyko toliau pasakyti negali, nes neprisimena. Po kiek laiko E. apsiramino ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Jis labai gailisi dėl to, kas įvyko. Daugiau nieko pasakyti negali (el. b. l. 104-107).

2023 m. balandžio 20 d. papildomos apklausos metu įtariamasis R. K. parodė, kad parodymus duoti sutinka, savo kaltę dėl jam įteikto įtarimo pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Nori pabrėžti, kad įvykio aplinkybes atsimena blogai, atsimena, kad 2023 m. kovo 3 d., apie 11.00 val., jo bute jie su E. vartojo alkoholį, tuomet tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji pasidarė agresyvi, jis bandė E. nuraminti, atsimena, kad užlaužė jai rankÄ už nugaros, taip pat atsimena, kad sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ inkstÄ . Ä® kurios pusės inkstÄ ir kuria ranka sudavė smÅ«gius neatsimena, pasakyti negali. Jis norėjo E. nuraminti, nes ji buvo agresyvi, norėjo jam suduoti. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Fizinio skausmo sukelti E. nenorėjo. Po įvykio E. jam sakė, kad jai neskaudėjo. Daugiau neturi kÄ pasakyti (el. b. l. 158).

Kaltinamojo R. K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. kovo 3 d. apklausta kaip liudytoja E. V., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023 m. kovo 3 d., apie 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir R. K. alkoholio vartojimo metu kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo, nes ji pasakė, jog nori eiti miegoti. Supykęs R. K. kumščiu, užlaužęs jai rankÄ už nugaros, du kartus sudavė jai į kepenis ir vienÄ kartÄ delnu trenkė į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (el. b. l. 1-9).

2023 m. kovo 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos Valdonės Mundrytės nutarimu E. V. pripažinta nukentėjusiÄ ja (el. b. l. 49-51).

2023 m. kovo 13 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji E. V. parodė, kad R. K. yra pažįstamas, draugas, jis gyvena kitame name. 2023 m. kovo 3 d. iÅ¡ ryto atėjo pas R., jie jo bute pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė trise: ji, R. ir jo patėvis. Gėrė degtinę. IÅ¡gertuvių metų tarp jos ir R. įvyko žodinis konfliktas, dėl kokių priežasčių ji tiksliai nepamena, nes buvo iÅ¡gėrusi. Kai R. iÅ¡geria, jis tampa Å¡iek tiek agresyvus, ji norėjo jį nuraminti, tada R. paėmė jos deÅ¡inę rankÄ ir laikė, po ko ji patraukė savo rankÄ . Dėl savo girtumo tiksliai įvykio aplinkybių eiliÅ¡kumo neatsimena. Atsimena, kad kažkurio momentu R. buvo paėmęs jÄ už rankos bei jÄ užlaužė už nugaros, fizinio skausmo nepatyrė, taip pat atsimena, kad R. buvo sudavęs vienÄ smÅ«gį delnu jai į veido sritį, taip pat fizinio skausmo nepajuto. Be to, atsimena, kad R. ranka sudavė smÅ«gį į jos deÅ¡inės pusės inkstÄ , pajuto trumpalaikį skausmÄ . Vėliau jai R. paaiÅ¡kino, kad jis norėjo jÄ nuraminti, nes ji taip pat buvo agresyvi. Jokių sužalojimų ant jos kÅ«no nebuvo. Ä® medikus nesikreipė. Pretenzijų R. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Daugiau neturi kÄ pasakyti (el. b. l. 134-137).

2023 m. balandžio 4 d. apklaustas kaip liudytojas G. C. parodė, kad R. yra po posÅ«nis, jis kartais gyvena pas jį, o kartais kitoje vietoje. Žino, kad jis bendrauja su kaimyne E. V., kokie jų santykiai pasakyti negali, nes tiksliai nežino. Atsimena, kad 2023 m. kovo 3 d., kai jis buvo pas R., buvo atėjusi ir jo kaimynė E., virtuvėje jie gėrė alkoholinius gėrimus, jis buvo pas juos nuėjęs, iÅ¡gėrė vienÄ stikliukÄ , prieÅ¡ tai irgi vartojo alkoholį, tačiau ne su R. ir E., po to išėjo į kitÄ kambarį žiÅ«rėti televizorių. Ä®vykio dienÄ buvo neblaivus. ŽiÅ«rėdamas televizorių iÅ¡girdo, kad R. su E. ginčijasi ir garsiai kalba, o vėliau atvažiavo policija. Kodėl policija atvažiavo nežinojo, pagalvojo, kad galimai dėl triukÅ¡mo kaimynai iÅ¡kvietė. Atsimena, kad pareigÅ«nai R. iÅ¡sivežė. Jis nematė, kaip R. naudojo smurtÄ prieÅ¡ E. Ä®vykio aplinkybes atsimena prastai, nes buvo iÅ¡gėręs. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (el. b. l. 146-148).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Kunigundos Lukauskaitės praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad 2023 m. kovo 3 d., apie 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp E. V. ir R. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. K., bÅ«damas neblaivus, užlaužęs rankÄ už nugaros, du kartus kumščiu trenkė E. V. į kepenis ir vienÄ kartÄ su delnu trenkė į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (el. b. l. 40-44).

2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apraÅ¡omas pokalbio tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir skambinančios moters garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡o data 2023 m. kovo 3 d., laikas 11:32:19 val., trukmė – 00:53 min. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino nukentėjusioji E. V., kuri nurodė, kad reikalinga policija, nes jÄ muÅ¡a sugyventinis. Pokalbis vyko rusų kalba (el. b. l. 138-140).

2023 m. balandžio 20 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas policijos pareigÅ«no kÅ«no kameros vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas – „PSS-20230303-114243UTC+0200“. Vaizdo įraÅ¡o data ir laikas: 2023m. kovo 3 d., 11:42 val. Vaizdo įraÅ¡e kalbama lietuvių, rusų kalbomis. Ä®raÅ¡e matyti, kad pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , juos laiptinėje pasitinka nukentėjusioji E. V.. Moteris paaiÅ¡kina, kad yra neblaivi, ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, nes R. K. neleidžia jai miegoti, žadina. Taip pat paaiÅ¡kina, kad jis jÄ muÅ¡a (per galvÄ , per Å¡onkaulius). Vaizdo įraÅ¡e akivaizdžiai matomų sužalojimų nematyti. Ä®tariamasis R. K. nurodė, kad nelietė nukentėjusiosios nei pirÅ¡tu, nemušė jos. Taip pat paaiÅ¡kino, kad moteris nuolat kviečia policijÄ . Nukentėjusioji paaiÅ¡kina, kad Å¡iandien R. K. jÄ mušė, sudavė į Å¡onus rankomis, skauda, tačiau mėlynių nėra, patikslina, kad smÅ«giai buvo suduoti į inkstus. Įtariamasis sulaikomas. Nukentėjusiajai yra tikrinamas girtumas, ji nurodo, kad jau ne pirmÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus. Nukentėjusiajai nustatomas  3,01 prom. girtumas. Toliau pareigÅ«nas pildo procesinius dokumentus (el. b. l. 159-160).

2023 m. kovo 3 d. 13.07 val. patikrinimo alkotesteriu metu R. K. nustatytas 2,78 prom. girtumas (el. b. l. 81-82).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje R. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiÅ¡kai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2023 m. kovo 3 d., apie 11.00 val., smurtaudamas prieÅ¡ E. V., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

R. K. veiksmai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

R. K. praneÅ¡us apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokiÄ galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kuriÄ jam siÅ«loma skirti, rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 196-197).

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę R. K., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės rūšį ir formÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). R. K. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal byloje esančius duomenis R. K. per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas 12 kartų (el. b. l. 169-179). Ä®rašų apie gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ nėra.

Ä®vertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės pasiÅ«lytÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi ar kitomis svarbiomis priežastimis, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi ar kitomis svarbiomis priežastimis, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, gydytis nuo alkoholizmo.

Teismo vertinimu, nurodytos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl jÄ mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kiti klausimai

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. kovo 3 d. 12.00 val. iki 2023 m. kovo 4 d. 10.15 val. (el. b. l. 119-122), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi ar kitomis svarbiomis priežastimis, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, R. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi ar kitomis svarbiomis priežastimis, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. kovo 3 d. 12.00 val. iki 2023 m. kovo 4 d. 10.15 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Išaiškinti R. K., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Kanapinskas